2014.03.28. 02:29
Az Nagyot Mondásrúl
HA lenne rá pénzem, szerveznék ide vezető ellenállóértelmiségiekből a Balkán-ról meg Belorussziából egy-egy látogató küldöttséget, ugyan jöjjenek már el ide EBBE a BalkánBA (bele) és EBBE a Fehéroroszországba és nézzék már meg józanul, mitől vagytok beszarva. A fehéroroszokhoz útközben csatlakozhatna maroknyi (de melyik marok?) ukrán is.
Aztán a Nyugat és a Nyugat elpicsásodása. Biztos-e, hogy az a Nyugat az a Nyugat-e még ma is, ami egyébként egy kedvelt polkomm rizsa. Hogyan lehetséges az, hogy Nyugatról, esp. Németországból vagy benelux államokból IDE menekülnek emberek, pl Bács-Kiskun tanyavilágába, ahová már Ladányi Mihály költő is menekült, pl Csemő környére, ebbe a BALKÁN-ba bele?
A reklámok MŰKÖDÉSÉN szoktam szemléltetni az elpicsásodást, egy nyugati picsaembernek célzott reklámot minél keletebbre és ebben a Dél-Kelet is benne, annál nehezebb rálőcsölni a MÉG (egyelőre) nem (annyira) picsaemberre. Képzeljünk már el egy belgrádi lakótelepről egy szerb asszonyt, akivel megnézetnek néhány Kinder Pingui és megfázás TÜNETEI ellen való pezsgőtabletta reklámot a legendás perwoll-okkal spékelten.
Ez a balkánozás szégyen is. Mint a becsületes magyar cigánytelepezése. Bizony mondom: inkább a cigánytelep, mint picsaemberek lakóparkja.
Azt se tudja a mai kommunikációsrizsákon tartott jóoldalitömeg, miről beszél , de főleg HOGYAN, amikor balkánozik meg el-aéjraópázik -ez most a balkánozás témaköre- és Lovasi meg főleg nem tudja és ugyan, honnan tudná.
Ha most meg.utathatnám, Magyarországot soselátott belgafejekben mi él Magyarországról, kb olyan alakú a ti (és Lovasi) balkánozása is. és aztán ha egyszer lejön ide az a belga, tán haza se akarna menni.
Most mindenki Nagyot Mondással [-> Tölgyessy] kíván mozgósítani, ez, ha tetszik (ha nem, akkor is) Balkáni Művelet. Mennyiszer megmutattam: Már 1994-ben, az akkori kampányban súlyos hiba volt ez a balkáni művelet az értelmiseggségünktől és lerohadván az akkori polkomm rizsa (jellege) ma már ugye szinte nevetségesek is (jajjjaj, pár év és egyszerűen a seggszájgépekkel kopipasztázhatóak lesznek papírsajtószövegek 1993-94-ből, jajjaj!)
Nehéz észnél lenni (jaj, beh unalmas mindig a sakkra meg a bokszra mutogálnom) politizálni az: polkom rizsát benyalni. De politikát CSINÁLNI az nemegyenlő a politizálgatgatással (amit a tömegember, akarommondani SZEGMENSek művelnek) és pl politikusnak mérlegelnie is kellene, hogy ha most már a Legnagyobb Szavakat elhasználja, mi marad egy esetleges olyan alkalomra, amikor VALÓBAN mozgósítani kéne. A fokozás esélyeit kihagyva a legnagyobbat mondani a pillanatnyi maximalizáció érdekében, de térjetek már észre és nézzétek már meg, hogy KINEK maximalizál a sajtónk. Lovasi az LMP-nek maximalizál, de EGYÉBKÉNT? Szerintetek ez jellemző a mai jóooldali kommunikációra, hogy pár Nagyot Mondáés erejéig az LMP-t is támogatná?44?444?
margóra: Hanni Lovasit linkelte nekem, vagy Tölgyessyt?
Az országos sajtó marginalizálja az LMP-t -egy olyan pártot, amin KAPVAKAPNÁNAK a tömegek Belorussziában vagy a Balkánon és csudálkoznának Belorussziában, hogyan lehet ilyen.
Ez nem a vesztbalkán Hanni és ha tetszik, ha nem, itt már nincsen az a vér a puczákban, ami odalent. Itt a puczákban AHHOZ (a Balkánhoz) képest már nyugatias nyál csobog.
A demokrácia gyakorlat, olyan gyakorlat, amit a polgár maga végez és negyedszázados demokratikus gyakorlatozgatgatások után még mindig ortt tartunk, hogy a magát eszmeileg is meg mindenféleképpen fejlettebbnek vélő jóoldaliak is csak ülnek és várják azt, hogy jöjjön már EGY EMBER és vezesse már ŐKET (is) a gyakorlásban. És még mindig ott tartunk, hogy lehetséges egy rendszert pl az Orbán rezsimet EGY (azaz 1) emberrel azonosítani. Tudni mindenki nagyon tud a demokráciához, de amikor aztán a TENNI következik, pl emelje föl az üléstől lapult és bőrkeményedéses seggét és legyen pl választási bizottság tagja, akkor nem akarózik tudnia, mi a demokrácia, elkezd patópálozni meg másra mutogálni, hogy ménemazt, méengemet. Felülről lefeléépítkező demokráciát vár el a magyar, jajdetudja, mi van fömnt, de amikor LENT kellene elkezdeni a demokrácia műveleteit, akkor: most még ne, majd jövőre, az én gyerekem más, ezt most nézze még el nekem a rendőr és nem-elehetne-e valahogy elintézni.
És amit már sokszor megmutattam: Nem csak KÖVEZNI lehet jószándékkal az IDE LE vezető utat, hanem ezek szerint NYÁLAZNI ésvagy könnyekkel áztatni is...
Sokmindennel egyet tudok érteni abból, amit Lovasi mond, de ez a balkánozás meg Keletre csúszással RÍJJOGATÁS elbaszott (polkomm) és szégyenteljes is.
Ugyanazzal a szájal balkáni pályinkásnótát fúni, amelyikkel a balkánt, mint szószidalmat köpöm???
Azt nem ismeri föl a jóoldal fansága bocsjav, a jólszegmentált szegmensek, hogy Orbánt nem leváltani akarja az ÖsszefogásKormányváltóErők2014 hanem szüksége van Orbánra. Egyszerű modellezésben vegyétek ki a képletből Orbánt és az így eszméletre térülő tömegek azonnal rámutatnak és megkérdezik, Fernec és Gordon mit keresnek ott, ez a Mesterházy MOST komoly (nem az, ezt aztán senki nem állíthatja egy pillanatra sem) , sőt Kuncze mnit keres ott és összesen ennyi telik a "liberális" erőktől, Fodor Gábor, aki a tenni-tudásban már többször bizonyította, hogy a tudáson túl tenni semmit nem tud, mert egyszerűen nem ért hozzá, nem képes tenni.
A Simon Gábor -ügy legalább annyira dolgozik Zseniális Ferencnek. Milyen "Nemzet Sorsa Dől El!!!" állapot az, amiben Ferenc kényelmesen tovább foglalkozhat az MSZP széjjelkúrásával? A lehető legnyugodtabban folyik az osztozkodás a jóoldali szavazóbázison és ebben szépen együttműködik a jóoldali sajtó legjolóbb része is! Csak persze "részegen" ezt nehéz észrevenni, ezért van szükség a Nagyot Mondásra, fejbekólintani a jóoldali bázist, nehogy elkezdjenek józanul körülpillantani.
Amíg az orbánzsűlölettel lehet kábítani, addig szükség is van Orbánra.
Orbán elvételével a jóoldali kommunikációsképletből a leghatalmasabb, orbitális bunkót venném ki, azt a bunkót, amivel a jóoldal a kommunikációban a saját bázisa eszét veszi.
PS.: Ja és azt mondtam már, hogy a pálinka önmagában is dementív és agypusztító, de fejlettnyugati sörrel keverve fokozottabban?
45 komment
Címkék: nagyot mondás
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://dudenbuch.blog.hu/api/trackback/id/tr605882410
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Marie Walewska 2014.03.28. 06:11:08
Pillanatnyilag ott tartunk,hogy a baloldal cserecsapattal áll fel, húzónév nincs. HOgy Ovit kivéve....és ha Ovit kivennénk, mi is maradna a ..most bajban vagyok, milyen oldalnak nevezzem, talán populista..szóval mi is maradna a populista oldalon, ha a Nagyfőnököt kivonnánk? Egyáltalán, hányan mennének le a cöffös hívek közül szavazni rájuk? Ki lenne a miniszterelnök jelölt, ha kivonnád? Az elempének ugyanaz a baja mint ami az szdsz-nek volt. A pöcshelikopter országában nem lehet összetett mondatokban beszélni, mert nem értik. Tudástőke probléma. Mint ahogy alapvetően miért is maradnak le sokan a középiskolákban a nehéz körülmények közül érkező gyerekek közül a többiekhez képest - nem a tananyagot nem érti, hanem az egyetemet végzett tanára összetett mondatait és mondásait sem sokszor (értsd: mindent szó szerint ért, nem érti, hogy a magyar nyelv kétfenekű és indirekt)
Marie Walewska 2014.03.28. 06:15:32
A magyar azt érti, hogy rezsőcsoki meg emelés, stb, kinderpingu szerű két mondatos szlogen kell. Az ennél összetettebb üzenetekkel dolgozó párt, mint az elempé max a népesség 10%-t érheti el, de ugye, onnan meg nem mindenkinek az ízlése, így ingadozik 3-5 %-on.
2014.03.28. 09:18:37
Azt hiszem, jelentős különbség van az én magyar szótáramban a balkán definíciója alatt. A balkán nem annyira heyl, inkább életstílus. Ahogyan vezetsz, ahogyan parkolsz, ahogyan sorban állsz, ahogyan az üzleti ügyeidet intézed, ahogyan bliccelsz a buszon, ahogyan átmegy a gyalogos a piroson, ahogyan a gazdagok a vagyonukat szerezték, ahogyan a szegények tovább szegényednek. A balkán a közigazgatás működése, ahogyan a szolgáltatók bánnak veled, ahogyan a kurvák strichelnek, ahogyan a politikusok kommunikálnak.
Aki élt egy kicsit mondjuk Stuttgart könyékén, mint én, az tudja, hogy mitől balkán ez az ország.
Aki élt egy kicsit mondjuk Stuttgart könyékén, mint én, az tudja, hogy mitől balkán ez az ország.
2014.03.28. 09:46:05
Ami a nyugat - jobber legnedáriumban jelentősen eltúlzott és félreértelmezett - dekadenciáját illeti, az egyértelműen a poltikusok bűne. A migráció, mint gyógyír valójában halálos méreg. Ebbe fogunk belepusztulni, nem abba, hogy pár ember leborotválta a szőrét ott, ahol az anyja-apja nem tette. Sokat éri a nyugatot az a jobber vád, hogy nem eléggé keresztény, ezért pusztul. Valójban azért pusztul, mert túlságosan is keresztény - ezért elképzelhetetlen, hogy a népesedési problémáinkat az egészséges módszerekkel orvosoljuk. Például miért ne lehetne egy férfinak több nőtől gyereke? Nosza, támogassuk őket! Csak ugye ezt nem lehet mer' az ezeréves erkölcs meg a zisteni rend.
Han me lennék ilyne lusta, írnék róla baromi jó blogbejegyzéseket, de inkább mst csinálok.
Han me lennék ilyne lusta, írnék róla baromi jó blogbejegyzéseket, de inkább mst csinálok.
A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2014.03.28. 10:20:23
"margóra: Hanni Lovasit linkelte nekem, vagy Tölgyessyt? "
egyiket sem!!!
ennyire figyelsz, ennyire alaposan basztatsz
gratt
egyiket sem!!!
ennyire figyelsz, ennyire alaposan basztatsz
gratt
A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2014.03.28. 10:24:06
"Ez nem a vesztbalkán Hanni és ha tetszik, ha nem, itt már nincsen az a vér a puczákban, ami odalent. Itt a puczákban AHHOZ (a Balkánhoz) képest már nyugatias nyál csobog."
de hát éppen erről van itt nagybaszó: pont ettől vesztbalkán, hogy kicsit olyan nyugatiasos, kicsit ergya, kicsit puhány - de balkán
(margóra: Pajor Tamást linkeltem, az ő szövege '85 környékéről)
de hát éppen erről van itt nagybaszó: pont ettől vesztbalkán, hogy kicsit olyan nyugatiasos, kicsit ergya, kicsit puhány - de balkán
(margóra: Pajor Tamást linkeltem, az ő szövege '85 környékéről)
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.03.28. 12:48:57
@nagyjoco: megpróbálom elmondani én is, bár félreérthető lesz, de attól még így van. A kereszténység kb. a XVI. századig volt igazán erős Európában, és nem az intézményes egyház miatt.
Most nagyjából lelki és szellemi üresség van a helyén és kiürült szokások, az embereket egyszerűen nem érdekli az a belső út, amit pl. Angelus Silesius képviselt, nem tudnak hozzá kapcsolódni, nincsen kultúrája, nincsenek közösségei stb. Bár igaz, hogy még mindig sokkal jobban meghatározza a nyugati civilizáció arcát, mint azt sejtenénk, de elvesztette az erejét, és csak akkor lehetne életre kelteni, ha az emberek sokkal tudatosabban keresnék a kapcsolatot azzal a (máskülönben eléggé közvetlen) forrással, amit a kereszténység jelentene. Utolsó virágzása a német romantikában van, még találkoztam olyan némettel (már nem él), aki fejből, vagy inkább szívből tudta a Faust-ot, és ez is sokat jelent..
Most nagyjából lelki és szellemi üresség van a helyén és kiürült szokások, az embereket egyszerűen nem érdekli az a belső út, amit pl. Angelus Silesius képviselt, nem tudnak hozzá kapcsolódni, nincsen kultúrája, nincsenek közösségei stb. Bár igaz, hogy még mindig sokkal jobban meghatározza a nyugati civilizáció arcát, mint azt sejtenénk, de elvesztette az erejét, és csak akkor lehetne életre kelteni, ha az emberek sokkal tudatosabban keresnék a kapcsolatot azzal a (máskülönben eléggé közvetlen) forrással, amit a kereszténység jelentene. Utolsó virágzása a német romantikában van, még találkoztam olyan némettel (már nem él), aki fejből, vagy inkább szívből tudta a Faust-ot, és ez is sokat jelent..
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.03.28. 12:52:08
@nagyjoco: ettől még persze nagy a különbség kulturáltság, a másik ember tisztelete stb. terén nyugati és balkáni élet között, mellesleg ismerek olyan bosnyákokat, szerbeket, akik évtizedek óta kint élnek, és meg nem mondanád semmiből, hogy nem született németek..
2014.03.29. 01:14:00
"Hogyan lehetséges az, hogy Nyugatról, esp. Németországból vagy benelux államokból IDE menekülnek emberek"
Úgy, hogy ez marginális kivétel kategória. Az elvándorlás valójában Nyugat felé történik, és annyira erős, hogy a balos elhajlással nehezen megvádolható Pokol Béla népelszívásról beszél. Ez nem Ovi alatt kezdődött, és nem is miatta zajlik, de tény az, hogy még csak lassítani sem tudta az elvándorlást és a Nyugatra emigrált magyarok nagy része nem szimpatizál vele.
Úgy, hogy ez marginális kivétel kategória. Az elvándorlás valójában Nyugat felé történik, és annyira erős, hogy a balos elhajlással nehezen megvádolható Pokol Béla népelszívásról beszél. Ez nem Ovi alatt kezdődött, és nem is miatta zajlik, de tény az, hogy még csak lassítani sem tudta az elvándorlást és a Nyugatra emigrált magyarok nagy része nem szimpatizál vele.
2014.03.29. 01:15:41
@Dinamuki: "Most nagyjából lelki és szellemi üresség van a helyén és kiürült szokások, az embereket egyszerűen nem érdekli az a belső út,"
Akkor miért éli reneszánszát az újpogányság, Miért sikeres a Hit?
Akkor miért éli reneszánszát az újpogányság, Miért sikeres a Hit?
2014.03.29. 01:29:25
@A Hannibal Lektűr-attitűd: éltem Nyugaton, olyan helyen, ahol az ötvenes években még az volt kiíráva a jobb boltok kirakatában "Amid van, annyit érsz".
A problémát arrafelé az arab emigránsok jelentik, nem pedig az, hogy pár hülye leborotválja a seggszőrét - de majd jön dudi vagy valamelyik emaniácója, és elmagyaráza , hgy ez miért nem így van.
A problémát arrafelé az arab emigránsok jelentik, nem pedig az, hogy pár hülye leborotválja a seggszőrét - de majd jön dudi vagy valamelyik emaniácója, és elmagyaráza , hgy ez miért nem így van.
ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2014.03.29. 01:35:45
A nagyot mondásról nekem az jut eszembe, hogy egyesek azt állítják, ötszáz éve a férfiak spermaszáma 147,697-szerese volt a mainak. A valóság ezzel szemben az, hogy jó, ha 87,973-szorosa.
Macska János,
politikai szakértő
Macska János,
politikai szakértő
Frick László Intézet 2014.03.29. 03:55:47
@ripők: Ez tényleg nagyot mondás volt a részedről, ugyanis egyesek olyan adatra alapoztak, ami 80 évvel ezelőtt már mérhető volt és egyébként tudományosan kibontott téma és politikailag megbízható szemálytől, Dr Czeizel bácsi neve azt hiszem, számodra is garancia. nagyot szóltál most, réthorikailag ügyes, de hogy mondjam szépen, egyébként ócska fasság volt
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.03.29. 09:48:56
@nagyjoco: ok, az igaz, hogy tényleg nagy keresés van egyesekben, és biztosan vannak hiteles tanítók, tanok, de kevés, és nem annyira elterjedtek. A pogányság és effélék sztem pótszer, mert a kereszténység, a látszat ellenére és főleg a modern ember számára egy eléggé tudatos kapcsolódás valamivel, ami nem rajta kívül van, ami voltaképp ő maga, csak korábban nem tudott róla. Ezt úgy mondja az írás, hogy a "mennyek országa bennetek van". És a feltárása sose lezárt folyamat, mert még az elején vagyunk. Bensőséges, de nem kívülről érkezik, amit vársz, mint a pogány vallások esetében sztem. Erre van a jó pásztor hasonlata az Újszövetségben, hogy a jó pásztor (=a hiteles tan, tanító) az ajtón (=a tudaton, a személyiséget "bevonva") megy be a juhokhoz, míg a rablók és tolvajok (=tévtanok) máshol, vagyis úgy befolyásolják az embert, hogy ő igazából nincs vele tisztában, mi történik vele, lebutul stb.
Frick László Intézet 2014.03.30. 05:04:21
@Dinamuki: Ez, amit itt idézel a pogányság-ról meg keresztény-ségról, jellegzetes attejissta rizsa.
A jó pásztor ezt mondja: Jertek fiúk, fessük le a nagynéném kerítését közösen.
Az ügyes modern kommunikátor viszont tomszójerizál.
Ateista (tehát nem attejista) pl a móókszista, aki a vallásosok elleni küzdelemhez megfelelő ideológiai képzést kapott... a mókszisták nem elégedtek meg annyi vértezettséggel, hogy a vallásosok a természetes elmaradottbuták, velünk szemben, akik mint evolucionisták, tehát fejlettebbek vagyunk...
Ateista először is rámutat a keresztény egyházszervezés furfangjaira a "pogány" rítusokhoz igazodásban, sőt, ezek behasználásában.
A korai netokráciában a ma már semmirevaló vén 50 évesek voltak még a fiatal 35-40-esek, az internetto korszak fórumozós viharaiban még nagy polemizálások folytak, de már akkor is problémát okozott az attejjistáknak az az emberi attitüd, ami miatt a legtöbb, öndefiniáltságában "ateista" 10 kérdésen belül megbukik és lezüllik róla, hogy idealista.
A politikai behasználtság miatt is ez a keresztény/pogány ellentét a sláger, holott az ateista tudományosság ezt pontosan így tárgyalja: materialista (anyagelvű) vagy idealista... Onnantól kezdve ugyanis, hogy az illetőre rásül az idealista bélyeg, menthetetlen a materialista számára.
A keresztényellenes, a vallás-ellenes, a felvilágosult, a joló, a jövőnetokratája, satöbbi, a vállaltan istentelen ugyanis még mindezektől idealista LEHET.
Pl nagyon sok attejjistának viszonylag jól megy, kopipasztázható (mint te is operálsz itten Újszövetségből vett tételekkel) könnyedén a keresztény valláskritika, de főleg az antiklerikalizmus. De szinte nulla a moszlímkritikában (mindig csak, ha valláskritikáról van szó, keresztényellenes sávból tud kopipasztázni)
A "modernember" előtt a hívő az leginkább csak buta, miközben a tomnszójerizácó az ember hívő-ségére, azaz hiszékenységére épít. A tomszójerizáció legalább 2ügyűség. van az embernek egy ÜRügye és azalatt, egy titkos MÁSIKügye.
Lábjegyzet: Ráadásul az Újszövetség szerinti pogány az, aki semnem keresztény, semnem pedig zsidó.
Én mindenkinek csak ajánlani tudom a Teljes Szentírás szövegének tanulmányozását minden mellékes firlefranc, lózung, "kiegészítés" magyarázat és "apokrif" nélkül.
De általában is a régi, korai írások igen épületesek. Teljesen együgyű szövegek vannak, nagyon szeretem azt a részt a Rámájánában, amikor az északi királyfi találkozik a déliek, a még kőkorszaki ősközösségi szinten élő sötétebbbőrűek hercegnőjével. Mindketten lényegében "álruhában vannak" és... 1ügyűek, képtelenek hazudni MÉG.
Izgalmas pl a lelkiszegény, mint olyan, ez lezüllött, a kifejezés ás az egyházalapítás óta folyamatosan anyagiszegény értelmezést erőszakolnak rá, holott lelkiszegény LEHET a dúsgazdag is.
a "modern" valláskritika engem a rossz tanítók módszereire emlékeztetően operál, aki rossz tanító ugyanis észreveszi a vonalzóval kardozó és verekedő gyerekeket és széjjelüt közöttük rexütővel vagy táblai vonalzóval vagy kokit osztogat.
Jó sokáig az volt a szokásom, hogy az Újszövetség olvasását abbahagytam az evangyéliomok után (ja, most jut az eszembe, hogy természetesen magyar ember mást, mint Károli bibliát, nem olvas, tehát pl katolikus létemre a Káldy félét... na jó, kényszerből, ha nincsen nálam Károli és pl szállodában csak a gedeonosokét lelem)
ISZONYÚ sokat lehet tanulni Pál-tól, már eleve az, hogy Péter egyházáról beszélnek, miközben ÉS VALÓJÁBAN Pál egyházáról van szó.
A jó pásztor ezt mondja: Jertek fiúk, fessük le a nagynéném kerítését közösen.
Az ügyes modern kommunikátor viszont tomszójerizál.
Ateista (tehát nem attejista) pl a móókszista, aki a vallásosok elleni küzdelemhez megfelelő ideológiai képzést kapott... a mókszisták nem elégedtek meg annyi vértezettséggel, hogy a vallásosok a természetes elmaradottbuták, velünk szemben, akik mint evolucionisták, tehát fejlettebbek vagyunk...
Ateista először is rámutat a keresztény egyházszervezés furfangjaira a "pogány" rítusokhoz igazodásban, sőt, ezek behasználásában.
A korai netokráciában a ma már semmirevaló vén 50 évesek voltak még a fiatal 35-40-esek, az internetto korszak fórumozós viharaiban még nagy polemizálások folytak, de már akkor is problémát okozott az attejjistáknak az az emberi attitüd, ami miatt a legtöbb, öndefiniáltságában "ateista" 10 kérdésen belül megbukik és lezüllik róla, hogy idealista.
A politikai behasználtság miatt is ez a keresztény/pogány ellentét a sláger, holott az ateista tudományosság ezt pontosan így tárgyalja: materialista (anyagelvű) vagy idealista... Onnantól kezdve ugyanis, hogy az illetőre rásül az idealista bélyeg, menthetetlen a materialista számára.
A keresztényellenes, a vallás-ellenes, a felvilágosult, a joló, a jövőnetokratája, satöbbi, a vállaltan istentelen ugyanis még mindezektől idealista LEHET.
Pl nagyon sok attejjistának viszonylag jól megy, kopipasztázható (mint te is operálsz itten Újszövetségből vett tételekkel) könnyedén a keresztény valláskritika, de főleg az antiklerikalizmus. De szinte nulla a moszlímkritikában (mindig csak, ha valláskritikáról van szó, keresztényellenes sávból tud kopipasztázni)
A "modernember" előtt a hívő az leginkább csak buta, miközben a tomnszójerizácó az ember hívő-ségére, azaz hiszékenységére épít. A tomszójerizáció legalább 2ügyűség. van az embernek egy ÜRügye és azalatt, egy titkos MÁSIKügye.
Lábjegyzet: Ráadásul az Újszövetség szerinti pogány az, aki semnem keresztény, semnem pedig zsidó.
Én mindenkinek csak ajánlani tudom a Teljes Szentírás szövegének tanulmányozását minden mellékes firlefranc, lózung, "kiegészítés" magyarázat és "apokrif" nélkül.
De általában is a régi, korai írások igen épületesek. Teljesen együgyű szövegek vannak, nagyon szeretem azt a részt a Rámájánában, amikor az északi királyfi találkozik a déliek, a még kőkorszaki ősközösségi szinten élő sötétebbbőrűek hercegnőjével. Mindketten lényegében "álruhában vannak" és... 1ügyűek, képtelenek hazudni MÉG.
Izgalmas pl a lelkiszegény, mint olyan, ez lezüllött, a kifejezés ás az egyházalapítás óta folyamatosan anyagiszegény értelmezést erőszakolnak rá, holott lelkiszegény LEHET a dúsgazdag is.
a "modern" valláskritika engem a rossz tanítók módszereire emlékeztetően operál, aki rossz tanító ugyanis észreveszi a vonalzóval kardozó és verekedő gyerekeket és széjjelüt közöttük rexütővel vagy táblai vonalzóval vagy kokit osztogat.
Jó sokáig az volt a szokásom, hogy az Újszövetség olvasását abbahagytam az evangyéliomok után (ja, most jut az eszembe, hogy természetesen magyar ember mást, mint Károli bibliát, nem olvas, tehát pl katolikus létemre a Káldy félét... na jó, kényszerből, ha nincsen nálam Károli és pl szállodában csak a gedeonosokét lelem)
ISZONYÚ sokat lehet tanulni Pál-tól, már eleve az, hogy Péter egyházáról beszélnek, miközben ÉS VALÓJÁBAN Pál egyházáról van szó.
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.03.30. 13:03:17
@Frick László Intézet: hát attól még, hogy a kereszténység szerves folytatása a pogány és ószövetségi hagyományoknak, van egy "apró", alapvető a különbség, mégpedig az, amit leírtam, bocs, ha nem ismétlem meg megint.
Kifejezett ateistával eddig életemben 2-vel találkoztam, de valójában eléggé érdektelen, hogy milyen elvont építmény van a fejében, a lényeg, hogy mennyire élő a tetteiben, gondolataiban, és ha azt nézem, akkor sokkal keresztényebb, mint mások. Az ateizmus náluk egyfajta kamaszos, de persze jogos önállóságigény, dac.
Kifejezett ateistával eddig életemben 2-vel találkoztam, de valójában eléggé érdektelen, hogy milyen elvont építmény van a fejében, a lényeg, hogy mennyire élő a tetteiben, gondolataiban, és ha azt nézem, akkor sokkal keresztényebb, mint mások. Az ateizmus náluk egyfajta kamaszos, de persze jogos önállóságigény, dac.
Frick László Intézet 2014.03.30. 23:33:34
@Dinamuki: A vallás besorolható, a hívés nem. Mennyi "kétfélekeresztény" gyilkolászá egymást halálra, milliók haltak meg névelő miatt. A bevettvallás tkp politika, Jézust politikai tettei regadtatták el, Pál politikai felismerésben (től) is fordult. Az ószövetség prófétái jóformán mind éppen aktzuális (hivatalos) kurzus ellen lépnek föl.
De Jétzus pár apolitikus tanítása azért eléggé érthető, a lényeg érthető meg belőle, amiszerint pl az én Hannibal barátom könnyebben jut bé a mennyek országába, mint egynémelyik keresztény pap.
Embernek lenni -idea.
Könnyebb és praktikusabb is nemembernek lenni. A nemember azt tesz, amit akar, hiszen magával kell elstzámolnia. Az ember azt mondja, korlátozom magam, hiszen ember vagyok és EZT (ami nem-emberies)nem teszem meg akkor sem, ha senki sem látja és senki nem tudná meg soha.
Az a véleményem, hogy igen sok Homo Sapiens valójában és lényegében: majom, nem több, de lehet esélye életében emberré lenni
De Jétzus pár apolitikus tanítása azért eléggé érthető, a lényeg érthető meg belőle, amiszerint pl az én Hannibal barátom könnyebben jut bé a mennyek országába, mint egynémelyik keresztény pap.
Embernek lenni -idea.
Könnyebb és praktikusabb is nemembernek lenni. A nemember azt tesz, amit akar, hiszen magával kell elstzámolnia. Az ember azt mondja, korlátozom magam, hiszen ember vagyok és EZT (ami nem-emberies)nem teszem meg akkor sem, ha senki sem látja és senki nem tudná meg soha.
Az a véleményem, hogy igen sok Homo Sapiens valójában és lényegében: majom, nem több, de lehet esélye életében emberré lenni
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.04.01. 14:23:37
@Frick László Intézet: "(mindig csak, ha valláskritikáról van szó, keresztényellenes sávból tud kopipasztázni)" Bár lehet ebben némi igazság, de inkább azt mondanám, mégsem. Mert legyünk őszinték, egy ezer éve zsidó-keresztény kultúrkörbe tartozó nemzet tagja mégis mi a búbánathoz mérje a "vallásosság" jelenségét, ha nem ahhoz a vallásossághoz, amit ismer? Az már érdekesebb, hogy a kereszténységen belül jóval többet kap a katolicizmus, mint bármelyik másik ága, aminek viszont - azt gondolom - tényleg lehet oka, hogy a római katolikus egyház világ felé mutatott arca, megnyilvánulásai valóban KÖNNYEN adnak támadási felületet. Persze az egyházat az alapján támadni, hogy mondjuk egyes papok pl. mit tesznek, pont akkora marhaság, mintha Newton második tételét AZÉRT vitatnánk, mert az öreg Izsák buzi volt (tegyük fel).
Frick László Intézet 2014.04.01. 14:59:30
@vészmadár (pica pica): "A vallásosok hülyék. Vegyük például a katolikusokat. A Jézusuk egyébként is egy analfabéta köcsög volt" Namost a "nemismeret" nem ad felmentés az alól, hogy ilyen dumáért muzulmán gyerekek pofánverik a khaúrt. Ráadásul az is probléma, hogy az ateizmus műveltséget és tudást is pótol, "hiszen mindenki tuggya, hogy a vallásosok buták és a papókk butíccsák a nípët"
A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2014.04.03. 00:22:59
@Frick László Intézet:
"Az a véleményem, hogy igen sok Homo Sapiens valójában és lényegében: majom, nem több, de lehet esélye életében emberré lenni"
igen
de nem a hit ...bocs HIT által
mielőtt:
a hanem-et nem tudom - ha tudnám, én lennék az új megváltó
de ez a fajta - kritikátlan, a priori ésatöbbi - jézusba(Jézusba - és itt állhatna bármilyen név) vetett hit nem visz sehová
a hit ugyanis az emberre hat (esetleg)
a majomra nem
* * * *
és akkor pl vö hit vs józsefattila
de ezt már tényleg csak zárójelben
"Az a véleményem, hogy igen sok Homo Sapiens valójában és lényegében: majom, nem több, de lehet esélye életében emberré lenni"
igen
de nem a hit ...bocs HIT által
mielőtt:
a hanem-et nem tudom - ha tudnám, én lennék az új megváltó
de ez a fajta - kritikátlan, a priori ésatöbbi - jézusba(Jézusba - és itt állhatna bármilyen név) vetett hit nem visz sehová
a hit ugyanis az emberre hat (esetleg)
a majomra nem
* * * *
és akkor pl vö hit vs józsefattila
de ezt már tényleg csak zárójelben
Frick László Intézet 2014.04.04. 07:20:48
@A Hannibal Lektűr-attitűd: Fú, ez kurva jól sikerült, a hitről való elménckedésed, hiszen nyilvánvalóan a majom nem hisz semmiben. Semmibenhívő a majom. Így persze a Homo Sapiens-ben lakozó majomlélek, azonnal a legszabadabb majomságokba vetHETI magát, mihelyst effélék, mint hit, nem nyűgözik tovább ősiösztönei kiélésében. Hiszen Feljebbvaló nincsen.
Ami annak ismeretében, miszerint Isten Törvénye és a természettörvény szövege minden betüjében és bötü-jében is megegyezik, több, mint mókás szituáció.
Ugye a korai írástudók hülye kis sztorikat találtak ki a majmuló emberiség visszafogására, a sok jódolgában megvesző ember unalmában már mikeket össze nem művelt.
Amúgy meg a Természettörvény szövegében is ez van benne, miszerint az elúrhodó faj ennvégzetébe hajtja magát ezzel az elúrhodással, még nem létezhetett faj ezen a Földön, ami a természettörvényt felülírhatta volna, és abban mi más tudnánk tenni, mint HINNI, hogy az embernek lesz még esélye Homo Sapiens-hez méltóan ebbe bele is gondolni és TENNI is valamit, hogy a természettörvény sújtását elkerülhesse. Hogy az idő erre fogyóban, egyre kevesebb, ezt nem kell már hinnünk, sajnos ez tudható is.
A legeslegkevésbésemhívő legfejlettebb tudósaink a legtisztább egzaktudományossággal képesek ma már modellezni szituációkat, pl mi lenne, ha a méhecskék ma szarnának utoljára, ahhoz képest az emberiség mikor szarhatna utoljára.
lábjegyzet: Jézusról nem szeretnék veled vitatkozni, de majd azt megmagyarázod nekem, ugye, hogy az egodeista ugyan mit a faszért is szeretné bárki felebarátját úgy, mint ennmagát.
Ami annak ismeretében, miszerint Isten Törvénye és a természettörvény szövege minden betüjében és bötü-jében is megegyezik, több, mint mókás szituáció.
Ugye a korai írástudók hülye kis sztorikat találtak ki a majmuló emberiség visszafogására, a sok jódolgában megvesző ember unalmában már mikeket össze nem művelt.
Amúgy meg a Természettörvény szövegében is ez van benne, miszerint az elúrhodó faj ennvégzetébe hajtja magát ezzel az elúrhodással, még nem létezhetett faj ezen a Földön, ami a természettörvényt felülírhatta volna, és abban mi más tudnánk tenni, mint HINNI, hogy az embernek lesz még esélye Homo Sapiens-hez méltóan ebbe bele is gondolni és TENNI is valamit, hogy a természettörvény sújtását elkerülhesse. Hogy az idő erre fogyóban, egyre kevesebb, ezt nem kell már hinnünk, sajnos ez tudható is.
A legeslegkevésbésemhívő legfejlettebb tudósaink a legtisztább egzaktudományossággal képesek ma már modellezni szituációkat, pl mi lenne, ha a méhecskék ma szarnának utoljára, ahhoz képest az emberiség mikor szarhatna utoljára.
lábjegyzet: Jézusról nem szeretnék veled vitatkozni, de majd azt megmagyarázod nekem, ugye, hogy az egodeista ugyan mit a faszért is szeretné bárki felebarátját úgy, mint ennmagát.
Frick László Intézet 2014.04.04. 07:23:10
@A Hannibal Lektűr-attitűd: Melyik József Attiláról beszélsz? A korpuszról, aki a verseket írta , a nyelvész, akit Horger Antal a legnagyobb zseniként említett, vagy a költőről, akit a versei és egyéb írásai (pl levelezése) alapján elképzelünk. Mert a kettő nem egy, jaj, nagyon nem ua.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.04.04. 07:55:58
@Frick László Intézet: "az egodeista ugyan mit a faszért is szeretné bárki felebarátját úgy, mint ennmagát."
Nevelés, illetve vele született dolgok, mintpéldául van olyan, sok, aki olyan aggyal születik, hogy ha látja, hogy a másik éhes, és ő is, akkor odaadja neki a szendvicsét. És ez persze színtiszta önzés, mert ez a fajta "önfeláldozás" és jótékonykodás felszabadítja az agyában a szerotonint, és neki ettől nagyon jó. És szín racionális evolucionista szemmel ez érthető, mert az ilyen attitűddel rendelkező egyedekből alkotott közösség életképesebbek, a kölcsöbnös segtíségnyújtás miatt.
Nevelés, illetve vele született dolgok, mintpéldául van olyan, sok, aki olyan aggyal születik, hogy ha látja, hogy a másik éhes, és ő is, akkor odaadja neki a szendvicsét. És ez persze színtiszta önzés, mert ez a fajta "önfeláldozás" és jótékonykodás felszabadítja az agyában a szerotonint, és neki ettől nagyon jó. És szín racionális evolucionista szemmel ez érthető, mert az ilyen attitűddel rendelkező egyedekből alkotott közösség életképesebbek, a kölcsöbnös segtíségnyújtás miatt.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.04.04. 08:53:11
folytatva az előző gondolatot: a kölcsönös segítségnyújtás, a másikon segítés szándékával születni nem színtiszta materializmus felől közelítve nem hogy érthetetlen, hanem egyenesen szükségszerű a társas fajoknál.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.04.04. 08:57:17
@Frick László Intézet: hozzáteszem, hogy a nemértés másra sem érv. Darwin mondása volt, hogy az értetlenség egy tudományos vitában nem érv. Tehát az a naiv, és amúgy idealista körökben gyakorta hangoztatott érv, miszerint az igazság nem lehet olyan bonyolult és összetett dolog, amit nem érthet meg bárki, a válasz az, hogy de, bizony hogy az. az evolúció például, bár alapelvét azon az egyszerű, tautologikus elven nyugszik, hogy ami túlél, az túlél, de folyamatait, mélységeit tekintve egy hihetetlenül összetett folyamat. Ráadásul az egyén számára felfoghatatlan időtávlatban "dolgozik". Az, hogy a legtöbben megsejteni sem tudják a nagyszerűségét (megérteni talán senki, vagy pár ember), nem függ össze azzal, hogy igaz-e vagy sem.
Frick László Intézet 2014.04.05. 03:47:16
@vészmadár (pica pica): Ilyent én is láttam, párzásiidőszakon kívül, szexuális-érdektelenül a kandúr a nősténycicának a hús-falatot odaadta (letette elé) és szinte kizárnám, hogy valami felszabadulhatott benne.
Ezt honnan szedted, hogy idealista körökben ezt mondják az igazságról? -ezt ugyanis a materialisták ugyanúgy mondják, sőt megelőlegezik, hogy létezik a világort leíró [mondat vagy egyenlet] amit ugyan nem ismerünk (vagy értünk) de majd egyszer.
Ráadásul kettőt nagyon jól tudunk, a Világ-ot ellentétek tartják fönn -éstehát ambivalens dógok jellemzik.
A [e] Világ ellentmondásain függ, a fejemet a seggem ellensúlyozza ésígytovább. Az egyre ostobább vitákban, ha valakit un "önellentmondáson" fognak, máris könnyedén háhognak, hogy ni, megbuklott.
Darwin klasszikus elmélete LINEÁRIS volt azóta tudjuk, hogy az un "evolúció" nem töretlen, hanem ugyanúgy pulzál, mint a világ is.
"Az első emberszabásúak az ember megjelenése előtt 4 millió évvel haltak ki. Honnan tudhatná tehát az ember, hogy ő VALÓJÁBAN milyenszabású..."
Ism: A materiálista álláspont tartása iszonyú nehéz, már én bajnoknak tekintem azt, aki tíz kérdésnél tovább birja. De vamn erre egy játékom, jelents ki bármit és a partnered csakl annyit kérdezzen, miért és neked válaszolnod kell. Igen hamar el fogod érni a materiálista nézeteid végsőhatárait...
Ezt honnan szedted, hogy idealista körökben ezt mondják az igazságról? -ezt ugyanis a materialisták ugyanúgy mondják, sőt megelőlegezik, hogy létezik a világort leíró [mondat vagy egyenlet] amit ugyan nem ismerünk (vagy értünk) de majd egyszer.
Ráadásul kettőt nagyon jól tudunk, a Világ-ot ellentétek tartják fönn -éstehát ambivalens dógok jellemzik.
A [e] Világ ellentmondásain függ, a fejemet a seggem ellensúlyozza ésígytovább. Az egyre ostobább vitákban, ha valakit un "önellentmondáson" fognak, máris könnyedén háhognak, hogy ni, megbuklott.
Darwin klasszikus elmélete LINEÁRIS volt azóta tudjuk, hogy az un "evolúció" nem töretlen, hanem ugyanúgy pulzál, mint a világ is.
"Az első emberszabásúak az ember megjelenése előtt 4 millió évvel haltak ki. Honnan tudhatná tehát az ember, hogy ő VALÓJÁBAN milyenszabású..."
Ism: A materiálista álláspont tartása iszonyú nehéz, már én bajnoknak tekintem azt, aki tíz kérdésnél tovább birja. De vamn erre egy játékom, jelents ki bármit és a partnered csakl annyit kérdezzen, miért és neked válaszolnod kell. Igen hamar el fogod érni a materiálista nézeteid végsőhatárait...
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.04.07. 11:49:23
@Frick László Intézet: ez is régi érv, és összemossa azt a dolgot, hogy van az a mélység, ahova nem látunk (mert nem láthatunk be, és hogy a világ természeténél fogva egy határon túl (és ezt a határt feszegetjük folyamatosan) megismerhetetlen), szóval ezt összemossa azzal, hogy eleve el sem kezdjük vizsgálni. Én tökéletesen tisztában vagyok azzal, hogy a példéul az univerzum létezése kapcsén van még jó sok tisztázatlan kérdés, amelyek nagy része a kezdet (most használjuk ezt az amúgy oda nem illő fogalmat) utáni első egymilliárdod másodpercre vonatkozik, és hogy elképzelhető, hogy van az a pont, hogy azt kell mondanunk, eddig magyaráztuk, de innentől csak annyit mondhatunk, ert ez az anyag természete, önmagától, véletlenül avyg nem, ez és kész. És azt is el tudom fogadni, hogy NEKED pl. ez csak fokozati különbség, hogy hol mondjuk azt, idáig terjed a tudásunk, de nekem nem. És ennél is sokkal fontosabb, hogy a természettudományos szemlélet avgy módszer NEM, vagy csak nagyon keveset foglalkozik miértekkel. A MIÉRT mindig határterület. wmiki szokta ezt erőltetni, hogy a tudomány téved és hogy a tudomány a ilyen meg olyan,, és ő sem tudja a miérteket. Miközben a tudomány NAGYRÉSZT nem miértekkel foglalkozik. A tudomány (ami leginkább a fizika és a matematika, illetve ennek átültetése az élő dolgokra, ami főleg biokémia), szval a tudomány főleg olyanokkal foglalkozik, hogy ha eldobom a követ így és így, akkor hova esik. Ha ennyi ideig ilyen hőhatásnak teszek ki egy ilyen tartószerkezetet, akkor eltörik vagy sem... és így tovább, és ebben a törekvésében sikeres, mert az esetek döntő részében a jóslatai (a modelljei) működnek. A miérteket is FŐLEG azért keresi és akkor, ha egy terület még nem kellően feltért ahhoz, hogy biztonsággal jósolhasson. Nem azért érdeklik a kvarkok, a graviton avgy bármi, mert önmagában ez jó vagy rossz vayg akármilyen (még ha a kutató EMBER, a korpusz maga, ahogy te fogalmazol, érezhet is izgalmat, meg személyes kíváncsiságot), de a TUDOMÁNY mint módszer nem érdeklődő, csak olyan értelemben, hogy ha valamit nem tud jósolni, akkor keresi azt a modellt, amelyik viszont megbízhatóan jósol. ezért volt elég 200 éven át a Nwetoni gravitációelmélet, mert az összes, akkoriban előforuló problémára választ adott és pontosak voltak a jóslatai. Aztán kiderült persze, hogy VANNAK olyan esetek, amikor már nem ELÉGGÉ pontosak. És így tovább. A materialista "tudományhívő" mindig kételkedik, mindig próbára teszi a modellt és ezért - bizonyos értelemben - mindig elbukik. Viszont az egyetlen olyan módszer, amely előre visz, mert nem ismer olyan pontot, hogy most már elég. VAN, ahol egy adott pillanatban nem képes továbblépni, de óriási különbség az, hogy nem TUD, vagy nem is AKAR tovább menni valami.
Frick László Intézet 2014.04.07. 23:35:38
@A Hannibal Lektűr-attitűd: A Világ fogalmát kell először ismernünk. Amikor ez először elhangzott (ti. hogy a Viklág-ot OISten teremté) akkor a Violág fogalma kb egy élhető termékeny folyóvölgyet , a vadoönban (erdőírtásos földművelés) évezredek alatt párszáz kilométert Dél-Keleti irányban haladó fatemplomépítő nép stb, több nép egymásról mitsetudva, egymástól elszigetelve élt e földön. tehát pl ha a jégkorszak utáni áradásokban A Völgy-ben (amni A Világ volt) 30 méter magasan állt a víz vagy 200 méter magasan is, akkor A Világ-ot öntötte el a víz.
Nyilván az ISten... unatkozott egyedül.
Pl mit csinál a hajótörött a lakatlan szigeten? És miért csinálja, amikor már a túlélés megvan.. szabad idejében... mert... unatkozik és... fél. És ha nincsen egyedül, már nem fél.
Az Isten is csak ember. [-> Jézus minek nevezte magát]
Nyilván az ISten... unatkozott egyedül.
Pl mit csinál a hajótörött a lakatlan szigeten? És miért csinálja, amikor már a túlélés megvan.. szabad idejében... mert... unatkozik és... fél. És ha nincsen egyedül, már nem fél.
Az Isten is csak ember. [-> Jézus minek nevezte magát]
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.04.08. 07:44:58
@Frick László Intézet: csak ugye a világ már nem egy élhető sziget az esőerdőben, vagy egy termékeny földsáv a folyó mentén. És az akkori magyarázatok ma már nem állják meg a helyüket. Még úgy sem, hogy közben a magyarázat is finomodott. Megint ugyanaz: a Newton-féle modellt lehet pontosítani, részletezni, alakítgatni egy darabig, de eljött az a pont, amikor el kellett vetni.
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.04.09. 22:17:00
@Frick László Intézet: @A Hannibal Lektűr-attitűd: az nem opció, hogy nem is unatkozott, viszont nagyon szeretett volna olyan idiótákat látni le-fel járkálni, mint mi vagyunk? :-)
Frick László Intézet 2014.04.10. 02:36:51
@vészmadár (pica pica): Ó, a finom magyarázatok, yummie! Gondolj bele, természettudományosalapú testvérem, hogy egy mai ötvenéves ember hány teljesen, de eőjjdehúhára ám elsöprőerejú tétel állítáűsát, majd bukását élhette meg. Ilyen sebességgel még soha nem dobáltak rönköket A tudomány olthatatlan máglyájába, mint a hulltszázad óta...
Mindazonáltal Buddha tanításának tanulmányozásakor döbbentem rá arra a kérdésre, hogy Gótámá óta is... hány ilyen ember járt e földön, ennyire emberséges embermódjára gondolkodó. Az ember a kétkezét fölemeli, elkezdi számolni és túl sok kézujja lesz ehhez a művelethez...
Megjegyzés: Albert Einsteint persze beleszámoltam én is...
Mindazonáltal Buddha tanításának tanulmányozásakor döbbentem rá arra a kérdésre, hogy Gótámá óta is... hány ilyen ember járt e földön, ennyire emberséges embermódjára gondolkodó. Az ember a kétkezét fölemeli, elkezdi számolni és túl sok kézujja lesz ehhez a művelethez...
Megjegyzés: Albert Einsteint persze beleszámoltam én is...
Frick László Intézet 2014.04.10. 02:48:04
@vészmadár (pica pica): Életem javát büdösparasztok, proletárok, fakusiértelmiség, etc. között töltöttem. Ugye, mint "gondolkodó elme" aki a falusi könyvtárat négyszer is körbeolvasta. Van az embernek ugye a tudása és van a világa, amiben MEGY is ezzel a tudással VALAMIRE. A mai értelmiseggek rendre azt panaszolják, hogy a világ eltávolodott tőlük, de pl a sámán még messzebb volt már a társadalmától mint a mi legjelentősebb tudósaink is. Van ugye a tudásod és van a próbája, amikor ugyanis valamit meg akarsz magyarázni vagy mutatni a tudfaatlannak vagy válaszolni egy klrdésére az "ő nyelvén". Őneki... "van egy nyelve" amin kifejezi magát és ami rendszerint igen korlátos az egyébkénti tudásához képest. Ennek a próbáját megfigyelheted egy kamionosbüfében, ahol egy török meg egy szlovén kamionos beszélgetnek, közös nyelvük a 2100 szavas kamionosszókincs (controll, passport, zoll, autobahnpolizei, sztap stb szavak)
Matula bácsi és Gyula, ugye.
Semmi gond Newton tételeinek a fölszámolásával, hiszen nem találkozhatunk a kortársakkal, de mi van akkor, ha az ember négyszer éli meg korszaka newtonjai tanainak fel-felszámolását. "Ťanítaó aúr, hogy vaót akkó jez ezerkilencázhetvesokba'ja???"
Matula bácsi és Gyula, ugye.
Semmi gond Newton tételeinek a fölszámolásával, hiszen nem találkozhatunk a kortársakkal, de mi van akkor, ha az ember négyszer éli meg korszaka newtonjai tanainak fel-felszámolását. "Ťanítaó aúr, hogy vaót akkó jez ezerkilencázhetvesokba'ja???"
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.04.10. 08:00:13
@Frick László Intézet: egyszerűen félreérted, vagy direkt félremagyarázod. Az, hogy amondjuk az univerzumelméletnek volt 8-10 változata (amúgy amit oly gyakran hangoztatsz, hogy a nagy bumm megdőlt az 50-es években, az konkrétan nem igaz, de nem érdekes most), szval az, hogy mondjuk 8-10 univerzumelmélet váltotta egymást 50 év alatt, éppen azzal cseng egybe, hogy a tudományos módszer nem állít semmit biztosra. Nem győzöm elégszer hangsúlyozni, hogy ha bárki hittételként tekint a tudományos módszerre (nem az, de nem érdekes), akkor vegye észre, hogy az egyetlen hit, amely azt állítja, hogy nem tévedhetetlen. Sőt, mást sem tesz, csak téved, javít, korrigál, felülvizsgál. ez a módszere. Ne legyél wmiki, kérlek. Mit bizonyít, hogy mondjuk "A" előjött a Nagy Bumm ELMÉLETTEL, egy másik meg, újabb kutatások újabb adatai alapján, azt mondta, "Nézd, ez nem rossz elmélet, de látod, erre meg erre nem ad magyarázatot, úgyhogy csiszold. Nekem van egy elméletem, az ezt meg ezt magyarázza (a másikat meg nem). A mai tudomány is tele van rész-modellekkel, amelyek a valóság egy részét jól modellezik, más részét meg nem annyira. Mivel te autózol, gondolj bele: amikor előszedsz egy autóstérképet, abban az egyszerűsített modellben a felszín, amin haladsz, egy sík felület. És milyen jól el tudsz ezzel a modellel tájékozódni autósként, egyszer sem kerülsz a valósággal ellentmondásba, miközben tudod, hogy a föld felszíne, amin haladsz, közel sem sík. Ugyanez a helyzet mondjuk egy gravitációelmélettel is.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.04.10. 08:03:33
@Frick László Intézet: a tanító úrnak tudnia kell, hogy a tudomány nincs kőbe vésve, és körülbelül 3 mondatonként érdemes használni a "jelenlegi tudásunk szerint" kifejezést. Főleg, ha a tudomány szeretete felől közelíti meg a tantárgyát, ugyanis mindig épp a határmezsgye a legérdekesebb.
Frick László Intézet 2014.04.10. 14:38:44
@vészmadár (pica pica): Természetesen tudom ám, tanító úr, mi a különbség az egymásraépülő, haladványszerű, a fatörzs-évgyűrű szerű tudományosság és az önfelszámoló között. Tehát arra gondolok, hogy e kettő nem ua. és a tanító is nagy bajba kerül a nebulók előtt, ha arra emlékeznek, hogy tavaly még azt állította, hogy a József Atillát mindegy hány tö-vel írjuk (az én konkréttanítónénim volt ilyen :D)
Tehát egy mai ötvenéves még emlékszik a hALÁLOS dISZNÓZSÍR4444!!4!! CÍMŰ MESÉKRE, ÍGY MOST EZ AZ oMEGA5ZSIRSAVAS SZÍVGYÓCCER MANGALICAZSÍR C MARKETINGRIZSA ELÉGGÉ ROPOGÓSNAK HAT
Másrészt újabban nem csak szemétnek, szarnak és rossz munkának nincsen gazdája, de pl a "toddományos felfedezések" is team munka
Tehát egy mai ötvenéves még emlékszik a hALÁLOS dISZNÓZSÍR4444!!4!! CÍMŰ MESÉKRE, ÍGY MOST EZ AZ oMEGA5ZSIRSAVAS SZÍVGYÓCCER MANGALICAZSÍR C MARKETINGRIZSA ELÉGGÉ ROPOGÓSNAK HAT
Másrészt újabban nem csak szemétnek, szarnak és rossz munkának nincsen gazdája, de pl a "toddományos felfedezések" is team munka
Frick László Intézet 2014.04.10. 14:51:14
@vészmadár (pica pica): örültrégen túl vagyunk már azon, hogy az "ideálista, az osztán nem tuggya, de tagadaggya jis a ganajj a jevolúccijót" című tételen. Volt most a netokráciában egy kis tavasza az olyan csávóknak, akik önmagukat evolucionista hívőnek hívvén viadalozták le a hűjje vallásosokat.
Én nem fogadom el, sőt elítélem azt a fajta "tudományosságot" ami a szemüvege fölött átnéző homlokráncolós okoskodás azzal a frappáns érvvel, hogy gyerekek, űjjetek le, ti ezt úgyse értitek. Ez az, amit nem szuűnök meg támadni. A szókincs és kifejezőkészség nemegyenlő az értelmmel. Dosztojevszkij azt mondta, hogy egy gyermeknek MINDENT el lehet mondani. A felnőtt már nem annyira fogékony, mint a gyermek, de még felnőttekkel is sokkal többmindent meg lehet értetni -ne kelljen már ezzel jönnöm neked, aki nyilván kiváló pedagógus vagy.
Ez egyfajta bazseválás, amikor korunktudósa elkezd a szédítő magasságokra mutogálni azzal, hogy már a 300 fős kutatótem-ek is csak részeredményeket érthetnek meg, akkor hagyjuk ezt, mert ússe fogjátok föl.
Nyilván pl az evolúciókutatás genetikomatematikai sávja, ami újdonatúj (és aminek köszönhetően tudjuk, hogy a mai emberiség egyedszáma egyszer csaknem ezerre süllyedt) és "hóóógyisérthetnétek!"
Szerintem egy tudósban legyen felelősségérzet, olyan, min t Einsteinben volt és Hawkingban van. És szüntelenül törekedjen arra, amire már a sámán is törekedett 10000 évvel ezelőtt, akinek sokkal könnyebb dolga volt, hiszen 20000 éves töretlen tudásösszesség örököse lehetett
A Dalai Láma őszentségénél tapasztalom azt: szüntelenül törekszik arra, hogy teljesítse tanítói feladatát, nem igyekszik elhessegetni bennünket azzal, hogy nektek ez bonyolult. Nem kell hinni az öregnek, de minden pedagógusnak csak ajánlani tudom őszentsége tanítását, ahogy ÁTÜTŐEN két nyelven át-tolmácsolván is átütően képes fogalmazni.
Én nem fogadom el, sőt elítélem azt a fajta "tudományosságot" ami a szemüvege fölött átnéző homlokráncolós okoskodás azzal a frappáns érvvel, hogy gyerekek, űjjetek le, ti ezt úgyse értitek. Ez az, amit nem szuűnök meg támadni. A szókincs és kifejezőkészség nemegyenlő az értelmmel. Dosztojevszkij azt mondta, hogy egy gyermeknek MINDENT el lehet mondani. A felnőtt már nem annyira fogékony, mint a gyermek, de még felnőttekkel is sokkal többmindent meg lehet értetni -ne kelljen már ezzel jönnöm neked, aki nyilván kiváló pedagógus vagy.
Ez egyfajta bazseválás, amikor korunktudósa elkezd a szédítő magasságokra mutogálni azzal, hogy már a 300 fős kutatótem-ek is csak részeredményeket érthetnek meg, akkor hagyjuk ezt, mert ússe fogjátok föl.
Nyilván pl az evolúciókutatás genetikomatematikai sávja, ami újdonatúj (és aminek köszönhetően tudjuk, hogy a mai emberiség egyedszáma egyszer csaknem ezerre süllyedt) és "hóóógyisérthetnétek!"
Szerintem egy tudósban legyen felelősségérzet, olyan, min t Einsteinben volt és Hawkingban van. És szüntelenül törekedjen arra, amire már a sámán is törekedett 10000 évvel ezelőtt, akinek sokkal könnyebb dolga volt, hiszen 20000 éves töretlen tudásösszesség örököse lehetett
A Dalai Láma őszentségénél tapasztalom azt: szüntelenül törekszik arra, hogy teljesítse tanítói feladatát, nem igyekszik elhessegetni bennünket azzal, hogy nektek ez bonyolult. Nem kell hinni az öregnek, de minden pedagógusnak csak ajánlani tudom őszentsége tanítását, ahogy ÁTÜTŐEN két nyelven át-tolmácsolván is átütően képes fogalmazni.
Frick László Intézet 2014.04.10. 14:53:21
@vészmadár (pica pica): A nagyBumm elmélet mitőli-azonnali megdőléséről Hawking ír, neki hittem el, hogy megdőlt.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.04.10. 15:08:13
@Frick László Intézet: nem elhessegetés. Senki nincs kizárva a tudásból, csak az van, hogy vannak olyan dolgok, amiket hogy megérts, tanulnod kell. És erre szokott az a válasz lenni, hogy hógyisne, nem tanulok, mer' mér' nem tudod úgy elmondani, hogy én is értsem (és akkor beszélünk mondjuk pl. a norbi-update-ről.) És ha csak annyit mondasz el, amennyit ő is megért mondjuk a ketontestes lebomlásról, akkor az annyira felületes lesz, hogy nem megkülönböztethető egy bármilyen áltudományos maszlagtól. Mert az érvei és a bizonyítékai viszont mélyebben vannak, ahhoz előbb sok más ismeretet is fel kellene halmozni. József Attila kapcsán a t betűk száma nem tudományos kérdés amúgy, ne keverjük ide. A mangalicazsír, nah az már inkább az. Az evolucionizmusról annyit, hogy jellegéből adódóan kizár minden teremtéselvű magyarázatot. Amennyiben bármilyen szintjén a dolognak felteszünk valamiféle teremtőt, az egész megszűnik probléma lenni.
A hawkingos nagy bummról annyit, hogy 2010-es előadásaiban MÉG úgy nyilatkozott, az ősrobbanás a fizika elkerülhetetlen következménye. A fekete lyukakról kidolgozott elméletét valóban módosította többször, amjd vissza is vonta, majd újra, és megint módosította. Az eredeti, a '70-es években kidolgozott feketelyuk-elmélete ma már valóban nem tartható.
A hawkingos nagy bummról annyit, hogy 2010-es előadásaiban MÉG úgy nyilatkozott, az ősrobbanás a fizika elkerülhetetlen következménye. A fekete lyukakról kidolgozott elméletét valóban módosította többször, amjd vissza is vonta, majd újra, és megint módosította. Az eredeti, a '70-es években kidolgozott feketelyuk-elmélete ma már valóban nem tartható.
Frick László Intézet 2014.04.11. 04:23:15
@Marie Walewska: @vészmadár (pica pica):
A "négerek fasza" kérdés -részben a szexológiai tudományosság által is tárgyalt. Dr Czeizel bácsinál IS olvashatóak részletek. De már középsikolai iskolatársnőim vagy annak a vidéki városnak a "Kancá"-jából a lányok azért csellengtek az afrikai diákokat százas nagyságrendben kollégyiomozó szakközépiskola körül. A grófnő kedvéért most mellőzni fogom angolszász háziasszonyok és leányok élménybeszámolóit a Dominikai Köztársaságban tett szextúráikról, de a legelfogadottabb anglosaxo orgánumokból némi angoltudással hívhatóak erről a témakörről elő cikkek illetve a pornóvideómegosztókon szintén nem a grófnőnek való kis videócskák is fellelhetőek. Viszont a grófnő emlékezhet egy esetre, néhány életünkkel ezelőtt, még egy más téren lubickolt egy eőjjdemár liberális nő, aki feszt az egyetemistakorabeli frenetikus szexuáliséletével dicsekedett, viszont azt állította, hogy tejfehér, tejszínfehér női örömnedv nem létezhet, az csakis gombás eredetű hüvelyi folyás lehet, semmimás. NAMOST abban a korban persze még nehezebben goglizhattam volna elő a (mislenbaba alakú) frenetikusszexualitású nőtársunk ledöbbentésére bizonyító erejű videókat.
Az europid ember hanyatló nemzuőképessége közhelyszerűségig alaposan kitárgyalt téma a tudományban.
Lapozzunk a továbbiakra.
Egyrészt a grófnő szokott velem gúnyolódni a Könnyező Pálma Mögül leskelődéssel.
Kikoránkel móccera az, hogy fogja egy állításom, beírja a gogliba és akkor az első 20 találat forrása én leszek.
Azaz ez máris bizonyító erejű tény arra nézve, hogy amit állítok, az HAMIS.
A politikai kommunikációban kb 8 éves állandó sáv az Orbán= Gyurcsány, Gyurcsány = Orbán. Ezt kommunikációs szempontból pompás érvekkel lehet alátámasztani, azonban a gyakorlatban a két demagóg között a különbségek a meghatározóbbak és a "Mai katasztrófa" egyik fő okát abban látom, hogy sem Orbánról, sem Gyurcsányról nem lehet reál beszélni. Olyan ez, mint egy szappanoperatanulság, a szappanopera írónak kötelessége a nézőt azzal élvezteni, hogy a többmillió nézővel egyenkint zseniális felismeréseket tétet, hű, de ki tudta találni Luísa Péres nénitől kezdve Anna Pálnáig többmillió néző, hogy Don Afonsó intrikájának a valódimotívuma mi. na, kb ilyen szinte hülyerékáztatás lett mára a Gyúccsrány = Óbbány /// Óbbány = Gyúccsrány.
Azt valóban egy Könnyező Pálma mögött konkrétan egy Vidéki Téeszelnök mesélte nekem, hogy a Vidéki Téeszelnökök bőőőgve üvöltözve estek 2006. májusa-áprilisa fordulóján a "pestiek"-nek az elhazudott gazdasági adatok miatt. Ahhoz azonbgan, hogy kitudjuk, a Vidéki Téeszelnökök hagyományos korteskedése fordított necces körzetekben 180 fokot a 2006-os második fordulóban, nem kell a Könnyező Pálma takarása.
Egyébként a politikai kommunikációból persze az jön le, hogy Idvezítő Ferike nyerte meg a választásokat az MSZP-nek 2006-ban.
Van, amire többször rámutattam, van a bűnügyi nyomozóknak egy kategóriája, a "nem életszerű". Például, ha az ember az Őszödi beszédet hallgatja, az egyáltalán nem életszerű, ha ismer legalább 20 szocialista potentátot. De bárki politika iránt érdeklődő legalább három olyan szocialistát tud mondani, aki HÓTTUTIBIZTOS hogy Ferencnek ezt a szövegét nem lett volna képes NÉMÁN illedelmesen végighallgatni.
A politikai kommunikáció az érzelmekra hat, érzelmekkel operál. hagy idézzem az ATV műsorából, ez 2014. április 6, úgy nagyjából 20ó20ó15 mélységében, a vonaglóarcú és szenvedő Kálmán Olgát boldogan és mosolyogva oktató Beszédírók Kft főtárstulajdonos Baricz Árpád urat, kiszerint minden először is az érzelmekre hat és ötszörösen elsöprő erővel. Nyilvánvalóan Baricz úr és a Beszédírók Kft dolgozott ebben a kampányban a jóoldalnak -ez lehetett baricz úr boldogságának az oka, KO művésznő harmadjára se vette szegény Baricz nyitó poenjának értelmét. vagyis a kommunikáció célja az eladás-meggyőzés, döntésrevitel, a beszédírókat kifizették és ők innentől kezdve KÜLÖNBEN mossáka kezeiket. Mindezeket BIZONYÍTANI nem tudom, ám igen életszerűen hangzik, nem? Nyilván, ha a Beszédírókat kihagyják a pixisből, akkor baricz úr háhogva mutogál rá a hibákra, amiket a jóoldal -ugye nélkülük!-elkövetett, így viszont orbánt ostorozta, hogy pl papírról olvasta a választás előtti nagybeszédét és eőjjdemár primitívségekkel operált.
Báregyébként a jóoldal is lement kutyába, nemkevésbé.
Tényleg tudnék még a Könnyező Pálmáról mesélni, de kivett telefonakkumulátorokkal dominózván a presszóasztalom És itt a grófnőre kell utalnom, aki a minap is besérült azon, hogy egy taktaharkányistenmögei pedagógus néni levelét idéztem, akivel Ő beazonosította magát, pedig nem keleltt volna. De akkor kérdem én a grófnőt, mért kéne nekem a Könnyező Pálmát beazonosítanom? ha ébnnekem el KELL hinnem azt, amit a taktamenti néni ír, énnekem mért nem lehet hinni??
És még egy gyakorlat, ezt nem szűnök meg szajkózni.
ELŐSZÖR próbáljatok el minden gyűlöletet is eltávolítani magatokól MAJDAZUTÁN elhidegedetten reátekinteni erre a helyzetre. folytköv
A "négerek fasza" kérdés -részben a szexológiai tudományosság által is tárgyalt. Dr Czeizel bácsinál IS olvashatóak részletek. De már középsikolai iskolatársnőim vagy annak a vidéki városnak a "Kancá"-jából a lányok azért csellengtek az afrikai diákokat százas nagyságrendben kollégyiomozó szakközépiskola körül. A grófnő kedvéért most mellőzni fogom angolszász háziasszonyok és leányok élménybeszámolóit a Dominikai Köztársaságban tett szextúráikról, de a legelfogadottabb anglosaxo orgánumokból némi angoltudással hívhatóak erről a témakörről elő cikkek illetve a pornóvideómegosztókon szintén nem a grófnőnek való kis videócskák is fellelhetőek. Viszont a grófnő emlékezhet egy esetre, néhány életünkkel ezelőtt, még egy más téren lubickolt egy eőjjdemár liberális nő, aki feszt az egyetemistakorabeli frenetikus szexuáliséletével dicsekedett, viszont azt állította, hogy tejfehér, tejszínfehér női örömnedv nem létezhet, az csakis gombás eredetű hüvelyi folyás lehet, semmimás. NAMOST abban a korban persze még nehezebben goglizhattam volna elő a (mislenbaba alakú) frenetikusszexualitású nőtársunk ledöbbentésére bizonyító erejű videókat.
Az europid ember hanyatló nemzuőképessége közhelyszerűségig alaposan kitárgyalt téma a tudományban.
Lapozzunk a továbbiakra.
Egyrészt a grófnő szokott velem gúnyolódni a Könnyező Pálma Mögül leskelődéssel.
Kikoránkel móccera az, hogy fogja egy állításom, beírja a gogliba és akkor az első 20 találat forrása én leszek.
Azaz ez máris bizonyító erejű tény arra nézve, hogy amit állítok, az HAMIS.
A politikai kommunikációban kb 8 éves állandó sáv az Orbán= Gyurcsány, Gyurcsány = Orbán. Ezt kommunikációs szempontból pompás érvekkel lehet alátámasztani, azonban a gyakorlatban a két demagóg között a különbségek a meghatározóbbak és a "Mai katasztrófa" egyik fő okát abban látom, hogy sem Orbánról, sem Gyurcsányról nem lehet reál beszélni. Olyan ez, mint egy szappanoperatanulság, a szappanopera írónak kötelessége a nézőt azzal élvezteni, hogy a többmillió nézővel egyenkint zseniális felismeréseket tétet, hű, de ki tudta találni Luísa Péres nénitől kezdve Anna Pálnáig többmillió néző, hogy Don Afonsó intrikájának a valódimotívuma mi. na, kb ilyen szinte hülyerékáztatás lett mára a Gyúccsrány = Óbbány /// Óbbány = Gyúccsrány.
Azt valóban egy Könnyező Pálma mögött konkrétan egy Vidéki Téeszelnök mesélte nekem, hogy a Vidéki Téeszelnökök bőőőgve üvöltözve estek 2006. májusa-áprilisa fordulóján a "pestiek"-nek az elhazudott gazdasági adatok miatt. Ahhoz azonbgan, hogy kitudjuk, a Vidéki Téeszelnökök hagyományos korteskedése fordított necces körzetekben 180 fokot a 2006-os második fordulóban, nem kell a Könnyező Pálma takarása.
Egyébként a politikai kommunikációból persze az jön le, hogy Idvezítő Ferike nyerte meg a választásokat az MSZP-nek 2006-ban.
Van, amire többször rámutattam, van a bűnügyi nyomozóknak egy kategóriája, a "nem életszerű". Például, ha az ember az Őszödi beszédet hallgatja, az egyáltalán nem életszerű, ha ismer legalább 20 szocialista potentátot. De bárki politika iránt érdeklődő legalább három olyan szocialistát tud mondani, aki HÓTTUTIBIZTOS hogy Ferencnek ezt a szövegét nem lett volna képes NÉMÁN illedelmesen végighallgatni.
A politikai kommunikáció az érzelmekra hat, érzelmekkel operál. hagy idézzem az ATV műsorából, ez 2014. április 6, úgy nagyjából 20ó20ó15 mélységében, a vonaglóarcú és szenvedő Kálmán Olgát boldogan és mosolyogva oktató Beszédírók Kft főtárstulajdonos Baricz Árpád urat, kiszerint minden először is az érzelmekre hat és ötszörösen elsöprő erővel. Nyilvánvalóan Baricz úr és a Beszédírók Kft dolgozott ebben a kampányban a jóoldalnak -ez lehetett baricz úr boldogságának az oka, KO művésznő harmadjára se vette szegény Baricz nyitó poenjának értelmét. vagyis a kommunikáció célja az eladás-meggyőzés, döntésrevitel, a beszédírókat kifizették és ők innentől kezdve KÜLÖNBEN mossáka kezeiket. Mindezeket BIZONYÍTANI nem tudom, ám igen életszerűen hangzik, nem? Nyilván, ha a Beszédírókat kihagyják a pixisből, akkor baricz úr háhogva mutogál rá a hibákra, amiket a jóoldal -ugye nélkülük!-elkövetett, így viszont orbánt ostorozta, hogy pl papírról olvasta a választás előtti nagybeszédét és eőjjdemár primitívségekkel operált.
Báregyébként a jóoldal is lement kutyába, nemkevésbé.
Tényleg tudnék még a Könnyező Pálmáról mesélni, de kivett telefonakkumulátorokkal dominózván a presszóasztalom És itt a grófnőre kell utalnom, aki a minap is besérült azon, hogy egy taktaharkányistenmögei pedagógus néni levelét idéztem, akivel Ő beazonosította magát, pedig nem keleltt volna. De akkor kérdem én a grófnőt, mért kéne nekem a Könnyező Pálmát beazonosítanom? ha ébnnekem el KELL hinnem azt, amit a taktamenti néni ír, énnekem mért nem lehet hinni??
És még egy gyakorlat, ezt nem szűnök meg szajkózni.
ELŐSZÖR próbáljatok el minden gyűlöletet is eltávolítani magatokól MAJDAZUTÁN elhidegedetten reátekinteni erre a helyzetre. folytköv
Frick László Intézet 2014.04.11. 04:28:32
@Marie Walewska: @vészmadár (pica pica):
Majd' 40%-a nem ment el szavazni a szavazásrajogosultaknak. Akik el is mentek, azoknak is hányszázaléka a "kétharmad"
Ki merészel értelmes ember azzal az állítással vitatkozni, hogy önmagában Orbánéknak maguktól, a maguk erejéből plusz az összes trükk, ez a kétharmad nem jöhetett volna ösze. Szakszerű-e egy nemgyőzelem esetén csak a győztesben (meg a tésztaételekben :D) keresni a hibát, helyesen jár-e el a sportedző, ha az ellenfélben ,eg a bírókban keresi a hibát. Csak.
Szerintem a legutóbbi választásokon csak a tényleg a gyűlölettől elvakult nem láthatta, hogy a jóoldal BASZIK nyerni-akarni, eszük ágába nem áll.
Kiszrészben magyarázható ez a gyűlölettel is, de teljesen kiizárnám azt, hogy olyan szakemberek, mint Bajnai vagy Gyurcsány gyűlölnék Orbánt, nekik SZÜKSÉGÜK van rá, legfőképp Ferencnek.
Viszont jól látható, hogy az MSZP útban van a jóoldal egy részének. A bázisa viszont kell nekik.
Majd' 40%-a nem ment el szavazni a szavazásrajogosultaknak. Akik el is mentek, azoknak is hányszázaléka a "kétharmad"
Ki merészel értelmes ember azzal az állítással vitatkozni, hogy önmagában Orbánéknak maguktól, a maguk erejéből plusz az összes trükk, ez a kétharmad nem jöhetett volna ösze. Szakszerű-e egy nemgyőzelem esetén csak a győztesben (meg a tésztaételekben :D) keresni a hibát, helyesen jár-e el a sportedző, ha az ellenfélben ,eg a bírókban keresi a hibát. Csak.
Szerintem a legutóbbi választásokon csak a tényleg a gyűlölettől elvakult nem láthatta, hogy a jóoldal BASZIK nyerni-akarni, eszük ágába nem áll.
Kiszrészben magyarázható ez a gyűlölettel is, de teljesen kiizárnám azt, hogy olyan szakemberek, mint Bajnai vagy Gyurcsány gyűlölnék Orbánt, nekik SZÜKSÉGÜK van rá, legfőképp Ferencnek.
Viszont jól látható, hogy az MSZP útban van a jóoldal egy részének. A bázisa viszont kell nekik.
Marie Walewska 2014.04.11. 16:25:38
@Frick László Intézet: és mondd, örülsz a választási eredménynek? És most, hogy úgy tűnik, Magyar Véreinknek köszönhetően az elempé kiesik? Hagyjuk már a picsába Feri ekézését, beszélj végre arról, EZEK mit csinálnak. Esetleg néhány keresetlen szót arról, hogy Áder kishuga lesz a klik új vezetője. De gondolom, te is elmentél, és ujjongva behúztad EZEKRE az ikszet.
Frick László Intézet 2014.04.12. 03:33:22
@Marie Walewska: Vajjon mi a faszomnak kellene beszélnem ezekről, amikor a líblingjeid beszélnek és tüzelnek téged eleget. Ezt magyarázd már el nekem: Miért fordulsz hozzám ilyen kéréssel. Olyan ez a szituáció, mintha lenne előtted egy nagytálca csattogómaszlahos pite, amit nyamikálsz és te hozzám fordulsz "Ugyan már, kínájjá má te is csattpogóümaszlagos pitével engemet!" De az isten szerelmére, minek? Nálam sokkal tehetségesebben basszák ezeket a jóoldalon, olvassá olyanokat, van bőven. Miért kéne még nekem plusz is.
Miért nem azon gondolkodol, amit Schiffer mond?
Ezek baszogatása arra jóü esetleg, hogy lelkisebeidet csattoögó maszlagból főzött áfiommal kenyegesd.
Ha KAR majd egyszer a magyar jóoldal valamit ÚGY ahogy MOST láthatóan nem akart... Ferencnek mennyiminden lett megengedve. Ki kötelezte a magyar jóoldalt a bajnainak való könyörgésre, ki kötelezte a magyar szellemi élcsapoatot arra, hogy asszisztáljon az LMP széjjelszopatáshoz (Bajnai által és ha Bajnai karácsony gergelynek adja a mandátumát, akkor ez tetejezése ennek a politikai bűnténynek!)
Szerintem a te fájdalmaidra Szarvas művészúrnál kell keresned írt és gyóccerokjat, pl egy olyan gif, amiben orbán arcára a szar kakajóscsigaszerűen tekeredik rá meg effélék, kb ez felel meg a te kívánalmaidnak .
Miért nem azon gondolkodol, amit Schiffer mond?
Ezek baszogatása arra jóü esetleg, hogy lelkisebeidet csattoögó maszlagból főzött áfiommal kenyegesd.
Ha KAR majd egyszer a magyar jóoldal valamit ÚGY ahogy MOST láthatóan nem akart... Ferencnek mennyiminden lett megengedve. Ki kötelezte a magyar jóoldalt a bajnainak való könyörgésre, ki kötelezte a magyar szellemi élcsapoatot arra, hogy asszisztáljon az LMP széjjelszopatáshoz (Bajnai által és ha Bajnai karácsony gergelynek adja a mandátumát, akkor ez tetejezése ennek a politikai bűnténynek!)
Szerintem a te fájdalmaidra Szarvas művészúrnál kell keresned írt és gyóccerokjat, pl egy olyan gif, amiben orbán arcára a szar kakajóscsigaszerűen tekeredik rá meg effélék, kb ez felel meg a te kívánalmaidnak .