2015.02.25. 08:12
hazaárulás
A magyar történelem hazaárulásokban igen gazdag, szépen dekorált. Voltak hazaáruló nagycsalád-főink, afféle törzsi főemberek, aztán főpapok, fővezérek (akik ugye a hont védő valamely sereget vezették volna) , de még királyaink is voltak hazaárulók, vezető értelmiségiek, tudósok. Az deákság [maimagyarul: értelmiség] mint szolganép, az elsőkben még oly-annyira nem jeleskedék avagy dobzódék az ~okban.
A tódítás módszere -sokkal hatékonyabban üthetünk el egy vádat, ha projekcióval vagy pedig nevetségességig karikizálván projectál-juk. Tamász Bence Gászpály jógyerek alkotása
A koraimagyaroknál ázsiai-nomád mód' a nemzet és a nép fogalma nem szinonim volt és nem azonos. Prefeudális szemléletben a földet tulajdonolhatatlannak alítván [vélvén], tehát a törzsek, a törzseket alkotó nagycsaládi[klán]ok által foglalt területeket ismertek, ezek fölött egyezkedtek, osztozkodtak, vívtak, viadaloztak, esetleg, ha már kláni-törzsi méreteket öltött a marakodás, hadakoztak. Ezek vóltanak az nemzet. Mindenmásegyéb, a családok környűlő szolágálói a népek (a nép).
Hogy is tanítá Kung Fu Cse? "A mai gondok fő oka a szavak eltávolítása eredeti értelmüktől"
Magyarhazát árulni lehet egészen szimplán, egyszerűen. A sztambuli levéltárak kilaszám [ez kila egy kun véka-szerűség, nagyjából 4500-5000 mai gramm búza fért bele, tehát űrmérték] őrzik a legdekoratívabb magyar nemesi-főnemesi nevek aláírásával az igen egyszerű tartalmú ajánlkozóleveleket: A magyar -olykor magyar nemzetiségű- keresztény főúr budai pasaságért vagy jelentősebb vár+birtokért cserébe az iszlám hit felvételét és a Fényességes Padisáh hű szolgálatát ajánlja föl. A török történelemtanítás szerint a testvéri magyar nép amúgy is hívta őket ide, a Kárpát-medencébe távolirokon-vendégnek.
A mindenkori éppen aktuális és hivatalos magyar történelemtudomány ismer példákat a hazaárulásra, ezek az illusztrációk aztán koronkint változnak, átrajzolódnak, montázs, kollázs, satírozás, mozaikolás és csúsztatások martalékai lesznek. Vagy feledésbe vagy vitriolba merülnek. Behasználtságukban ezen hazaárulóink nevei többnyire emblematikussá válnak, mint a gróf Károlyi Sándor vagy a Görgey tábornok. A relativista [-fikaista] történelemszemlélet jópár évtizeddel koraibb, mint az internet. Az internetkorszak tudományosalapja a relativizmus, azaz bármire hozható föl ellenpélda vagy valamilyen bevilágításban cáfolat, innen a méret nem számít, belinkelem a bizonyítékot és kész. Húsz konténer pirosalmát így megcáfolhat 1 db légyszar is az egyik konténerben megtalált 1 db almán. Például a wikipedián hónapokig Nagy Imre kivégzésének a dátuma így szerepelt: 1956. július 16. Ha ekkor végezték volna ki Nagy Imrét, akkor nem lett volna miért kivégezni. Kis szofisztikálással legyárthatnám a kétfillért se érő de hatásos kis poent, miszerint Nagy Imrét hazaárulás miatt egy nem szofisztikálván, hanem rendesen és tényleg is hazaáruló, Kádár János végeztette ki. Kádár Jánossal máris elérkeztünk a hazaárulás bonyolultabb eseteiig.
Gróf Károlyi Sándor hazaáruló volt, Görgey Artúr tábornok 
pedig egyszerűen sem az, nemhogy bonyolult vizsgálódások után. Gróf Károlyi esete azért is izgalmas hazaárulás szempontjából, mert ő ugye elvileg a "jó oldalon" állt és vele szemben az a Pálffy János generális, aki lényegében és tulajdonképpen a magyar haza érdekeit tekintette a békekötéskor és gazdáit, a Habsburgokat árulta el egy kicsit, amikoris a békekötésből a kurucok még ahhoz képest elég jól jöhettek ki. Például a vezérlő fejedelem, az első magyar [horvát anyanyelvű, németül jól, magyarul hibásan törve beszélő] liberális II. Rákóczi Ferenc , akii politikai analfabéta volt és céljait mindig nyiltan el is árulva őszinte politikát szeretett volna csinálni... megmenekült és jó katolikus jámbor balfácán-ból a Magyar Szabadság Eszményplakátfigurájává emelkedhetett... -lényegretörőbb könyörtelenséggel erről a rákócizás címszó alatt.
Kádár, amikor nagy környűlírásokban és óvatos utalásokban A Párt szűk körein belül , de pl 1957-59 között kommunista ésvagy haladóbaloldali jelentős művészektől és értelmiségiektől nyiltan is a hazaárulás vádja érte, akkor elkezdett affelé szofisztikálni, amiből utóbb A Reálpolitikus című agitprop-védjelmeze készült. Mivel réthorikailag Kádárt eleget basztatták a halála óta, természetes, hogy a maimagyar vezetőértelmisegg relativistán (és provokálandó a bunkó jobbosokat) még erősíti is ennek a Reálpolitikus jelmeznek a lánc-szövedékét. Ilyenkor kétféle Kádárjuk van szellemi nagyságainknak, egy jó színű, meg még van egy rossz-szinezetű Kádárjuk külön pl az orbánbasztatásra. Mivel összesen egy szellemiélcsapatunk van, így senki nem rohan rámutatni a kétféle Kádár nonszenszére és erre a relativista-szofisztikációs ócskatrükkre, hogy az egyik bealkalmazás kioltja a másikat.
Ráadásul azzal, hogy Orbánt fölszorozzák és köbre is emelik Kádár-ként, inverse megkissebbítik Kádár jelentőségét és bűneit is.És szemléltethetném ezt a napihasznú, de hosszútávon tudatpusztító és történelmietlen garázdálkodást a Hitlerhez, Sztálinhoz vagy Rákosihoz való fel-felnagyítgatás példáin is.
Azaz a bunkó jobbosok tényleg is buták, bekapják a jógyerekek cumiját, megszopják és ezzel még muchacháztatják a matulistafikaista éddygeciket.
A hazaárulás kifejezés fejtése a Nagy Hannibal Szótár-ban ez: hazaárulás.
Személyes ésvagy csoportérdekből (ami csoport lehet különben akár a főhatalom, ami a magyar viszonylatokban egészen 1990-ig a kvázi-Állam -ot vezeti) előnyszerzésért (pénz illetvehát hatalom, ami = Sok Pénz) a hazát külső idegenérdek-nek eladni.
Innen folytatom a hazaárulkodás címszó alatt:
Ha széjjelszedjük a kifejezést, akkor gyorsan beugranak óvodáskori. korakisgyermekkori emlékeink az árulkodásról. Ezzel szoktam baszni a jógyerekpárti és a jógyerek olvasóim idegét. Meggyőződésem, hogy az óvodás gyermekek a politikaikommunikáció (a politika) főbb eszközeivel vértezettek és ezután a képmutatásra, alakoskodásra, sunyiságranevelés kereteiben ezek a képességeik elfedődnek vagy romlanak.
lábjegyzet:
a fölösleges ezen való rugózásokat elkerülvén gyorsan tisztázzuk, Paks2 hogyan hazaárulás. Hát mintegy politikai-kommunikatíve, projekcióként. Ehhez az egész történetből ezt az egyetlen mozzanatot, miszerint bővítik a paksi atomerőművet és az oroszokkal, még seggszájgéppel sem szabad ám pásztázni, mert akkor az derül ki, hogy a Nyolc Év Ártatlankeze, a jóoldali Üdvkormányzás alatt is szerették volna már nyélbe ütni ezt a szerződést. Akkor orbánék biztosan agyon is támadták volna, ez világos. Viszont az is világos, hogy az egész magyar energiapolitika lobbyszinten tehát fejlettamerikai módra az atomenergialobby kezébe került Magyarországon. És minden olyan alternaítv megoldást megfúrt ez a lobby, ami "környezetkímélőbb" mint az atomerőműbővítés.
Nyolc budapesti-metrónyi költségterhet ábrázol a mai jóoldali sajtó hazaárulásnak. Arról persze hallgat, hogy a GDP-n pedig mennyit nyom és nagyonfejlettnemzetek polgáraira fejenként nem 50000 Ft-nyi költség, hanem 300000 Ft-nyi jut és még az csak a zöldenergia pluszköltsége [más kérdés, hogy a zöld-séggel már 40 éve ismerkedő NSZK népe szivesen áldoz ilyesmire]... Olyan kontextusba helyezi a jóoldali nagitációspropaganda Paks2-őt, mintha egyenesen már az orosz tankok úgy, ahogy 1956 ősze-kora telén ki se mentek, még dübörögnének be az országba, ahogy már 1956. november 3-án Debrecennél jöttek is még be az ittmaradók mellé. (Ez volt Kádár hazaárulásának egyik célja, kiprovokálni mégnagyobb szovjet haderő ideiglenes ittállomásozását) Paks2 történetét igazan, őszintén és elfogulatlanul, csakis zöld-szemszögből ábrázolván tehát jut minden politikai "oldal"-nak és tényezőnek, legalább annyi Gyurcsány pofájába, mint a Vidéki Cigány-éba vagy Bajnaiéba vagy az atomenergia lobbyéba, amelyiknek még arra is volt befolyása, hogy az EU-s pénzekből meg is épült szélerőművek mégse kapjanak bekapcsolási engedélyt az energiahivataltól. Szelektívténykezelve persze csak A Geci arcába juthat geci, de igazság szerint meg még igen sok szereplőt pettyezhet a Big Load.
19 komment
Címkék: hazaáruló hazaárulkodás
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
kikoránkel 2015.02.25. 10:14:57
Hát, ha ők kilaszám őrzik, akkor te is tudsz mondani rá könyvtári forrást, esetleg egy linket vagy ha mást nem egy magyar történészt, aki írt erről, ugye?
De ha -föl nem tételezném- nincs ilyened, legalább egy főnemest említs, aki ilyen galád hazaáruló volt!
Frick László Intézet 2015.02.25. 10:54:07
Tekintve a te vitaszínvonaladat, úgy focizol, hogy amikor már rosszul állsz, akkor megfogod a labdát és muchacházást eröltetve elszaladsz, hát nem tudom...
Főleg tze vagy, aki sose semmivel se támasztasz alá semmi állításodat [-> kikoránkel-i jogérzékenység ami abban áll, hogy te közkeletű légbőlkapottságokkal gellerkedel, de én közöljek hangfelvételt arról, hogy mely szavakkal árulta a hazát bajnai az USA"lobbykörút"ján 2011-ben]
Lásd ezt a Trumam-Thatcher-Schmidt -dolgot. Én itt jószággondozás, ganajazás-ajjazás közben is elménckedem magamban, eszembe jut egy jó érv, Cromwell, de minek, mert amikor már a példám nagyon ütős, úgy szoktad, hogy még ezt a gyerekes labdakézbefogós elszaladós muchacházást se csinálod, hanem egyszerűen tudomásul se veszed.
pedig most mégjobb példát találtam, az első liberális magyar politikusét, II. Rákóczi Ferencét aki mindig szépen és jó messzire előre föltárta a céljait.
Mert ugye azt már vagy hatvanszor felhoztam, hogy a sokmindenben végzetesen és súlyosan felelős Dr Antalléknak oszt nagyon meg lett köszönve, hogy nem loptak.
Na mindegy, nem káptalan a fejem, de megigérem, hogy gumicsizmamosás közben mélázván ezen is agyalok, hogy linkelhető forrásra mi keresőszavakkal motórzzam rá (de minek...)
Frick László Intézet 2015.02.25. 11:29:30
Frick László Intézet 2015.02.25. 11:30:38
kikoránkel 2015.02.25. 12:02:09
Szapolyai budai pasa akart volna lenni és felvenni az iszlámot?
Általános iskolai anyag?!
Te hová jártál?:D
Azért csak gondolkozz, hátha a ganajazás megtermékenyíti a memóriád.
Jose Grande 2015.02.25. 15:45:15
A három részre szakadás is jött nemsokára. Hogy pasa kart volna lenni - bár logikus lépés lett volna a helyzetében - nem lett nálunk megemlítve.
Frick László Intézet 2015.02.25. 17:31:40
Frick László Intézet 2015.02.25. 17:33:24
Frick László Intézet 2015.02.26. 02:39:12
Nem a történelmet írják a győztesek, csak a történelemkönyveket.
Törökmagyarország mai történelemkönyvi(tanítási) képe-fölvetése a XIX. századi romantikában, nemzetiöntudattal ébredt, enyhéded vagy erős német[=osztrák]ellenességben és párhuzamok eröltetésével, mesealakok bevonszolásával, mint Tito Dugovity vagy Dobó Katyica. A "bizonyítékok" között vannak tárgyiak, mint Bocskai törökkoronája -persze a Schatzkammer-ben, Viennában. Még Szakály Sándornál is népiromantikus érzelmifölvetésen hálolván azt olvasom, hogy a balkáni renegátosodás Magyarországon bezzeg annyira nem volt jellemző, de hát a nép nem is a nemzet. Nemzetes uraimék már elevenen jogosan az országospolitikára, szajkózni szoktam, ideismételem, az ország sorsa NEM Mohácsnál dőlt. Ha 1526-ban, akkor a Temesi Síkon augusztusban, de inkább még májusban a Hatvani Országgyűlésében, mely aljas jelenetre sokáig nem is volt példa magyar országgyűlésében, talán legközelebb akkor, amikor már a montipálytoni humor előfutárai, a tkp kóprájt tulajdonosai, Rákosi és Révai nyíltan keresztülröhincseltek és átbeszéltek a bojóccországgyűlése egyébpolitikaioldali arcain.
Igen reális képet föst a korai Törökmagyarország állapottyairúl Zay Ferenc Az Landorfejírvár elvesztésének okairúl való jegyzése.
Újfent utalok a Rákóczi féle anarchia (1703-1711) mai történelemkönyvi állapottyára, ami lényegében inverze a győztesek, azaz a habsburgok hamisításának.
Valójában a magyar nép (a német történelmifölvetés előszeretettel visszavetíti az egyik eredményt a soknépű XVIII-XIX. sz fordulói Unkoorzigeunerland-ot már a XVI. századra) szóval a magyar nép Kétfejű Fenevad martalékának érezte magát. A török megszállók timár- s szpáhibirtokosok egy része emberségesebb volt, mint a folyton segedelem képében érkező osztrák [zsoldban]
Erdélynek folyton két rossz közül, sőt több rossz közül kellett választania, Kintről, azaz Magyarországból béjőjön az Rossz vagy a Balkán felől föl az terek. A török korruptabb volt, megvehetőbb, még a török történelemkönyvekben is le merik írni a török szultán megvásárlását egy kis szalonnával (ezek sem a magyarok voltak, hanem taljánok)
A Törökmagyarország hétköznapjaiban enyhédedebbnek tűnő török iga.. mély társadalomrothasztó hatása azonban tartósabb
Amúgy tessék a német nyelvű wikicikk a Törökháborúról, Hunyadiak egyszer sem, Zápolyák bezzeg vannak benne.
de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkenkriege
Holott Hunyadi Mátyásnak kellett igazán mérlegelnie, kik martalékául vesse a magyar népet, ha már a magyar nemzetesek olyan aljasok voltak vele, még akikből ő maga csinált mesterséggel nemzetest, azok is. Olyan jelenetek zajlottak Mátyás emberei között, mint ma Orbán udvarában. Hátugye tudjuk, hogy Beatrice emberei voltak az egyik belső-ellenséges góc és még ez is párhuzam, méghozzá eröltetés, hajlítgatás nélkül.
A magyar történelem tele van shakespearei drámaiszituációkkal (az egyik kedvencem, amit azt hiszem Márton László fel is dolgozott. Báthory Gáborka hóhér kezére adá politikai okokból nevelőjét, s az Utolsó Éjtszakáján meglátogatja s beszélgetnek s nevelője vígasztalá Gáborkát)
Hunyadi Mátyás vergődött drámai szituációban, amikoris meg kellett fontolnia, kiknek kezére hagyja országát, az osztrák vagy a török. Az egyik leggyűlöltebb magyar uralkodóként halt meg, már beteg volt, kórosan elhízott, mert pszichés problémáit túlevéssel kompenzálta, impotenciája ellen meg feszt fügét evett. Utálta minden nemzetes, mert a népet, a prasztójékat preferálta, útálta a magyar deákság (pedig sok prasztójét taníttatott deákká) utálták az uborkafaültetvényére fölkapaszkodottjai, a Szilágyiak főleg, mert szerintök az koncf, azmit kaptak szűntelen is, soseisse volt elég, szerte a birodalmnában minden népek is gyűlölték a Ludas Matykót, Libásnak csúfolták, fekete libának a címerében a hollót, aztán a környűllakók meg pláne , a valach mert vérükből valónak gondolták s vajdájokat, az Igazságos Vlad Tepest lefogta , útálták a rácok, mert őszerintük meg Ion Hunedioul, Mátyás apja móc lett volna. [Na, talán még az öreg Ion egy szép példa a ritka, őszintén keresztülvihető politikára) Mátyás halálhírét nagy vigassággal fogadták a nép és a nemzet is.
Ki merészeli vitatni ma Mátyás neve elől az igazságost. Kikoránkel uramot nem az érdekli, mit mondok, hanem az, hogy egy fűszálat talál-e, amiben lovam lába megbotolván talán elbuktathat. Itt mondaná, hogy Mátyás kortárs köz-s nemzetes útálatára linkeljek már forrást vagy komoly történész dolgozatát ... ismerjük a Mindenhatoooooo Gooooogli könyörtelenségét Őkegyetlensége olvasni semmit, viszont kattogást számolni annálinkább... s "találatokat" nem igazságok szerént rangsorol, hanem kattogottságuk mián
kikoránkel 2015.02.26. 15:37:17
Nem úgy van az, deák!
Tőlem aztán sarkantyúzhatod a Pagazusodat, mindig élvezettel olvasom, ha literálsz.
Hanemha észbevetted vón, három kauzája lehet a horkanásomnak.
1. olyat állítasz, aminek konkrétan-ten tudom az ellenkezőjét vagy legalábbis semmilyen ténybeli alátámasztottsága nincs, azonkívűl, hogy te mondod!
2. olyat állítasz, amiről nincs tudomásom s ezért kérek rá megerősítést más forrásból.
(véka magyar főúr)
3. minden más, amiben sztem túltolod a paranoiás konteót.
Mátyás megítélésében egyetértek, bár valószínű, hogy a rendkívüli hadiadó évenkénti hosszabbítgatása valszeg odabaszott a nemesuraknak is.
Viszont ez a "Ion Hunedioul" valami dudista nyelvújításbeli képzés?
Merhogy semmilyen nyelven nem mondják így, az ziher!
2015.02.26. 17:45:36
ÉS minden egyébb izmaelita történelemhamisítás.
Frick László Intézet 2015.02.27. 03:28:55
Az 'sidók is igen szivesen jövének Magyarországra
Frick László Intézet 2015.02.27. 03:56:07
Útálom a relativizmust, de csak ismételni tudom, az olyan MAGYARázkodások, minthogy a magyarban a becsüöletestermészete mián nem fejlődött föl a renegáthajlam és effélék, ezek XIX. sz-i nemzetiromantikus retusálások. Nemzethyesség ébredése etc.
A nemzet teljesen elkülönült a néptől, igen élesen ez a konfliktus az 1514-es piaci-ár-meghatározó piacipozíciós anarchia idején csúcsosodott, amikor a züllött és aljas, a parasztoknál alacsonyabb jövedelmű és jövedelemszerzőképességű nemzetesek már igen elszemtelenedtek (a parasztok által feltört és elbirtoikolni vágyott földek megszerzése hamisított adománylevelek áltel etc Az a kisnemesi csürhe a Hatvani Országgyűlésében! A grófok túlsággal elszaporodása, amit szintén a Libás Matykó bűnéül róttak föl.
Mint már sokszor rámutattam?: Az Üdőnek Távlatövegén által pl a Nemzethyébredéss Kórszaka bizony beletorzít a képbe és aztán meg a móóókszista diálektika, amiszerint a Felvilágosodás kora hűdefejlettebb volt már pl a XV-XVI. század fordulójánál. A nemzethyesskedés még nem volt föltalálva
Ha annyira igazad van, akkor hogyan terjedt el a Therewk családnév Magyarorszáfon? Csakúgy, mint az Cseh, Nímöth és egyeb népnevek. A Kárpát medencébe be ezek az ázsiai-vad magyarok olyan nemzetiségitoleranciával jöttek már be eleve, ami a Nagyon Fejlett Nyugati Népek-nél teljesen ismeretlen volt. Igaz, hogy ez is turkus felvett/átvett szokás volt.
A mongoloknál gyak. ugyanez, eléggé nemzetköziek voltak a mongol hadak és olyan autonómiákkal, amikről a fejlettaéjraóper sem igen merészel beszélni.
Hát még a feminimopicsoidjaink mit szólnának ahhoz, hogy a mongol lyányok már bőszen mestruáltak, amikor még gyakorlatileg elkülönítetlen koedukált , semmiben nem könnyített képzésekben vettek részt [lovaglás, íjászat, vívás, önvédelem, karóbahúzás, szakszerű égetés, az elevenennyúzás fogásai , dúlás. Majd valamikor közvetlenül a férjhezadás környékén, 18 esztendős korukban [forrás Julianus barát] kaptak egy kis feminim-spec különoktatást.
Szivesen idézem Dzsingisz kánt bölcsességeit, mert mintha Uj Péter tanítását hallanám, pl az internetkorszak is szivesen alkalmazza azt a tartaléklovakra kötözött szalmabábos trükköt vagy a mocsárbafojtását az ellenséges seregeknek.
Egyáltalán nem tartom hihetetlennek a mai török általános iskolai és középiskolás történelemtanítást arról, hogy a rokon magyarok szivesen látták és hívták is őket befelé.
A török korrumpálható volt.. a Törökmagyarország ott hasonlít a későbbi Rákosi terro-ra, hogy mint a fasizmus is, primitívebben korrupt, meg lehet tanulni az alakoskodást, ki lehetz valahogy egyezni .. ugye, az egyik szpáhi timárbirtokosféle a birtokát unalmában elnéptelnítvén felperzselte, de voltak egésze el khaúrosodott türkimacsarik, akik disznóhúst zabáltak és borisszák lettek.
éshát Mikszáth uram sem abból a virsli kisujjából szopta ennek az inverzét, a törökké lett magyart, aki még arra se vette a fáradságot, hogy török ruhát vegyen, a törökségből mindössze azt vette át, hogy 4-6-24 magyar (és cuigány...) menyecskével fetrengett folyamatos részegeskedésekben a "keletiesen" berendezett adószedő-állomáshelyen.
Valamint szeretném megismételni: te csak a te hiú fejedből tudsz kinézni és fel nem foghatod, hogy lehet olyan ember, aki még fohászkodik is, hogy bár ne lennne igaz, amit előtáncoltat a vesszőparipáinak méneséből.
A legboldogabb lennék, ha a magyaar tényleg olyan honffy és becsületes lett volna, hogy tényleg nem paktált törökkel, nímöttel.. A legboldogabb lennék, ha Janko zapoljénak nem lett volna igaza, amikor, bár az pórságra pekhvén, de a nemzetesekre gondolván szólt a magyar opportunista hajlamról...
Frei úr is a minap, arról elfeledkezett, hogy a magyart nem csa a Mitugrász vagy most az orosszal való paktálás miatt is útálják, hanem ugye honnan is tudná azokat az amerikai, amivel ő a saját nemzetét pekhi, mint magától a magyartól. A magyar mint ilyen genya ismert. Nem tömegszerűen fikázza az amerikai a magyart, ahogy a digókat, bibsiket vagy íreket. A magyar tipikus törtetésében individuál esetet mutat meg és azt, hogy a magyar a magyarral is kibaszik 20 cent előnyért.
A Mitugrász is sokat árt a magyar képnek,de a freiféle genya ugyanannyit.
Frick László Intézet 2015.02.27. 03:57:52
Jose Grande 2015.02.27. 12:00:19
Frick László Intézet 2015.02.27. 13:05:59
mek.oszk.hu/13300/13345/13345.pdf
én faszbúkszűz vagyok, de az efendi fönt van:
hu-hu.facebook.com/ebubekir.ferenci
kikoránkel 2015.02.27. 14:28:30
Próbálom kitalálni mik azok a kifejezések, aminek olvastán beindul nálad az only write-üzemmód.:D
Szakajtó budai beglerbégségre áhítozó nemesről volt szó, erre iderángatod a nép-nemzetet cakk-pakk és dolgozatot írsz a nemzeti-romantikus történelemmagyarázásról.
Aztánmeg!
"Ha annyira igazad van, akkor hogyan terjedt el a Therewk családnév Magyarorszáfon? "
Ezt mégis mire írtad? MI a bánatban van igazam?
Jose Grande 2015.02.27. 14:47:13
Frick László Intézet 2015.02.28. 03:03:19
Iszmaeliták
v. szerecsen[y]ek (szaracénok) alatt Magyarországban az Árpádok korában benlakó bolgár mohammedánokat értették. Először a Névtelen jegyző [Anonimus] emlékszik róluk, azt irván (57. fej.), hogy Taksony idejében Bila és Boksu főnemesek vezetése alatt az ország több helyén letelepedtek s örökbirtokul kapták Pest várát is. Népük 2/3-át ezen vár szolgálatára rendelték és csak a többit tartották meg a maguk szolgálatára. E két bevándorló ivadéka az Etyei-nemzetség. Ebből Salamon (Budapest története II., 86-8.) csak azt a tényt fogadja el, hogy a Névtelen előtt és az ő korában valóban voltak mohammedán lakói Pestnek. Szerinte azonban «akkor» (XIII. sz.) az ország minden nagyobb helyiségében épp ugy voltak I., mint most izraeliták; de jobbnak tartja teljesen elvetni oly megbizhatatlan tudósítást, mint csak bármi részben is elfogadni. Hunfalvy Pál ellenben (Etnographia 337.) elfogadja Anonymus tudósítását, de azt a moesiai Bolgárország felől érkező szláv telepedésnek tartja. I. a XI. sz. végén már tömegesebben laktak az ország déli részén; Szent László (1092. évi törvényeiben I. 9.) már szigoruan bünteti azokat az iszmaelita kereskedőket, kik a keresztelés után is visszatérnének régi vallásuk szokásaihoz. Ekkor tehát már erőszakosan térítették őket. Kálmán 1100. (I. 46.) megujítja e szigort s még azt is meghagyja, hogy az iszmaelita ne adhassa iszmaelitához a lányát, hanem csak magyarhoz és hogy az I. falvanként közösen építvén keresztény tmeplomot, a faluban csak egyik felök maradjon, a másik pedig költözzék át máshova. (Ugy látszik, az a fél, mely nem akart megkeresztelkedni.) Iszmaelita vendégségben csak disznóhust volt szabad enni stb. A térítés azonban nem sikerült, s a későbbi királyok sem a kereskedésben, sem a földmivelésben nem igen gátolták az I.-at, kik különben mint katonák is szolgáltak. II. Géza 1161. Barbarossa Frigyes segítségére 500 «szerecsen»-t küldött. Keresztények voltak azok a nyirségi I., kik 1217-37 közt tüzesvas-itéletekre Váradon megjelentek; de Jakut (megh. 1249.) Aleppóban 1220 táján magyarul beszélő moszlimekkel találkozott, kik abban a hitben éltek, hogy magyar őseiket hét bolgárországi ember térítette át az iszlámra, melynek törvényei tanulására mentek ők is Aleppóba. Szakállukat csak azok borotválták le, kik a hadseregben szolgáltak, de valamennyien magyarosan öltözködtek. Az ország határán (mint határőrök, székelyek) 30 kisebb városban éltek; városaikat azonban a magyar királyok nem engedték körülkeríttetni, hogy egykönnyen fel ne lázadjanak. Hunfalvy ál (Etnographia, 336) Jakut tudósítása alapján azt hiszi, hogy ez I. az eredeti (volgamelléki) bolgárok vagy kazarok utódai, kik lassankint elmagyarosodtak. A kereskedő I. különböző mohammedán vidékekről vándorolhattak be, s ezek nagyban járultak tőkéikkel a forgalom emeléséhez. Már visszahatás jele, midőn az 1222. XXIV. t.-c. kizárja őket és a zsidókat a pénzügyi-, só- és harmincados kamaragrófságokból; ezt a tilalmat 1232. a beregi erdőben is ismételte II. András. Azonfelül megigérte, hogy ezentul nem engedi őket a magyarokkal egyformán járni, vagy hogy keresztény szolgát tartsanak, vegyenek; eltiltotta a keresztények és mohammedánok közt való házasságokat s királyi biztost nevezett ki évről-évre, ki az I. területeit sorra járván, ezen intézkedések végrehajtását ellenőrizze. Részben I. verték a magyar királyok pénzeit is; a IV. Béla előtt való időkből 13 ilyen magyar éremveret ösmeretes. Az I. nem tüntek el a tatárjárással; Temerkényt még 1266. is izmaelita községnek irják; de lassankint elmagyarosodtak a Besszarábiából tömegesen bevándorlott böszörmény I.-kal együtt. Még Nagy Lajos idejében is a valaha kétségtelenül mohammedán Szerecsen-család tagjai a kamaragrófok, a sóbányák és harmincadok bérlői, s a szerecsenfej (az ő cimerök) előfordul Lajos több pénzén, mint veretési jel. Három szerecsenfő volt különben Besszarabia [Basarabi]cimere is.
Read more: www.kislexikon.hu/iszmaelitak.html#ixzz3T0883yTG