2014.05.28. 16:16
Egy orbánfaszszopó képtárából
Mint minősített orbánfaszszopó, aki egyébként simán és minden hezitálás nélkül kinyalná Nagy Kriszta Tereskova pináját, az alábbi képeket kamelja oltárképéről, Orbán Viktorról.
FIGYELMEZTETÉS CAUTION!!44!4!
Képelemzés is lesz.
Előszöris Dr Máriás másolóművész alkotásai Orbánról:
Orbán az MSZP képtárában
Viktor sír
Dr Máriás Béláról azt szeretném elmondani, hogy multiCULáris művész a cul szó francia értelmében. Körülbelül jobban tud írni, mint festeni vagy zenélni.
Dr Máriás külső megjelenésében nyaktól fölfelé, mínusz hitlerbajsz papírcetliből, a korai Laibach-ot koppintja.
Viktor sír című képét Roy Lichtenstein alkotásai modorában kopérozta.
A Viktor az MSZP képtárában című festménye szinte eléri Burai Hajnalka 2. oszt. tan. műveinek a színvonalát, hagy gratuláljak mán a jelentős művésznek (képünkön:) de egy kicsit feLugossy-s is. Nadáhát dr Máriás Béláról ebben a kurvaéletben még senki soha nem is feltételezett eredetiséget, viszont elég jól megél a hülyeségeiből.
2 év alatt 1700 megtekintés. Zenéjében az AE Bizottság után igyekszik, de nagyon lemaradva.
Most pedig Illatos Nagy Pinájú Kriszta Tereskova művésznő alkotásai következnek, ezekből vásárolt Dr Orbánné Dr Lévai Anikó és ezzel a vásárlással tkp úgy lett vége a művésznőnek, kb ész nélkül, mint akár Szőke Andrásnak. Szőke Andrásnak okkal lett vége, viszont a jógyerekek, akik most basztatják Tereskovát, azt hiszem, nincsenek tisztában a jelenlegi FIDESZ hatalmi viszonyaival.
Nagy művésznő portréi, amikről Dr Máriás feltűnési viszketegségében floodolván Tereskova sikerén azt hazudgálja, hogy az illatospinájú tőle lopta az ötletet:
EZÚTON IS SZERETEM A MŰVÉSZNŐT!
LMZés : Dr Máriás nem képes túljutni az élveztetésen. Karikatúrákat készít, jó csúnnyát és még igyekszik kontextusba is helyezni "jó címezéssel". Kielégítőek Dr Máriás munkái, de nem elég jók. Ráadásul a jó karikatúrához a szó Picasso-i értelmében jól is kéne tudni rajzolni, de Dr Máriás rossz rajzoló. Hiába talál ki jó címet, attól a rajza vacak marad.
Nagy Kriszta Tereskova orbánprop képet használ föl. Az orbánizmus sajátfaszát teszi ezzel bele az orbánizmusnak a sajátszájába bele ráadásul úgy, hogy az orbánpropnak mukkja se lehet. Nem olcsón elégít ki, nem csak élveztet. Jó+lesz+nagyon az orbánizmusnak is Nagy Kriszta képeitől -de sajátmagától élvezhet el.
Dr Máriás azt mondja pina és URH-ünk. Dr Máriás kiszolgál és stréber.
Dr Máriás jócéllal tódít.
Ezzel szemben Nagy Kriszta megint igazat mond.
Nagy Kriszta tapettáz és legföljebb színt tol el az orbánpropfotón vagy jut rá a tapétahártyából. Többrétűek Nagy Kriszta képei és a szórás is széleskörűbb. Nem csak elélvezni lehet Nagy kriszta Orbán-képein és nem csak orbángyűlölők élvezhetik.
Nagy Kriszta már megjnt bátor volt, Dr Máriás meg olcsó szolga.
IMÁDOM!
Tereskova pinája!
LAVVA!
100 komment
Címkék: iskolapélda orbán képtár
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://dudenbuch.blog.hu/api/trackback/id/tr926223747
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.05.28. 22:27:58
Szerény, de határozott vél. szerint mind a kettő olyan távol van a művészettől, mint Makó Jeruzsálemtől... természetesen nem csak ezek, hanem a modern művészet 99%-a. És nem csak a művészettől, hanem bármilyen valóban emberi megnyilvánulástól is.
Frick László Intézet 2014.05.29. 06:06:56
@Dinamuki: Akkor számodra ismeretlen lehet pl Roy Lichtenstein művészete:
www.google.hu/search?q=roy+lichtenstein&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=WKuGU6jTMeye7AbNo4CYAw&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1280&bih=689
Én katarzist élek át... sírok, amikor a műveit tanulmányozom. Hihetelenül kemény és könyörtelen.
A távolság megvan tényleg és minden felelősen gondolkodó művészt gyötör is ez7 a távolság. Most a ladikjuk távolodik az Emberi Szigetektől (a szigetemberiségtől) vagy a dszigetek úsznak el a művészettől.
Gondolj bele Mozart vagy Schubert korába, Schubertnek egy bányafelügyelő tett javaslatot a Pisztráng' zongoraötletből az ötös-t megírni.
Johann Sebastian bach a maga korában ultramodern volt.. egészen szokatlan újságokkal jelentkezett és az előadók iparosok és iparosnék, akik hagymaszaggal lehellték be a templomot
Óriási, óriási... óriási különbség van Dr Máriás és Nagy Kriszta munkái között.
Más kérdés, hogy a KÖZÖNSÉG ebből mit képes felfogni.
Sztravinszkij művészete elsőharmadában... szinte a sanzon-kuplék.. a kávéházi szórakoztatózene világát is "beidézte" művészetébe és ez akkoriban eléggé botrányos is volt, így találkozott pl Rácz Aladárral. Rácz izgalmasan számol erről be, akkor ő "könnyűzenész" volt és ő csak egy szemüveges izgága, hülyén öltözködő fickót látott és... nem értette, mit akar. Sztravinszkij be is számol csalódásáról, nagyon szeretné a cimbalmot felhasználni, viszont a jó cimbalomjátékosok nem tudnak kottát sem olvasni... egy darabig kisérletezett, aztán feladta.. csak az érett, középkorú Rácz LÁTTA be , kivel találkozott.
nagyon erős pl az USA (amerikai) plakát POPkultúra. Művészet is és "érthető" is. Ütős. egy néhai erős kultúra máig-hatása.. kihat az egyébnyomdatermékekre, pl a nővérem revelált rá, még ma is mennyivel igényesebb egy amerikai nyomtatottsajtzótermék (egyszerű újság9 és grafikailag milyen jó.
Ugye, a mozi halála a moziplakát halálához is vezetett, valami elképesztően nagyot zuhant a magyar plakátművészet is a maimarketing miatt is.
Lichtenstein pop.. ésméghozzá hozzá se nyúl a pophoz. nem hamiskáz bele, nem fitogtat elő olyant, hogy ő TÖBBET is tudna a tényleg sztenderd POPnál.
Zappa sokáig csinálta ezt a szörfzenével -de azért nála mindig van fitogtatás
Ez már egy "kései" munka
www.youtube.com/watch?v=OfzfLw6OSJU&list=PLG60CR__0a0WYz5lAB3csFeBmF5SQ-xFS&index=9
Mai (nem jó, de szemléltető) példa Akkezdet Phiai lehetne, akik ugye POP de közben a szövegek TÉNYLEG is értékesek.
Tehát vannak hídemberek, akik ha akarják 8tehát szándékkal) ha nem (tehát önkéntelenül is) hidat képeznek vagy kompjáratot vagy révészek Az Emberi Szigetek és a művészet között.
Az ember elkezdi nézni Milos Forman Száll a kakukk fészkére című filmjét és AZONNAL kiveri a szemét az, hogy ez nem amerikai film a film sztenderd hollywoody értelmében, AZONNAL lehet látni, hogy ez mi...
egy gyakorlott filmművészetélvezőnek pár kocka elég egy filmből, hogy megmondja, ez francia, ez német, ez angol, ez amerikai
ezek a benyomások nem pusztán az operatőrművészi munkából, a felhasznált anyagból... a világítástechnikából, mittomén adódnak. Ugyanaz az amerikaitáj, amerikai az operatőr.. de valami mégis más, talán a Milos Forman ujjai által kerített négyszög?
www.google.hu/search?q=roy+lichtenstein&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=WKuGU6jTMeye7AbNo4CYAw&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1280&bih=689
Én katarzist élek át... sírok, amikor a műveit tanulmányozom. Hihetelenül kemény és könyörtelen.
A távolság megvan tényleg és minden felelősen gondolkodó művészt gyötör is ez7 a távolság. Most a ladikjuk távolodik az Emberi Szigetektől (a szigetemberiségtől) vagy a dszigetek úsznak el a művészettől.
Gondolj bele Mozart vagy Schubert korába, Schubertnek egy bányafelügyelő tett javaslatot a Pisztráng' zongoraötletből az ötös-t megírni.
Johann Sebastian bach a maga korában ultramodern volt.. egészen szokatlan újságokkal jelentkezett és az előadók iparosok és iparosnék, akik hagymaszaggal lehellték be a templomot
Óriási, óriási... óriási különbség van Dr Máriás és Nagy Kriszta munkái között.
Más kérdés, hogy a KÖZÖNSÉG ebből mit képes felfogni.
Sztravinszkij művészete elsőharmadában... szinte a sanzon-kuplék.. a kávéházi szórakoztatózene világát is "beidézte" művészetébe és ez akkoriban eléggé botrányos is volt, így találkozott pl Rácz Aladárral. Rácz izgalmasan számol erről be, akkor ő "könnyűzenész" volt és ő csak egy szemüveges izgága, hülyén öltözködő fickót látott és... nem értette, mit akar. Sztravinszkij be is számol csalódásáról, nagyon szeretné a cimbalmot felhasználni, viszont a jó cimbalomjátékosok nem tudnak kottát sem olvasni... egy darabig kisérletezett, aztán feladta.. csak az érett, középkorú Rácz LÁTTA be , kivel találkozott.
nagyon erős pl az USA (amerikai) plakát POPkultúra. Művészet is és "érthető" is. Ütős. egy néhai erős kultúra máig-hatása.. kihat az egyébnyomdatermékekre, pl a nővérem revelált rá, még ma is mennyivel igényesebb egy amerikai nyomtatottsajtzótermék (egyszerű újság9 és grafikailag milyen jó.
Ugye, a mozi halála a moziplakát halálához is vezetett, valami elképesztően nagyot zuhant a magyar plakátművészet is a maimarketing miatt is.
Lichtenstein pop.. ésméghozzá hozzá se nyúl a pophoz. nem hamiskáz bele, nem fitogtat elő olyant, hogy ő TÖBBET is tudna a tényleg sztenderd POPnál.
Zappa sokáig csinálta ezt a szörfzenével -de azért nála mindig van fitogtatás
Ez már egy "kései" munka
www.youtube.com/watch?v=OfzfLw6OSJU&list=PLG60CR__0a0WYz5lAB3csFeBmF5SQ-xFS&index=9
Mai (nem jó, de szemléltető) példa Akkezdet Phiai lehetne, akik ugye POP de közben a szövegek TÉNYLEG is értékesek.
Tehát vannak hídemberek, akik ha akarják 8tehát szándékkal) ha nem (tehát önkéntelenül is) hidat képeznek vagy kompjáratot vagy révészek Az Emberi Szigetek és a művészet között.
Az ember elkezdi nézni Milos Forman Száll a kakukk fészkére című filmjét és AZONNAL kiveri a szemét az, hogy ez nem amerikai film a film sztenderd hollywoody értelmében, AZONNAL lehet látni, hogy ez mi...
egy gyakorlott filmművészetélvezőnek pár kocka elég egy filmből, hogy megmondja, ez francia, ez német, ez angol, ez amerikai
ezek a benyomások nem pusztán az operatőrművészi munkából, a felhasznált anyagból... a világítástechnikából, mittomén adódnak. Ugyanaz az amerikaitáj, amerikai az operatőr.. de valami mégis más, talán a Milos Forman ujjai által kerített négyszög?
ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2014.05.29. 07:09:22
@Frick László Intézet: Bocsánat, én nem értek a művészethez (a fenti kettő sem moccantott meg bennem semmit), de a Száll a kakukkhoz ide kell offolnom. A kedvenc könyvem.
A film szerintem egy szar. Fogalmam sincs, hogy azért-e, mert Forman nem amerikai, de semmi nem "jött át" abból, amit nekem a könyv jelent. Lehet, hogy a prekoncepcióim miatt láttam akkora szemétnek és lehet, hogy a művészettel kapcsolatos előfeltevéseim miatt nem tudom élvezetesnek találni, amikor egy művész a kakájával rajzol vagy a muffjából kipottyantott festék-tojásokkal maszatol össze egy vásznat.
A film szerintem egy szar. Fogalmam sincs, hogy azért-e, mert Forman nem amerikai, de semmi nem "jött át" abból, amit nekem a könyv jelent. Lehet, hogy a prekoncepcióim miatt láttam akkora szemétnek és lehet, hogy a művészettel kapcsolatos előfeltevéseim miatt nem tudom élvezetesnek találni, amikor egy művész a kakájával rajzol vagy a muffjából kipottyantott festék-tojásokkal maszatol össze egy vásznat.
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.05.29. 07:51:03
@Frick László Intézet: igazából az itt a kérdés ("Gretchenfrage", ahogy a német mondja, megint a Faust), hogy nekem/neked/Ripőknek személy szerint mi a művészet. Nem tudnám megmondani, hogy nekem micsoda, de a fenti két izé egyáltalán nem. Azt elismerem, hogy a Művésznő képei öö.. esztétikusabbak mint a férfi kollégáé. Most mennem kell, még esetleg később vmit..
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.29. 12:39:17
két nagyon más tecnika, más szemlélet, nekem mind a kettő selejt. Ha az egyiket mindenképp kötelező volna felrakni a falamra, akkor nyilván a művésznőtől választanék, egyszerűen mert színeiben, formáiban legalább nem sugárban lehányós, de tényleg csak akkor, ha nem volna olyan opció, hogy egyiket sem, kösz.
Frick László Intézet 2014.05.29. 13:28:06
@ripők: Jól tudhatod, hogy ebben a "blog"-ban offolás nincsen, vagyis itt semmi sem lehet off, esetleg valami szpem.
Hát, hogy jó adaptáció-e a Milos Forman-é... nekem olyan, mintha valaki szinpadra alkalmazta volna jack Nicholson számára, aztán azt a színdarabot meg filmrevitték volna. Ha jó egy irodalmi mű, a filmes adaptációját nehéz vagy nem lehet elfogadni.
@vészmadár (pica pica): Az, hogy simán kinyalnám a művésznőt, nem jelenti azt, hjogy a különben jobb képeit fölakasztanám a falra, én ugyanis azt a sávot, amiben most a művésznő dolgozott, a lakásdekoráció sávjába sorolom. Mint már többször kifejtettem, ha VÁSÁROLHATNÉK képeket, akkor a lakásom elsősorban El Kazovszkij és Szotyory képeket őrizne és persze azoknak a helyiségeknek más egyéb funkciója nem lenne (tehát egy elég nagy kastélyban lennének a szobák ill termek) pár Fehér László, Nádler és Neuberger István , Wahorn, efZámbó, feLugossy kép ill grafika. Grafikában még Szikszai, Ráczmolnár, Kondor és mostanában nagyon tetszenek Zack Smith grafikái . 2.bp.blogspot.com/_YbWiwTxqGZw/TUCC4ey647I/AAAAAAAAAQM/RpyCdo0Luv8/s1600/535405660_d2956b1827-1.jpg
Nagy Kriszta Tereskovának ha lenne esetleg egy olyan korszaka, amiben a használt bugyijai adnák az életmű aktuális részét, abból lecsapnék pár egészséges biopamutra...
Ha pedig én lennék a Billgérc, akkor El Kazovszkij néhány kisebb tervét (amik azért 5-10 hektáros területen elférnek és a magasságok 100-200 méternél följebb nem sokkal nyúlnak megépíttetném.
Hát, hogy jó adaptáció-e a Milos Forman-é... nekem olyan, mintha valaki szinpadra alkalmazta volna jack Nicholson számára, aztán azt a színdarabot meg filmrevitték volna. Ha jó egy irodalmi mű, a filmes adaptációját nehéz vagy nem lehet elfogadni.
@vészmadár (pica pica): Az, hogy simán kinyalnám a művésznőt, nem jelenti azt, hjogy a különben jobb képeit fölakasztanám a falra, én ugyanis azt a sávot, amiben most a művésznő dolgozott, a lakásdekoráció sávjába sorolom. Mint már többször kifejtettem, ha VÁSÁROLHATNÉK képeket, akkor a lakásom elsősorban El Kazovszkij és Szotyory képeket őrizne és persze azoknak a helyiségeknek más egyéb funkciója nem lenne (tehát egy elég nagy kastélyban lennének a szobák ill termek) pár Fehér László, Nádler és Neuberger István , Wahorn, efZámbó, feLugossy kép ill grafika. Grafikában még Szikszai, Ráczmolnár, Kondor és mostanában nagyon tetszenek Zack Smith grafikái . 2.bp.blogspot.com/_YbWiwTxqGZw/TUCC4ey647I/AAAAAAAAAQM/RpyCdo0Luv8/s1600/535405660_d2956b1827-1.jpg
Nagy Kriszta Tereskovának ha lenne esetleg egy olyan korszaka, amiben a használt bugyijai adnák az életmű aktuális részét, abból lecsapnék pár egészséges biopamutra...
Ha pedig én lennék a Billgérc, akkor El Kazovszkij néhány kisebb tervét (amik azért 5-10 hektáros területen elférnek és a magasságok 100-200 méternél följebb nem sokkal nyúlnak megépíttetném.
Frick László Intézet 2014.05.29. 13:37:02
@ripők: Szivesen vennék egy olyan tojást, ami benne járt már Tereskova muschilijában és egy kicsit flutschilis is. Ha pedig az lenne az ára, hogy másfél órán át Jovánovics György stílusában kéne handabandáznom róla, hogy mennyire művészi, akkor rákenróll!
Egyébként pl a különben hazug alkotás is lehet művészet, kedvenc képem ezügyben ráadásul tebege aélkotása, akit emberileg ki nem állhatok és szerintem egy majom köcsög.
De ez a műve! lenyűgöz a hamis kontextusa ellenére is:
kep.cdn.index.hu/1/0/248/2482/24820/2482084_7847e3a7c4914a5fc4137b6f0706e99c_wm.jpg
Egyébként pl a különben hazug alkotás is lehet művészet, kedvenc képem ezügyben ráadásul tebege aélkotása, akit emberileg ki nem állhatok és szerintem egy majom köcsög.
De ez a műve! lenyűgöz a hamis kontextusa ellenére is:
kep.cdn.index.hu/1/0/248/2482/24820/2482084_7847e3a7c4914a5fc4137b6f0706e99c_wm.jpg
Frick László Intézet 2014.05.29. 14:01:13
@Dinamuki: Sose lehet az a kérdés, hogy nekednekemneki mi a művészet, ez nem relativizálható. Más kérdés az, hogy mi tud bennembennevagybenned megakadni.
Senkitől nem vitatom el azt, hogy pont azt a katarzist átélheti, ha az öreg cigányt húzza a prímás a fülébe, mint bennem Mozart rekviemjénél. Haladványában kéne ugyanis az egészet vizsgálni, tehát az egész afféle, ha valaki a magyar Konyha öt remekét zabájja vagy pl a belga Konyhán nőtt fel. Ha belgaként a három belga leves-t ismeri (van a sárgás, a zöldes és a kb narancsárga) akkor ugye számára az a leves.
Ha valaki más autóhoz nem jut, mint a Ladához és tíz év alatt csak 100000 km-t megy, akkor ez a Lada elég jó is neki és mire fel kéne újítattni a motorját 150000-nél, addigra jól el is rohad.
Volt egy barátom, mozgépész volt az apja, ezért KURVASOK filmet látott, ezeknek a filmeknek mindössze 10%-a birt tartós művészeti értékkel, ennek ellenére ez a barátom egészen kifinomult érzékkel rendelkezvén már akármilyen fosfilmet képtelen volt végignézni.
kamaszkoromban meg voltam győződve jancsó filmjeinek művészi értékeiről, ma már állandóan a jólneveltségem tart csak visza.. ma azt hiszem 4-5 Jancsó filmet vagyok képes egyáltalán valamire tartani. Jancsó filmjeiről azt tudom mondani, hogy faragatlan bunkó sűttparaszt létemre segített az esztétikai nevelődésemben, tehát azért nem sajnálhatom le. Fiatalkoromban filmművésznek gondoltam Jancsót, ma már inkább életművésznek. Ettől függetlenül, ha valakiben katarzist kelt Jancsó filmje.. vagy előreviszi esztetikai fölfejlődését, azt elfogadom.
Ott tartok máér majdnem, hogy beethoven Ötödik -jénél kikapcsolom a rádiót, annyira unom, de azért fenntartom, hogy örök érték.
Lakodalomban persze beborozván bömböltem a véncigányt -ott a helye.
Tehát aszért van egy abszolutértékrend.
A befogadás is művészi munka egy bizonyos szakaszon túljutván, tehát, pl én ahhoz az emberhez képest, akinél megáll a művésziélvezés a majd'megszólalóan élethű csendéleteknél, szóval ahhoz képest én művésziszintű befogadó vagyok és nehogy el kelljen már ismernem, hogy "ízlés dóga", hogy koinek mi a művészet.
valaki nem dógozott semmit és arréblapátol egy talicska sódert és aszongya, hogy na most ő űűűdedógozott már.
Tehát HALADVÁNYÁBAN is tekinteni kell a dolgot.
Ha képes vagyok mág haladni: 15 éve még szinte bármiylen operánál kikapcsoltam vagy át, a rádiót, ma a belcanto, Puccini, pl Puccinitől feláll a hátamon a szőr... valószínűsítem, hogy Puccini már sose lesz nekem művészet.. de ha a kis Carla Picciolinak most Génovában, 11 éves kislány, zokoghatnékja támad az amerikai csávó meg a gésa vagy mi kettősén, akkor el kell ismernem, hogy ez művészi élménye neki, de ha pl egy 76 éves néninél ez lenne a csúcs, csak sajnálni tudom, mimindenről maradt már így le... örökre.
Kedvenc operám Muszorgszkijtól:
vagy ötven évvel előzte meg a korát:
www.youtube.com/watch?v=JGlnuOAbMGQ
Biztos vagyok abban, hogy hatott Sztravinszkijra
Senkitől nem vitatom el azt, hogy pont azt a katarzist átélheti, ha az öreg cigányt húzza a prímás a fülébe, mint bennem Mozart rekviemjénél. Haladványában kéne ugyanis az egészet vizsgálni, tehát az egész afféle, ha valaki a magyar Konyha öt remekét zabájja vagy pl a belga Konyhán nőtt fel. Ha belgaként a három belga leves-t ismeri (van a sárgás, a zöldes és a kb narancsárga) akkor ugye számára az a leves.
Ha valaki más autóhoz nem jut, mint a Ladához és tíz év alatt csak 100000 km-t megy, akkor ez a Lada elég jó is neki és mire fel kéne újítattni a motorját 150000-nél, addigra jól el is rohad.
Volt egy barátom, mozgépész volt az apja, ezért KURVASOK filmet látott, ezeknek a filmeknek mindössze 10%-a birt tartós művészeti értékkel, ennek ellenére ez a barátom egészen kifinomult érzékkel rendelkezvén már akármilyen fosfilmet képtelen volt végignézni.
kamaszkoromban meg voltam győződve jancsó filmjeinek művészi értékeiről, ma már állandóan a jólneveltségem tart csak visza.. ma azt hiszem 4-5 Jancsó filmet vagyok képes egyáltalán valamire tartani. Jancsó filmjeiről azt tudom mondani, hogy faragatlan bunkó sűttparaszt létemre segített az esztétikai nevelődésemben, tehát azért nem sajnálhatom le. Fiatalkoromban filmművésznek gondoltam Jancsót, ma már inkább életművésznek. Ettől függetlenül, ha valakiben katarzist kelt Jancsó filmje.. vagy előreviszi esztetikai fölfejlődését, azt elfogadom.
Ott tartok máér majdnem, hogy beethoven Ötödik -jénél kikapcsolom a rádiót, annyira unom, de azért fenntartom, hogy örök érték.
Lakodalomban persze beborozván bömböltem a véncigányt -ott a helye.
Tehát aszért van egy abszolutértékrend.
A befogadás is művészi munka egy bizonyos szakaszon túljutván, tehát, pl én ahhoz az emberhez képest, akinél megáll a művésziélvezés a majd'megszólalóan élethű csendéleteknél, szóval ahhoz képest én művésziszintű befogadó vagyok és nehogy el kelljen már ismernem, hogy "ízlés dóga", hogy koinek mi a művészet.
valaki nem dógozott semmit és arréblapátol egy talicska sódert és aszongya, hogy na most ő űűűdedógozott már.
Tehát HALADVÁNYÁBAN is tekinteni kell a dolgot.
Ha képes vagyok mág haladni: 15 éve még szinte bármiylen operánál kikapcsoltam vagy át, a rádiót, ma a belcanto, Puccini, pl Puccinitől feláll a hátamon a szőr... valószínűsítem, hogy Puccini már sose lesz nekem művészet.. de ha a kis Carla Picciolinak most Génovában, 11 éves kislány, zokoghatnékja támad az amerikai csávó meg a gésa vagy mi kettősén, akkor el kell ismernem, hogy ez művészi élménye neki, de ha pl egy 76 éves néninél ez lenne a csúcs, csak sajnálni tudom, mimindenről maradt már így le... örökre.
Kedvenc operám Muszorgszkijtól:
vagy ötven évvel előzte meg a korát:
www.youtube.com/watch?v=JGlnuOAbMGQ
Biztos vagyok abban, hogy hatott Sztravinszkijra
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.29. 15:15:11
@Frick László Intézet: elképesztően jól tudsz néha sztem összevissza beszélni. Azt mondod, nehogymár a mi a művészet kérdésre azt kelljen válaszolni, ízlés dolga, mert nem lehet ízlés dolga. Jajmár, haladványában meg folyamatában. Fordítsuk meg, de nem 323 analógiában körbebeszélve, ha nem igaz, hogy relativizálható, azaz abszolút, akkor ide most kérném taxatíve felsorolni a művészeti alkotás ismérvét, mégpedig egy olyan felsorolást kérdezek, amit kivétel nélkül mindenki elfogad, hogy igen, nah a művészet az ilyen és ez. Ha ilyet nem tudsz írni, akkor mégis csak relativizálható.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.29. 15:21:14
@Frick László Intézet: az a helyzet, hogy én általában sem tudok a vizualitással mit kezdeni, tehát nekem a legtöbb festmény semmit nem mond. A szó, az mond, ha jól van megírva, és értem, de a kép? Ezért van, hogy festményben sem értem pl. az általad belinkelt művésznő képeit, hogy mondjuk mit is szeretne mondani azzal a képpel, ahol gusztustalanul színes foltok előtt szárnyas kék foltok repülnek alakzatban pl. Ugyanígy a mozgókép állítólag létező szimbólumnyelvét sem értem, ezért nem is nézek "komoly" filmet, mert nekem jellemfejlődést ne a filmen akarjanak előadni, arra van a könyv, a film az legyen látványos, sok mutánssal és gépágyúval és csöccsel. Visszatérve, asszem eleve az a bajom az egész festészet témakörrel, hogy állandóan agyhalott szimbólumokkal akar operálni, nekem meg semmi érzékem a szimbólumokhoz, utálom is őket kellőképpen, sztem minden az, ami, a többi baromságot meg csak belehazudják olyanok, akiknek büdös megfogni a lapátot, viszont tehetségük van a lószar hetedízigleni körbemagyarázására vizualice.
2014.05.29. 15:23:51
@vészmadár (pica pica): Az emberi psziché alapvetően szimbólumokban gondolkodik. Nem véletlen,hogy a sikeres pszichológiai módszerek (jungi, katatim), mind képekkel operál.
A festészet jó.
A festészet jó.
2014.05.29. 15:24:52
Nyalnám.
A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2014.05.29. 15:49:23
@vészmadár (pica pica):
kezdetnek javasolnám pl a korstílus és kánon szavak művészettörténeti kontextusban való tanumányozását
ez a fajta ún. abszolút művészet, amit számon kérnél, kb a "tud-e isten akkora követ teremteni, amit nem bír felemelni"
:D
kezdetnek javasolnám pl a korstílus és kánon szavak művészettörténeti kontextusban való tanumányozását
ez a fajta ún. abszolút művészet, amit számon kérnél, kb a "tud-e isten akkora követ teremteni, amit nem bír felemelni"
:D
ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2014.05.29. 17:20:45
@Frick László Intézet: Tebege képét is lehet így meg úgy nézni. Abban a konteksztusban, ahová te helyezed, lehet hazug, de legalább egyvalaki él a világon, aki szerint biztosan nem az és az maga az alkotó, aki feltehetően mást akart kifejezni. Egyébként szerintem is jó kép. Művészetnek nem nevezném, dehát én asszem amúgy is szigetember vagyok.
Frick László Intézet 2014.05.29. 18:56:12
@ripők: Tudjuk, hogy tebege mit akart kifejezni, ez egy karikatúra a hűjje jóbbódalijaok fejében élő kádárról, sajnos azonban így is hazug. A jógyerekek történelemszemlélete se sokkal különb. Ugye, a jógyerekek kedvenc időpontja 1957. amikor9is ugye a birkanép másfélmilliója ünnepelte Kádárt és a pervójemájt. csak ugye, amikor Csepeli György vagy Spiró ezekre a képekre mutogál, akkor azt elfelejtik szépen, hogy ezek a kádárprop kiválasztott képei és a tömegből 1.487.381 arckifejezését nem lehet kivenni. És Csepeli vagy Spiró ne tudná, hogyan kellett akkoriban ünnepségre menni? Jaj.
Frick László Intézet 2014.05.29. 18:59:58
@ripők: Tebege képe egyébként kurvajó .. van efféle művészeti alkotás jópár, az igazsághoz nemsok köze van, de egyébként jól sikerült. Ilyen pl Gyurkó László 56-os és a Kádáros könyve. De pl Petre Maghari legújabb cikke az MSZP-nél anteportásozó Ferencről, ami tő hülyítés bár, de egyébként újságírószakmailag fasza.
ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2014.05.29. 19:03:41
@Frick László Intézet: Szerintem TBG tótágast is állhatna, neked úgy is hazug lenne, bocsesz. Mondjuk nekem sem szimpi a bohócruhájával meg az ápolatlan fizimiskájával. A rajzot viszont lehet nézni a másik oldalról is.
Frick László Intézet 2014.05.29. 19:27:31
@vészmadár (pica pica): Most a festő, a kakasos rajz meg a király című tanító anekdotot meséljem el neked?
nem, elmesélem neked a virágkötő és a kuncsaft történetét. Pedagógusnap, kb két kazal csokrot rendelnek a virágkötőnél, óriás halmokban a nyúlárnyék meg a vágottvirág, a szalagok (amiket késsel kunkorít) akkoriban még műgyantaerősítő festett háéólat meg efféléket, gyöngyöket nem használtak. Nézi a kuncsaft a virágkötőt és azt látja, hogy ide oda kapkod a virágkötő, másfél perc alatt összedobál egyébként egy gyönyörű virágcsokrot és ekkor a kuncsaft megjegyzik, hogy könnyű neked julis, egy perc alatt 300 (akkori) Ft-ot keresel. Azt mondja erre a virágkötő 15 mp alatt szanaszét kapva a csokrot, hogy semmi, felszámolom neked beszerzési áron, tessék, kösd meg.
Például én máűvész vagyok, elsőöprő nyelvierővel és szóleleményességgel és kb úgy néz ki, hogy ebben a kurvaéletben már nemsokra megyek vele, miközben Kőzepess Lajóss.. hátööö... hogy fogalmazzak pontosan... éééé, hátizé... szóval tizemnegyedikkönyvíróként, valamint hasznos kis lektűröcskékkel még JA díjat is kapott.
Tehát a művészet... meg művésznek lenni... még semmi AHHOZ, amit az emberek művésznek meg művészinek képzelnek el.
Szeretek pl Bada Dadával példálózni, aki különben minden faszom volt, csak nem művész és egyetlen művészeti alkotást sem hozott létre. Olyan gyerek volt, akiből a giminkben minden évfolyamban akadt egy kézilabdacsapatra való... csak nagyon kemény csávó volt, nem ilyen tápos, mint mi itt bent Magyarországon, odaki Bóócskóóbo meg a Vojdosógbo sokkal tökösebb csávók vannak, ugye a kemény szerb gyerekekkel kell a tempót meg a versenyt bírni, nem tökfőzelékből való figurákkal, mint idebent Magyarországon. Naés ez a Bada Dada áttelepült és.. mint Dr Máriáss is.. vagy Szerbhorváth György és még páran, rájöttek, hogy közepes vagy nullateljesítmény is elég, ha a megfelelő időben és jó ritmusban piálsz itt a tökfőzelékből faragott figurákkal és Pesten. Bada nagyon profin jó sokat foglalkozott a hírével az un "műűvészeti körökben" és nagyon pank is volt. Hogy is mondjam.. tök ááálatt! És ebből, nem mondom, hogy gazdag lett, mert ahhoz túl sokat piált.. de megélt. Volt még pár ilyen kemény csávó, pl Gyulai Csaba még tehetséges is volt, bár ő miskolci. Miskolcinak lenni Budapesten műűűűűvész körökben nem annyira izgibe számított, mint vojdosóóginok vagy erdélyinek vagy puerto rico-inak lenni.
Majoros Sándorról szándékosan nem írok.
Én pl Bada dadát az élet művészének nevezem, hozzá képest én gyáva, beszari alak vagyok.
nem elég művésznek lenni, még egy csomó más szempont is van, pl a filmművészet elképesztően sok pénzbe kerül és művészet ezt a sok pénz öszeszedni és aki rinyál, hogy pénz hiányában nem lehetett jelentős filmművész, annak elég Tarkovszkijra mutatnom.
Hiába vagyok "jobb" művész, mint bada Dada. Hiába írtam valaha jobban, mint Gyulai Csaba... hiányzott belőlem az a "vesdelmagad" amit Bada Dada különben a piálással turbózott föl magában.
Én azt választottam, hogy lejövök a piáról és nem iszom magam halálra.
van ugye az Ady vers "éljen, mi legalább röpültünk!"
Én nem röpültem... én "tyúk" maradtam, kotkodács
Általában a dilettánsok a művész életét valami víídám rózsabaszásnak hiszik, hát így az életművészek élnek és nem csak az ernyeybélákra mutatok.
Ismerek olyan művészt, aki a valójában dógos paraszt. Pl Móricz zsigmond is ilyen művész vót, széjjeldógozott a "feődeken" hatmásikat. Találkoztam jelentősművésszel, akit elrémít Krúdy munkabírása.
A művészeti alkotást a kormodor segíti... aztán megsemmisíti, az az igazi művészeti alkotás, ami a kormodor múltával is fennmarad.
Úgy nem lehet kimutatni egy művészeti alkotást, mint egy exponenciális egyenletet.
A művészt a szüntelen kétely voiszi előre.
Aki BEFOGADÓ akar lenni, ma már annak is pokolra kell menni... a befogadónak is szüntelen kételyek közepette dógoznia kell... kéne egy olyan korban, ahol mindent könnyengyorsan, verejték nélkül akarnak az emberek (pl éppen ezért viharosan terjed a maszturbálás kultusza, mert maszturbálni praktikus)
Mindenki nem művész úgy, ahogy a fluxus idején a fiatal Pauer Gyuláék még álmodozták.
Azért Mozart idejében sem volt minden munka nélkül való a kortársművészetélvezés.
De ma már főleg nem az.
De ha valaki ELMÉLYED egy művészeti ágban, pl elkezd komolyzenét hallgatni, engedi el magát, engedi magát bele, sokat fejlődik.
Általában nemigen ismerek el egy zenét profimód játszani képes embert művésznek, de ismerek jó példát arra, hogy lett egyre értékesebb egy ember azáltal (hogy először iparosként) komolyzenét játszott.
Azt hiszem, egy "természettudományos" embernek nem tetszene egy olyan élet, amiben pl 7 év múlva rá kell döbbennem arra, hogy a 2007-ben még ricsajnak hallott zene milyen gyönyört ad.
Azt nevezem művészeti alkotásnak, ami előrevisz
és ami csak "megtőt" oszt begyütt.. majd kimegy.. hát az olyan puding.. tőtelék cuki
Afféle ez, mint leszokni a tea cukrozásáról. Elhagyod a cukrot, a citromot és
nem, elmesélem neked a virágkötő és a kuncsaft történetét. Pedagógusnap, kb két kazal csokrot rendelnek a virágkötőnél, óriás halmokban a nyúlárnyék meg a vágottvirág, a szalagok (amiket késsel kunkorít) akkoriban még műgyantaerősítő festett háéólat meg efféléket, gyöngyöket nem használtak. Nézi a kuncsaft a virágkötőt és azt látja, hogy ide oda kapkod a virágkötő, másfél perc alatt összedobál egyébként egy gyönyörű virágcsokrot és ekkor a kuncsaft megjegyzik, hogy könnyű neked julis, egy perc alatt 300 (akkori) Ft-ot keresel. Azt mondja erre a virágkötő 15 mp alatt szanaszét kapva a csokrot, hogy semmi, felszámolom neked beszerzési áron, tessék, kösd meg.
Például én máűvész vagyok, elsőöprő nyelvierővel és szóleleményességgel és kb úgy néz ki, hogy ebben a kurvaéletben már nemsokra megyek vele, miközben Kőzepess Lajóss.. hátööö... hogy fogalmazzak pontosan... éééé, hátizé... szóval tizemnegyedikkönyvíróként, valamint hasznos kis lektűröcskékkel még JA díjat is kapott.
Tehát a művészet... meg művésznek lenni... még semmi AHHOZ, amit az emberek művésznek meg művészinek képzelnek el.
Szeretek pl Bada Dadával példálózni, aki különben minden faszom volt, csak nem művész és egyetlen művészeti alkotást sem hozott létre. Olyan gyerek volt, akiből a giminkben minden évfolyamban akadt egy kézilabdacsapatra való... csak nagyon kemény csávó volt, nem ilyen tápos, mint mi itt bent Magyarországon, odaki Bóócskóóbo meg a Vojdosógbo sokkal tökösebb csávók vannak, ugye a kemény szerb gyerekekkel kell a tempót meg a versenyt bírni, nem tökfőzelékből való figurákkal, mint idebent Magyarországon. Naés ez a Bada Dada áttelepült és.. mint Dr Máriáss is.. vagy Szerbhorváth György és még páran, rájöttek, hogy közepes vagy nullateljesítmény is elég, ha a megfelelő időben és jó ritmusban piálsz itt a tökfőzelékből faragott figurákkal és Pesten. Bada nagyon profin jó sokat foglalkozott a hírével az un "műűvészeti körökben" és nagyon pank is volt. Hogy is mondjam.. tök ááálatt! És ebből, nem mondom, hogy gazdag lett, mert ahhoz túl sokat piált.. de megélt. Volt még pár ilyen kemény csávó, pl Gyulai Csaba még tehetséges is volt, bár ő miskolci. Miskolcinak lenni Budapesten műűűűűvész körökben nem annyira izgibe számított, mint vojdosóóginok vagy erdélyinek vagy puerto rico-inak lenni.
Majoros Sándorról szándékosan nem írok.
Én pl Bada dadát az élet művészének nevezem, hozzá képest én gyáva, beszari alak vagyok.
nem elég művésznek lenni, még egy csomó más szempont is van, pl a filmművészet elképesztően sok pénzbe kerül és művészet ezt a sok pénz öszeszedni és aki rinyál, hogy pénz hiányában nem lehetett jelentős filmművész, annak elég Tarkovszkijra mutatnom.
Hiába vagyok "jobb" művész, mint bada Dada. Hiába írtam valaha jobban, mint Gyulai Csaba... hiányzott belőlem az a "vesdelmagad" amit Bada Dada különben a piálással turbózott föl magában.
Én azt választottam, hogy lejövök a piáról és nem iszom magam halálra.
van ugye az Ady vers "éljen, mi legalább röpültünk!"
Én nem röpültem... én "tyúk" maradtam, kotkodács
Általában a dilettánsok a művész életét valami víídám rózsabaszásnak hiszik, hát így az életművészek élnek és nem csak az ernyeybélákra mutatok.
Ismerek olyan művészt, aki a valójában dógos paraszt. Pl Móricz zsigmond is ilyen művész vót, széjjeldógozott a "feődeken" hatmásikat. Találkoztam jelentősművésszel, akit elrémít Krúdy munkabírása.
A művészeti alkotást a kormodor segíti... aztán megsemmisíti, az az igazi művészeti alkotás, ami a kormodor múltával is fennmarad.
Úgy nem lehet kimutatni egy művészeti alkotást, mint egy exponenciális egyenletet.
A művészt a szüntelen kétely voiszi előre.
Aki BEFOGADÓ akar lenni, ma már annak is pokolra kell menni... a befogadónak is szüntelen kételyek közepette dógoznia kell... kéne egy olyan korban, ahol mindent könnyengyorsan, verejték nélkül akarnak az emberek (pl éppen ezért viharosan terjed a maszturbálás kultusza, mert maszturbálni praktikus)
Mindenki nem művész úgy, ahogy a fluxus idején a fiatal Pauer Gyuláék még álmodozták.
Azért Mozart idejében sem volt minden munka nélkül való a kortársművészetélvezés.
De ma már főleg nem az.
De ha valaki ELMÉLYED egy művészeti ágban, pl elkezd komolyzenét hallgatni, engedi el magát, engedi magát bele, sokat fejlődik.
Általában nemigen ismerek el egy zenét profimód játszani képes embert művésznek, de ismerek jó példát arra, hogy lett egyre értékesebb egy ember azáltal (hogy először iparosként) komolyzenét játszott.
Azt hiszem, egy "természettudományos" embernek nem tetszene egy olyan élet, amiben pl 7 év múlva rá kell döbbennem arra, hogy a 2007-ben még ricsajnak hallott zene milyen gyönyört ad.
Azt nevezem művészeti alkotásnak, ami előrevisz
és ami csak "megtőt" oszt begyütt.. majd kimegy.. hát az olyan puding.. tőtelék cuki
Afféle ez, mint leszokni a tea cukrozásáról. Elhagyod a cukrot, a citromot és
Frick László Intézet 2014.05.29. 19:29:14
@ripők: Fehér Lászlót . Ez a Noémi olyan, mint az olasz vino Tokay
Frick László Intézet 2014.05.29. 19:32:37
@vészmadár (pica pica): rakásra vannak festmények és képzűművészeti aélkotások szimbólumok nélkül.
visualmelt.com/Don-Van-Vliet
visualmelt.com/Don-Van-Vliet
Frick László Intézet 2014.05.29. 19:33:48
@ripők: Szerintem én százszor megengedőbb vagyok tebegével, mint ő lenne velem. Tebege elhivatott -én meg nem.
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.05.29. 19:36:33
@Frick László Intézet: a magyar nóta külön téma, egy közösségi élmény, fiatal koromban utáltam, ma meg már nagyon hiányzik, mivel a közösség, amiben megéltem, nincs sehol, és ez nagy veszteség. Van helyette ugyan másik, nem kevésbé igazi, de teljesen más, és nem pótolhatja amazt...
A művészet nekem az, ami segít saját magam elviselhetővé tenni annak a 4-5 embernek a számára, akik igazán fontosak az életemben. Ennyi, sorry a nafy szavakért egy szaros kommentben. Arany János, ja, Beethoven meg a többi. A dekoratív dolgokat is idesorolhatod, ha akarod, én nem sorolom ide, na.
A művészet nekem az, ami segít saját magam elviselhetővé tenni annak a 4-5 embernek a számára, akik igazán fontosak az életemben. Ennyi, sorry a nafy szavakért egy szaros kommentben. Arany János, ja, Beethoven meg a többi. A dekoratív dolgokat is idesorolhatod, ha akarod, én nem sorolom ide, na.
ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2014.05.29. 19:41:32
@Frick László Intézet: Próbálna csak velem nem megengedő lenni! Leverném, mint vak a poharat!
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.29. 19:42:35
@A Hannibal Lektűr-attitűd: pont sztem nincs abszolút művészet, csak mintha Dudi azt állította volna, hogy van, és nehogymár a személyes ízlés döntse el, mi művészet és mi nem... Miért, mi döntse el? A művészetbíráló akadémia?
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.05.29. 19:46:21
@ripők: nahát, ez a Noémi nagyon állat! :-)
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.29. 19:53:53
@nagyjoco: képekben gondolkodik, ezt még elfogadom, de miért kell azt hinni, hogy minden valami mást jelent? Miért kell, hogy mondjuk a pillangó az ne pillangó legyen, hanem valami más, ami rejtőzik bennem? Miért rejtőzne? Miért is kellene rejtőznie? Ki elől? Mi elől?
ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2014.05.29. 20:26:50
@vészmadár (pica pica): Többnyire osztom, amiket írsz, de ez már azért túlzás. A szavak sem azonosak azzal, amiket leképezünk velük. Atmoszférát, érzeteket teremtenek, fejben kiegészítjük, világot építünk köréjük, nem?
Éppígy, néha egy pipa nem is pipa, viszont egy szivar csak egy szivar.
Éppígy, néha egy pipa nem is pipa, viszont egy szivar csak egy szivar.
2014.05.29. 20:32:37
@vészmadár (pica pica): www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0CC8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.kunsagi.com%2Fhipnozis%2Fipe%2Feg%25E9sz%2520k%25F6nyv%2520szerkesztve2.doc&ei=NH2HU9bZJOPB7Aaco4GIBw&usg=AFQjCNF991OX-ntmceY6vJ9oG9-0cNoOIQ&sig2=CPRrS7lCX6aWR8vjiHsZ3A&bvm=bv.67720277,d.ZGU
Frick László Intézet 2014.05.30. 05:01:37
@vészmadár (pica pica): Nem állítottam ilyet, amit te tulajdonítasz nekem -viszont most pompásan szemlélteted, hogy bántok velem.
Amit mondtam: Mintha egy üstököshöz hasonlítanám a művészete, van MAGja MÁR JÓL FELISMERHETŐ fősodra és vannak a szélek.. a lehagyások, a periféria, a lemorzsolódás, a kivetődés, a kopás a kormodoros jelenében eőjjdeműűűvlszinek hat, de amint az idő elmúlik róla, srrrr... eltűnt
csak ez nem egy cirkuláló dolog és "sosekopel"
Nagyon sok ma művészi-ként értékelt dolog nem művészeti attitüdből készült, a mesterember, aki pl meglévő kottákból, általa ismert zeneművekből Händl módjára összeollózta, csupán egy megrendelést elégített ki fizettségért, egyébként is, a zeneművek nem sok bemutatót értek meg. AZTÁN telt múlt az idő és az eredetileg iparos mesterdarab...körül az idő elkopott, ez fennmaradt.. és egyre művészibb értéket képviselt fönnmaradásában.
Én egy kazal kellékből, bár soha nem tanultam, össze tudok dobálni egy sírcsokrot kb feleannyi idő alatt, mint egy átlagos papíros virágkötő. Azonban a virágkötő munkája kommerszebb és a másik: képtelen lennék reggeltőlestig csokrokat összedobálni, tehát HOSSZÚTÁVON a profi virágkötő a nyertes.
Másik: Óriási vagyok a címzésben, kurvajól címezek meg valami írásomat, de ha FELSZÓLÍTANAK hogy adjak címet, se kép, se hang.
EWzzel szemben a relativista álláspont, amit te hiszel magadról képviselni, egyenletes sugárzásból "ízlés szerint"-i kinyilvánítással gomndolod elintáézni, mi a művészet és mi a nemművészet. Hogy ez relativizálható és kinek micsoda a művészet.
Ha én RENDELKEZEM érzékenységgel a művészet iránt
szóval ne bassza már meg a Jóisten, hogy a relativisták miatt el kelljen fogadnom, hogy Suzy és Jolly művészet!
www.youtube.com/watch?v=NhJ7cYN-1jA csak azért, mert Kátrány Jenőné elríjja magát katarzisában...
Azaz vannak az üstökösnek határrészei, de ami fekete, az fekete, az háttér és nem művészet és ott elveszni lehet, de feljönni már nem.
De szerintem beszélgetéseinkben egyáltalán nem az a lényeg, hogy én mit szeretnék mondani, hanem az, hogy én mondom és ha mondok valamit, akkor azt hogyan, mivel lehetne kikezdeni ügyesen.
Holott amiről beszélek az VAN, ha nem értelmezhető, amit a művészetről írtam, kétféle hiba lehetségs:
én üögyetlenül, hibákkal magyarázom
a te felfogóképességedben is vannak problémák.
A mindent kettőre legyszerűsító gondolkodással is baj lehet, hiszen én sehol se írtam olyat, hogy igennem hidegmeleg feketefehér tisztasággal a művészetet el lehet a nemművészettől különíteni 8azaz írtam bőven az üstökös széleiről meg csóvájáról.
A Beatles a mag volt, de csóvája jócskán
De pl a Beatles Buddy Holly csóvája is
ésígytovább. A rock'a billy, amivel a Beatles kezdett, kormodoros volt (tehát már csóvaelem) nem is ugrik be senkinek a Beatles-ről a bördzseki meg a belőttséró
Amit mondtam: Mintha egy üstököshöz hasonlítanám a művészete, van MAGja MÁR JÓL FELISMERHETŐ fősodra és vannak a szélek.. a lehagyások, a periféria, a lemorzsolódás, a kivetődés, a kopás a kormodoros jelenében eőjjdeműűűvlszinek hat, de amint az idő elmúlik róla, srrrr... eltűnt
csak ez nem egy cirkuláló dolog és "sosekopel"
Nagyon sok ma művészi-ként értékelt dolog nem művészeti attitüdből készült, a mesterember, aki pl meglévő kottákból, általa ismert zeneművekből Händl módjára összeollózta, csupán egy megrendelést elégített ki fizettségért, egyébként is, a zeneművek nem sok bemutatót értek meg. AZTÁN telt múlt az idő és az eredetileg iparos mesterdarab...körül az idő elkopott, ez fennmaradt.. és egyre művészibb értéket képviselt fönnmaradásában.
Én egy kazal kellékből, bár soha nem tanultam, össze tudok dobálni egy sírcsokrot kb feleannyi idő alatt, mint egy átlagos papíros virágkötő. Azonban a virágkötő munkája kommerszebb és a másik: képtelen lennék reggeltőlestig csokrokat összedobálni, tehát HOSSZÚTÁVON a profi virágkötő a nyertes.
Másik: Óriási vagyok a címzésben, kurvajól címezek meg valami írásomat, de ha FELSZÓLÍTANAK hogy adjak címet, se kép, se hang.
EWzzel szemben a relativista álláspont, amit te hiszel magadról képviselni, egyenletes sugárzásból "ízlés szerint"-i kinyilvánítással gomndolod elintáézni, mi a művészet és mi a nemművészet. Hogy ez relativizálható és kinek micsoda a művészet.
Ha én RENDELKEZEM érzékenységgel a művészet iránt
szóval ne bassza már meg a Jóisten, hogy a relativisták miatt el kelljen fogadnom, hogy Suzy és Jolly művészet!
www.youtube.com/watch?v=NhJ7cYN-1jA csak azért, mert Kátrány Jenőné elríjja magát katarzisában...
Azaz vannak az üstökösnek határrészei, de ami fekete, az fekete, az háttér és nem művészet és ott elveszni lehet, de feljönni már nem.
De szerintem beszélgetéseinkben egyáltalán nem az a lényeg, hogy én mit szeretnék mondani, hanem az, hogy én mondom és ha mondok valamit, akkor azt hogyan, mivel lehetne kikezdeni ügyesen.
Holott amiről beszélek az VAN, ha nem értelmezhető, amit a művészetről írtam, kétféle hiba lehetségs:
én üögyetlenül, hibákkal magyarázom
a te felfogóképességedben is vannak problémák.
A mindent kettőre legyszerűsító gondolkodással is baj lehet, hiszen én sehol se írtam olyat, hogy igennem hidegmeleg feketefehér tisztasággal a művészetet el lehet a nemművészettől különíteni 8azaz írtam bőven az üstökös széleiről meg csóvájáról.
A Beatles a mag volt, de csóvája jócskán
De pl a Beatles Buddy Holly csóvája is
ésígytovább. A rock'a billy, amivel a Beatles kezdett, kormodoros volt (tehát már csóvaelem) nem is ugrik be senkinek a Beatles-ről a bördzseki meg a belőttséró
Frick László Intézet 2014.05.30. 05:08:02
@vészmadár (pica pica): @ripők: Az emberi észlelésnek van egy sajátossága, amidőn az ember lefekszik a mezőre az eget bámulni, kék alapon úszan el a felhők, tök állat vagyok, a szókincsem 300 szavas, az alapműveletekből csak összeadni meg kivonnoi vagyok képes, de azt is huszas számkörben. Sos láttam messzibb a falum tornyánál, antú messzebb el nem távolodtam, hogy a falum tornyát (8 méter magas...) ne lássam. Fekszem a mezőn és a felhőbe bárányt látok bele meg bikafejet és a szomszéd Mári mézes piccsáját.
Egyszerűen: az emberi elme ilyen.
mnyilván egy fizikus erőt vesz magán és H2O alakzatokat lát... pl én, mint földrajzos, szoktam gyönyörködni a légáramokban is, mely szép, hogy a 10-12000 néteres magasságiszelek akár 180fokos ellenirányúak is a földközeliekkel. Vagy a kondenzcsíkokban. De mért kéne nekem állandóan görcsölnöm, hogy a pillangó CSAK pillangó.
Erre rámutattam már vészmadár, ott makognánk a fán, ha igazad lenne.
Ettől függetlenül persze neked jogod van nem belelátni a pillangó röptébe semmit -ha neked tetszik az ilyen élet.
De azért megnéznélek, hogy éberóráidban tudol-e minden másodpercben is ennyire következetes lenni.
Vannak emberek, akik képesek az álmaikat is kontrollálni és uralni, de ott aztán már tényleg valami elképesztő erő kéne az emberigondolkodásodat így leszabályozni.
Egyszerűen: az emberi elme ilyen.
mnyilván egy fizikus erőt vesz magán és H2O alakzatokat lát... pl én, mint földrajzos, szoktam gyönyörködni a légáramokban is, mely szép, hogy a 10-12000 néteres magasságiszelek akár 180fokos ellenirányúak is a földközeliekkel. Vagy a kondenzcsíkokban. De mért kéne nekem állandóan görcsölnöm, hogy a pillangó CSAK pillangó.
Erre rámutattam már vészmadár, ott makognánk a fán, ha igazad lenne.
Ettől függetlenül persze neked jogod van nem belelátni a pillangó röptébe semmit -ha neked tetszik az ilyen élet.
De azért megnéznélek, hogy éberóráidban tudol-e minden másodpercben is ennyire következetes lenni.
Vannak emberek, akik képesek az álmaikat is kontrollálni és uralni, de ott aztán már tényleg valami elképesztő erő kéne az emberigondolkodásodat így leszabályozni.
Frick László Intézet 2014.05.30. 05:29:05
@ripők: Én akkora szivességet Bencusnak, hogy leverjem, nem tennék meg. Van ezeknek a celebeknek egy érdekes kettős (egymást ellentétességében fenntartzó attitüdje)
amit én Bochkor Gábor effektusnak nevezek. Tehát Bochkor Gábor kikapcsolódás címén lemegy az emberek közé, ehhez föltesz egy fekete napszemcsit, hogy ne ismerjék föl, DE KÖZBEN AZÉRT mégis szeretné, ha egykicsit felismernék, DE EGYSZERRE bosszantja is, ha felismerik.
ű
A Tamás bence gáspár félékkel, ha találkozol, a vak-a-poharat leverésénél is ütősebb, ha egyáltalán nem ismered fel őket. Kettős érzés önti el, egyrészt kurvára faszagyereknek is érzi magát attól, hogy nem ismerted föl, de boszantja is.
Édes jeélenet, imádom, amikor lejön egy ilyen ember a nép közé és el is játsza, hogy közülönk való,. de NAGYON FINOMAN elkezdi verni magát, hogy kitűnjék: ő nem egy átlagember. Picit hangosabban beszél... olyan hülye hangsúllyal kérdez valamit a piacon a sárgarépáról ..
Mi, akik vebndégek vagyunk a Fény utcai piacon, annyira nem, de az ott évtizedek óta dolgozó kofák már nagyon messziről kiszúrják a parókában meg fehérkeretes fekete napszemcsiben álcáskodó operaénekes nénit. Arról persze fingjuk nincsen, hogy ő operaénekes néni volt, le is vehetné álcáit, be is mutatkozhatna, akkor se mondana senkinek semmit a neve.
De azt a Fény utcai piac kofái 99,999%-os biztonsággal meg tudják mondani, hogy valaky vagy legalább volt valaky már az életben.
Oldalágon a színészeket is imádom, főleg a zseniálisan jó színészeket, akik életük minden másodpercében, még az anyjuk temetésén is próbálják művészi erejüket. A tebege (tehát Bochkor Gábor) típusú celebek azért nynira nem is akarnak, meg 100% nincsenek is meggyúőződve felismerhetetlenségükről, de pl a zseniális színész nagyon magabiztos abban, hogy a lentiek között simán elvegyülhet. Egyszer találkoztam egy ilyen színésszel a hypermarketben és kibaszásból jól felismertem, hát úgyviselkedett, mint a mesében az a bizonyos törpe, aki azt hitte, hogy felismerhetetlen és megnevezhetetlen, lila lett a feje a gutaütés környűlésétől.
Bőven van példa olyan értékes emberekre, akik tudnak idelent lenni, klépesek rá. Bárkinek szabad felismerni őket, de az se frusztrálja , ha nem ismerik föl. Mintha egy régi, jó tanároddal találkoznál vagy osztálytársaddal, pl ha terhes számára, hogy felismered, akkor ezt egészen egyszerű szavakkal, nagyon természetesen tudja közölni. Még rockzenész sztárok közül is találkoztam ilyennel, HÉV-vel ment a Hajógyári szigetre és a közönség között sétált be.
Egyik legnagyobb élményem Tebegé-ről, amikor lement a fejletlen bunkó taplók közé nácit filmezni, felismerték és oda akartak menni hozzá, hogy jól pofánverjék. És akkor Bence vissza akart ütni, kakaskodott ott, mint hentes Pityu a püspöki búcsúba'. És akkor a kamera mögül a barátai elkezdték szólogatni figyelmeztetően: "Bence! Benceee!"
A másik bájos kép, amit őrzök róla, amikor tök divatos szerkóban, tudod, ez a kis kalap is a fején, beszélget a malackaraj című "blog" újságírónőjével. ez is nagyon édes!
Irigyelem is Bencust, mert szerintem boldog az az ember, aki megél abból, ami a kedvtelése. És még ha ehhez abban a tudatban él, hogy mindezt annak köszönheti, hogy ő tehetséges faszagyerek, hát az maga A Tökély!
amit én Bochkor Gábor effektusnak nevezek. Tehát Bochkor Gábor kikapcsolódás címén lemegy az emberek közé, ehhez föltesz egy fekete napszemcsit, hogy ne ismerjék föl, DE KÖZBEN AZÉRT mégis szeretné, ha egykicsit felismernék, DE EGYSZERRE bosszantja is, ha felismerik.
ű
A Tamás bence gáspár félékkel, ha találkozol, a vak-a-poharat leverésénél is ütősebb, ha egyáltalán nem ismered fel őket. Kettős érzés önti el, egyrészt kurvára faszagyereknek is érzi magát attól, hogy nem ismerted föl, de boszantja is.
Édes jeélenet, imádom, amikor lejön egy ilyen ember a nép közé és el is játsza, hogy közülönk való,. de NAGYON FINOMAN elkezdi verni magát, hogy kitűnjék: ő nem egy átlagember. Picit hangosabban beszél... olyan hülye hangsúllyal kérdez valamit a piacon a sárgarépáról ..
Mi, akik vebndégek vagyunk a Fény utcai piacon, annyira nem, de az ott évtizedek óta dolgozó kofák már nagyon messziről kiszúrják a parókában meg fehérkeretes fekete napszemcsiben álcáskodó operaénekes nénit. Arról persze fingjuk nincsen, hogy ő operaénekes néni volt, le is vehetné álcáit, be is mutatkozhatna, akkor se mondana senkinek semmit a neve.
De azt a Fény utcai piac kofái 99,999%-os biztonsággal meg tudják mondani, hogy valaky vagy legalább volt valaky már az életben.
Oldalágon a színészeket is imádom, főleg a zseniálisan jó színészeket, akik életük minden másodpercében, még az anyjuk temetésén is próbálják művészi erejüket. A tebege (tehát Bochkor Gábor) típusú celebek azért nynira nem is akarnak, meg 100% nincsenek is meggyúőződve felismerhetetlenségükről, de pl a zseniális színész nagyon magabiztos abban, hogy a lentiek között simán elvegyülhet. Egyszer találkoztam egy ilyen színésszel a hypermarketben és kibaszásból jól felismertem, hát úgyviselkedett, mint a mesében az a bizonyos törpe, aki azt hitte, hogy felismerhetetlen és megnevezhetetlen, lila lett a feje a gutaütés környűlésétől.
Bőven van példa olyan értékes emberekre, akik tudnak idelent lenni, klépesek rá. Bárkinek szabad felismerni őket, de az se frusztrálja , ha nem ismerik föl. Mintha egy régi, jó tanároddal találkoznál vagy osztálytársaddal, pl ha terhes számára, hogy felismered, akkor ezt egészen egyszerű szavakkal, nagyon természetesen tudja közölni. Még rockzenész sztárok közül is találkoztam ilyennel, HÉV-vel ment a Hajógyári szigetre és a közönség között sétált be.
Egyik legnagyobb élményem Tebegé-ről, amikor lement a fejletlen bunkó taplók közé nácit filmezni, felismerték és oda akartak menni hozzá, hogy jól pofánverjék. És akkor Bence vissza akart ütni, kakaskodott ott, mint hentes Pityu a püspöki búcsúba'. És akkor a kamera mögül a barátai elkezdték szólogatni figyelmeztetően: "Bence! Benceee!"
A másik bájos kép, amit őrzök róla, amikor tök divatos szerkóban, tudod, ez a kis kalap is a fején, beszélget a malackaraj című "blog" újságírónőjével. ez is nagyon édes!
Irigyelem is Bencust, mert szerintem boldog az az ember, aki megél abból, ami a kedvtelése. És még ha ehhez abban a tudatban él, hogy mindezt annak köszönheti, hogy ő tehetséges faszagyerek, hát az maga A Tökély!
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.30. 08:56:48
@Frick László Intézet: kissé félreértetek. Az, hogy a felhőt maripicsája alakúnak látom, hogy képekben gondolkodom, még NEM szimbólum. Nem akarok itt én hosszan értekezni jelzett és jel kapcsolatáról, delég annyi, hogy a szimbólumnál már nincs semmiféle feltérható kapcsolat a jelzett és a jel között. Egyszerű példa erre mai írásunk, ahol a "k" hangot jelölő izé alakja, formája nem vezethető le semmiből ma már, hogy miért az, miért úgy, egyszerűen egy megegyezés. Épp ezért egy szimbólumnál nagyon fontos, hogy megegyezzünk és mindenki ugyanazt értse. Pl. hogy a piros szín az veszély (én pl. el tudnám magyarázni, illetve tudnák rá racionális magyarázatot is, miért a vörös a jó vészjelzés, de nem érdekes). Amikor a felhő maripicsája alakú, az index vagy ikon, hasonlóság az alapja. Amikor a szabadság madár, akkor már határeset van, de meg lehet még fogni a képet, hogy miért, vagy miért hajózás az élet, és miért sziget a nyugalom. MÁR ezek is elég elvontak, és meggyőződésem, hogy TANULNI kell, bár tény, magától is sok ember asszociálna erre a jelentésre. Ugyanakkor én arról beszélek, amikor egyszercsak valaki fest egy szátmaszatolt lajhárt, ÉS valaki meg elkezdi elkezdi elmagyarázni, hogy ez a magányos bányász szimbóluma. Miért? miért is volna? Még ha a festőne tegyük fel ezt is jelenti, nekem nem, én nem látok kapcsolatot és nem érzek a lajhár és a bányász magányossága között, tehát ez a dolog nálam nem működik. Amúgy én nem vonom kétségbe, félre ne értsétek, a művészet létjogosultságát, nem azt mondtam, hogy így kellene élni, csak azt, hogy nekem, főleg a vizuális szimbolikához, semmi érzékem, bosszant, idegesít, általában is minden szimbolika. A modoroson gyakran beszélgettünk pl. erről, én nem tudom értelmezni a nemzeti lobogó meggyalázását, mert egyfelől a lobogó az vászon és színek, amit meg jelképez, azt nem lehet meggyalázni, mert hogy is lehetne? miért, ha rálépnek a magyar zászlóra, akkor hátközépi fájdalma lesz az összes magyarnak? nekem biztosan nem, tehát mint írtam is, nem tudok mit kezdeni a szimbólumokkal, így például nekem baromira nem mond semmit a festészet és a filmművészet nagy része.
Lev Alekszejevics Nyunyeszkij · http://evacuo.blog.hu/ 2014.05.30. 09:17:56
Közbevetőleg jegyzem meg, hogy még a héten is kipakolás van a Képzőművészeti Egyetemen, szóval aki ingyen akarja mustrálni a friss húst, az péntekig teheti meg! Nem csak azért éri meg, mert így eltöltekezhettek az érzéssel, ahogy a pronyó prekoncepcióitok látnoki erejű megállapításokká válnak a kultúra hanyatlásáról, de a rajzaimmal is találkozhattok az első emeleten! (Igen, ott van Mondik Noémi is Ripők....)
Lev Alekszejevics Nyunyeszkij · http://evacuo.blog.hu/ 2014.05.30. 09:35:16
Egyébként meg hogyha Műűvészetről van szó, szokás összetéveszteni magát a dolgot a róla való dialektikus holdudvarral (az utóbbi évtizedekben egyre több szakmabeli is beleesik ebbe a hibába), ami felerészt PR-duma, felerészt elméleti üzekedés a munkagödörben, az esztéták és filozófusok jogi nyelvén. Van egy egyszerű művelet, amit mindenki elvégezhet fejben: el kell távolítani a címkét a kategóriától, és "Művészet" helyett azt mondani, hogy "Rtgülöfnf", hogyha azon több értelmezési rétegű kultúra-elemek rendszerére gondolunk, amelyek segítségével tartósan új fénytörésben nézhetünk a televizelt utcák mögött ködlő horizontra.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.30. 10:27:46
@Lev Alekszejevics Nyunyeszkij: nekem pl. sok más mellett a festészettel az a bajom, hogy borzalmasan esetleges kifejezésmód. Értve ezalatt, hogy ha közlésként nézem, akkor a legjobb festő sem tudná megközelíteni pontosságban, színességben, a jelentések finomságában az írott szót. Nyilván van a festészetnek egy másik, mondjuk úgy, egy esztétikai vetülete, hogy mennyire kelti az emberben azt az érzetet, hogy hű, hát ez szép. Vagy ez undorító. Vagy ez magasztos, vagy felemelő. Ebben már nem teljesít rosszul egy festmény, de pl. sztem a zenét meg sem közelíti. Akárhonnan nézem, nem tudom, mire jó: ha érzelmeket akarok kelteni, arra jobb a zene és az írott szó, ha KÖZÖLNI akarok, arra ott az írott szó. Kicsit olyan, mintha felhívnám a rendőrséget, mert egy betörő már feszegeti az ajtót, de juszt is mutogatással akarnék érvényesülni...
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.30. 10:36:25
@Lev Alekszejevics Nyunyeszkij: annyit mondtátok, megnéztem, ki ez a mondik noémi. Ha jól értem, ő paint programmal rajzol/fest?
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.05.30. 11:52:52
@vészmadár (pica pica): egyébként a látvány is közöl rengeteg finomságot, legfeljebb nem vesszük észre, lásd erről pl.
www-itec.uniklu.ac.at/%7Elaszlo/Antro/Targyalas.pdf
www-itec.uniklu.ac.at/%7Elaszlo/Antro/Targyalas.pdf
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.05.30. 11:54:36
@Dinamuki: na a link még egyszer... szóval a látvány is közöl rengeteg finomságot, legfeljebb nem vesszük észre, lásd erről pl.
www-itec.uni-klu.ac.at/%7Elaszlo/Antro/Targyalas.pdf
www-itec.uni-klu.ac.at/%7Elaszlo/Antro/Targyalas.pdf
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.30. 12:34:35
@Dinamuki: oh, hát ez nagyon szép és egyben borzalmasan demagóg meg szájbarágós is, gondolom szánt szándékkal, csak hát az van, hogy az egész abból az alapállásból indul ki, amelyet én pl. eleve nem fogadok el alapállásnak, istennel meg feladatokkal az univerzumban, ugye.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.30. 13:01:35
@Frick László Intézet: Dudi, ezzel az a baj csak, hogy te azt állítod, hogy Joly és Suzi EGYÉRTELMŰEN nem művészet, akkor sem, ha amúgy katarzist okoz többeknek, és hogy az V. szimfónia meg az, akkor is, ha már meghallgatni sem bírod, annyira unod, és van közte egy sáv, ami lehet véleményes. Csakhogy tudod, itt jön be az, hogy én ilyen félig-meddig műszakis aggyal rögtön megkérdezem: MIK azok az ismérvek, amelyek alapján azt lehet állítani, hogy Suzy és Jolly nem művészet, ha rendelkezik pl. azzal a tulajdonsággal, hogy képes hűha-élményt okozni arra fogékonyaknál, és akkor miért állítjuk, hogy a lefosott vászon meg művészet, akkor is, ha szinte senkinél nem okoz hűha-élményt? MErt ha szted EGYÉRTELMŰEN kijelenthetően léteznek nemművészeti alkotások, akkor ez definitive azt (is) jelenti, hogy ennek vannak ismérvei. Ami azért jó, mert ha a nemművészetnek vannak taxatíve felsorolható ismérvei, akkor a művészetnek is vannak, ha más nem, olyanok, hogy nem ilyen és nem ilyen (tehát egy kivételhalmaz). Ha viszont - és itt lesz sztem érdekes) ilyet nem tudsz mutatni, akkor az van, hogy nem, még egy olyan ótvar szar, mint Jolly és Suzy sem zárható ki egyértelműen a művészet kategóriából, mert VALAKINEK az, tehát megint csak oda jutunk, hogy az egész besorolás tök relatív.
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.05.30. 15:40:52
@vészmadár (pica pica): csöppet didaktikus, valóban, nem biztos, hogy szándékosan, de ettől eltekintve
és még Istentől is eltekintve, minden érzékelt képpel együtt nagyon árnyalt gondolati tartalom is érkezne, ha képesek lennék felfogni. De nem vagyunk. A gondolattalan képekért nem maguk a képek a felelősek.
és még Istentől is eltekintve, minden érzékelt képpel együtt nagyon árnyalt gondolati tartalom is érkezne, ha képesek lennék felfogni. De nem vagyunk. A gondolattalan képekért nem maguk a képek a felelősek.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.30. 15:55:03
@Dinamuki: nem értek egyet. Amit te mondasz, akkor volna igaz, ha elfogadnánk, hogy minden kép mögött ott van egy értelem, ami akár öntudatlanul is megnyilvánul, a tervező értelem vagy valami. Ezt akár nevezhetjük most az egyszerűség kedvéért istennek is. HA ez így volna, akkor valóban mondhatnánk, hogy a cseresznyefának van egy rajtunk kívül létező üzenete, amit nekünk feladatunk/lehetőségünk/kötelességünk (vérmérséklet szerint) felfogni. Én speciel nem hiszem ezt. Nem gondolom, hogy a cseresznyefa önmagában és önmagától bármit is közvetítene, mert mindaz, amit mond, azt ÉN gondolhatom, mondhatom, alkothatom meg. Ha én (értve ezalatt: a szemlélő) nem "kap" üzenetet a cseresznyefától, akkor a cseresznyefának NINCS üzenete. Még másképp: valahogy úgy lehet sztem, hogy az objektíve létező cseresznyefa az elmében létrehoz egyx lenyomatot, egy képet, de ez a kép már nem CSAK a cseresznyefa, hanem sok minden más, ami az elméből rárakódik, konnotációk, egyebek. EZ a kép üzen, akinek üzen, de ez nem a cseresznyefa üzenete, hanem a képének az üzenete, amely kép egyfelől a cseresznyefa általam is felfogható része ÉS az elmémnek egy csomó, erre rakodó hordaléka együtt. Lehet, nem fogalmazok túl érthetően, nekem a filozófia nem kenyerem, és a blog olvasóinak jelentős részéhez képest sem műveltségem, sem hajlandóságom nincs ezekre a dolgokra, de talán nagyjából érthető, mire gondolok.
Frick László Intézet 2014.05.30. 16:38:02
@vészmadár (pica pica): Azt már csudálatosan magyarmód összehoztuk, hogyan nem tudjuk megoldani ezt a kérdést, most keressünk megoldáást is, jó?
Előszöris megkérdezlek: Számodra létezhete-e az a kategória, hogy:
"Jó [zseniális, nagyszerű stb] de nekem nem tetszik.
Ez ugyanis a baj: Az emberek többsége eszerint tél: ha már neki nem jön be, akkor az nem is jó [művészi, stb]
Kérlek, maradjunk meg az üstökös [alakúság] hasonlatomnál. Myilván, ha összeülnénk, meg tudnánk egyezni olyan művészeti alkotásokban, amik szerinted és szerintem is művészeti alkotások. Aztán ezt a "végtelenségig folytatva feltételeznünk kell olyan művészeti alkotások létezését, amiről értelmes viszonylag művelt emberek döntő többsége azt gondolja, hogy művészi.
Ezek nagyjából az üstökös magjában vannak.
A széleken... szóródás... határesetek.
Pl azt mondom, hogy bangó margit művész, de Suzy és Jolly nem művész. Azt állítom, hogy amit bangó margit műável művészet de Szuzy és Jolly, amit művel, az nem művészet. Az ezt jelenti, hogy Bangóü ugyan a csóva szélén van, de fénypont, míg Suzy és Jolly már a sötétség... esetleg ködlő valami... Mert mpondjuk a 2030-as évek Rácz Aladárja most háromévesen teljes joggal táncol Suzy és Jolly zenéjére és akkor el kell fogadnom, hogy ez a művészi pályáján v a l a m i
Egyszerűen: paraszt ésszel: a haszonnövény haszonnövény és a dudva dudva, lehet relativizálni, szerintem a tyúkhúr annyira nem gyom, szerintem hasznos, nagyon jó zöldtakarmáőny a baromfinak, de emberi fogyasztásr is alkalmas és bizonyos talajokon tavasszal van haszna.
De ne bassz a jóisten, hogy a tarackon elkezdjek rugózni, hogy szabad-e rá azt mondanom, hogy dudva, gyom. Gyom hát, a kurvannyát!
Soha nem állította, hogy éles hartárok vannak. De szerintem semmi bátorság nem kell azt kijelentenem, hogy Suzy és Jolly nem művészek és amit csinálnak az fos. A fosnak, mint hígtrágyának még lehet valami haszna ugyan.
A szubkultúrában csődülnek a határesetek.
Tarantino művész és munkái művészi munkák, mert előrevivők, Chaplin művész és így és tovább. Tehát azért az "üstökös hasonlat"-ot használva, igenis bizonyossággal lehet elhelyezni művészeket és alkotásokat a mag-ban vagy maghoz közel vagy a csóvában, a széleken... OTT el lehet relativistáskodni meg ízlésdógáskodni.
Azt se bassza már meg a jóisten, hogy valakit egyébként a filmművészet különösebben nem érdekel, nem tudatos filmélvező, húsz igazi értékes filmet se látott ÁÉS AKKOR az ő ítélete valamibe számít, ha filmművpészetről van szó. De egyébként, ha érzékeny ember, lehet, hogy egyes művészi aélkotáspok értékét mégis felismeri ("Ööö, e' biztos valami, ha én nem is sokat értek belülle" )
Nem hiszem, hogy Suzy és Jolly rajongói azt állítanák, hogy Andrea Bocelli nem énekművész. Sőt, elmehetek egészen Cecilia Bartoli-ig, azt fogja mondani a Suzy és Jolly rajongó, hogy ez a zoperajizé tud biztos énekelni, csak neki nem tetszik.
Mát mondjuk egy operaértő meg elkezdhet sznoboskodni, hogy Bocelli szinte pop. Ezen el lehet cizellálni, hogy a sznob ítélete a kellemesbb vagy a cigányé, akinek esélye sem volt a zenei fejlődésre, mert mást nem hallhatott még életében a műanyagfoszenén kívül.
és tudod, én ilyen embereknek már egy egész blues CD-t lejátszottam és végighallgatták és 3-4 zenére is az volt az általános vélemény, hogy ez jó.. sőt, néhány jóhalláűsú egyenesen revelált, hogy ű mír nem hallott még ilyent a rádióba?
Én HISZEN abban, hogy az igazi művészi érték atütő erejű. Vagy acélthajlítóan gyöngéd.
Nem hinni semmiben viszont biztos kényelmes, ezt tudom akkor is, ha én képtelen vagyok nemhinni vagy semmibenhinni.
Azt nem tudom megítélni, hogy JÓ is-e semmibenhinni.
Nem TUDOM, hogy Suzy és Jolly nem művészet, de úgy hiszem, hogy az ítéletemtől FÜGGETLENÜL nem lehet művészet.
nagy dumás vagyok, félórás előadást tudnék arról tartani, Bangó Margit [Suzyhoz és Jollyhoz képest]miért művész, teljesen bizonyos nem vagyok, de úgy hiszem, hogy ha az üstökös perifériáján helyezem el, nem nagyot tévedek.
Előszöris megkérdezlek: Számodra létezhete-e az a kategória, hogy:
"Jó [zseniális, nagyszerű stb] de nekem nem tetszik.
Ez ugyanis a baj: Az emberek többsége eszerint tél: ha már neki nem jön be, akkor az nem is jó [művészi, stb]
Kérlek, maradjunk meg az üstökös [alakúság] hasonlatomnál. Myilván, ha összeülnénk, meg tudnánk egyezni olyan művészeti alkotásokban, amik szerinted és szerintem is művészeti alkotások. Aztán ezt a "végtelenségig folytatva feltételeznünk kell olyan művészeti alkotások létezését, amiről értelmes viszonylag művelt emberek döntő többsége azt gondolja, hogy művészi.
Ezek nagyjából az üstökös magjában vannak.
A széleken... szóródás... határesetek.
Pl azt mondom, hogy bangó margit művész, de Suzy és Jolly nem művész. Azt állítom, hogy amit bangó margit műável művészet de Szuzy és Jolly, amit művel, az nem művészet. Az ezt jelenti, hogy Bangóü ugyan a csóva szélén van, de fénypont, míg Suzy és Jolly már a sötétség... esetleg ködlő valami... Mert mpondjuk a 2030-as évek Rácz Aladárja most háromévesen teljes joggal táncol Suzy és Jolly zenéjére és akkor el kell fogadnom, hogy ez a művészi pályáján v a l a m i
Egyszerűen: paraszt ésszel: a haszonnövény haszonnövény és a dudva dudva, lehet relativizálni, szerintem a tyúkhúr annyira nem gyom, szerintem hasznos, nagyon jó zöldtakarmáőny a baromfinak, de emberi fogyasztásr is alkalmas és bizonyos talajokon tavasszal van haszna.
De ne bassz a jóisten, hogy a tarackon elkezdjek rugózni, hogy szabad-e rá azt mondanom, hogy dudva, gyom. Gyom hát, a kurvannyát!
Soha nem állította, hogy éles hartárok vannak. De szerintem semmi bátorság nem kell azt kijelentenem, hogy Suzy és Jolly nem művészek és amit csinálnak az fos. A fosnak, mint hígtrágyának még lehet valami haszna ugyan.
A szubkultúrában csődülnek a határesetek.
Tarantino művész és munkái művészi munkák, mert előrevivők, Chaplin művész és így és tovább. Tehát azért az "üstökös hasonlat"-ot használva, igenis bizonyossággal lehet elhelyezni művészeket és alkotásokat a mag-ban vagy maghoz közel vagy a csóvában, a széleken... OTT el lehet relativistáskodni meg ízlésdógáskodni.
Azt se bassza már meg a jóisten, hogy valakit egyébként a filmművészet különösebben nem érdekel, nem tudatos filmélvező, húsz igazi értékes filmet se látott ÁÉS AKKOR az ő ítélete valamibe számít, ha filmművpészetről van szó. De egyébként, ha érzékeny ember, lehet, hogy egyes művészi aélkotáspok értékét mégis felismeri ("Ööö, e' biztos valami, ha én nem is sokat értek belülle" )
Nem hiszem, hogy Suzy és Jolly rajongói azt állítanák, hogy Andrea Bocelli nem énekművész. Sőt, elmehetek egészen Cecilia Bartoli-ig, azt fogja mondani a Suzy és Jolly rajongó, hogy ez a zoperajizé tud biztos énekelni, csak neki nem tetszik.
Mát mondjuk egy operaértő meg elkezdhet sznoboskodni, hogy Bocelli szinte pop. Ezen el lehet cizellálni, hogy a sznob ítélete a kellemesbb vagy a cigányé, akinek esélye sem volt a zenei fejlődésre, mert mást nem hallhatott még életében a műanyagfoszenén kívül.
és tudod, én ilyen embereknek már egy egész blues CD-t lejátszottam és végighallgatták és 3-4 zenére is az volt az általános vélemény, hogy ez jó.. sőt, néhány jóhalláűsú egyenesen revelált, hogy ű mír nem hallott még ilyent a rádióba?
Én HISZEN abban, hogy az igazi művészi érték atütő erejű. Vagy acélthajlítóan gyöngéd.
Nem hinni semmiben viszont biztos kényelmes, ezt tudom akkor is, ha én képtelen vagyok nemhinni vagy semmibenhinni.
Azt nem tudom megítélni, hogy JÓ is-e semmibenhinni.
Nem TUDOM, hogy Suzy és Jolly nem művészet, de úgy hiszem, hogy az ítéletemtől FÜGGETLENÜL nem lehet művészet.
nagy dumás vagyok, félórás előadást tudnék arról tartani, Bangó Margit [Suzyhoz és Jollyhoz képest]miért művész, teljesen bizonyos nem vagyok, de úgy hiszem, hogy ha az üstökös perifériáján helyezem el, nem nagyot tévedek.
Lev Alekszejevics Nyunyeszkij · http://evacuo.blog.hu/ 2014.05.30. 16:39:06
@vészmadár (pica pica): Ha egy médiumot a többi médium közlésrendszere szerint mérsz, akkor érthető módon kevésbé bizonyul informatívnak. Mintha azt mondanád: Az autó nyilvánvalóan haszontalan tárgy, mivel nem marad túl sokáig a vízen, viszont képtelen repülni, vagy: Hanni nem valami hasznos háziállat, mert nem ad tejet, viszont a beleölt táp csak elenyésző százalékát nyerjük ki belőle a vágóhídon. Mindezekből nem következik, hogy hannibál haszontalan, nem azt mondom hogy nem az, mert az, de nem ebből következően!
Nem értem továbbá, hogy állíthatod, hogy a kép nem közöl semmit, amikor eggyel később tisztázod, hogy nincs cseresznyefa, csak a cseresznyefa képe, és a hozzá fűződő/azt kontextusba helyező emlékek ingerei. Vagyis a cseresznyefa nem csak hogy tiszta üzenet, de reakciót is vált ki: mindazon agyi reakciók sokaságát, amelyek meghatározzák a fotonhalmaz halványuló visszképét, mint egy darab cseresznyefát, és rögzítik is egy és ugyanazon tárgyként, hiába vetül rá árnyék, vagy mászik fel rá egy dagadt kisgyerek. Az értelmezések, asszociációláncok egész hulláma indul be ezután, attól függően, a jelenségvilág különhatárolt elemeként érzékelt valami milyen emlékszinteket mozgat meg. Tehát emlékek összjátékáról van szó.
A alkotások ebben az érzetvilágban annyiban foglalnak el különleges helyet, hogy megformáltságuk egyértelműen szándékolt, és kifejezett céljuk a minél erősebb reakció kiváltása, valamint az, hogy ez a láncépítés lehetőleg soha, vagy minél később szűnjön meg a befogadóban. A Műűvészet ezen belül -a szerepét rögzítő szokások, és bizonyos szükségszerű ellentmondásai révén - egy külön, saját törvények szerint működő komplexum, amely a reakció kiváltásában eleve dialektikus viszonyba helyezkedik a befogadóval, és igyekszik "véglegesen meg nem fejtett" maradni, vagyis egy állandóan változó interferencia-erdőt indukálni a különböző minőségű jelek újratermelődő rétegei közt. Magyarán szólva "örökérvényűnek" maradni, és ódzkodni a túl egyértelmű hatások, túl lekerekített lényegek szintjétől, ami a giccs ismérve.
Nem értem továbbá, hogy állíthatod, hogy a kép nem közöl semmit, amikor eggyel később tisztázod, hogy nincs cseresznyefa, csak a cseresznyefa képe, és a hozzá fűződő/azt kontextusba helyező emlékek ingerei. Vagyis a cseresznyefa nem csak hogy tiszta üzenet, de reakciót is vált ki: mindazon agyi reakciók sokaságát, amelyek meghatározzák a fotonhalmaz halványuló visszképét, mint egy darab cseresznyefát, és rögzítik is egy és ugyanazon tárgyként, hiába vetül rá árnyék, vagy mászik fel rá egy dagadt kisgyerek. Az értelmezések, asszociációláncok egész hulláma indul be ezután, attól függően, a jelenségvilág különhatárolt elemeként érzékelt valami milyen emlékszinteket mozgat meg. Tehát emlékek összjátékáról van szó.
A alkotások ebben az érzetvilágban annyiban foglalnak el különleges helyet, hogy megformáltságuk egyértelműen szándékolt, és kifejezett céljuk a minél erősebb reakció kiváltása, valamint az, hogy ez a láncépítés lehetőleg soha, vagy minél később szűnjön meg a befogadóban. A Műűvészet ezen belül -a szerepét rögzítő szokások, és bizonyos szükségszerű ellentmondásai révén - egy külön, saját törvények szerint működő komplexum, amely a reakció kiváltásában eleve dialektikus viszonyba helyezkedik a befogadóval, és igyekszik "véglegesen meg nem fejtett" maradni, vagyis egy állandóan változó interferencia-erdőt indukálni a különböző minőségű jelek újratermelődő rétegei közt. Magyarán szólva "örökérvényűnek" maradni, és ódzkodni a túl egyértelmű hatások, túl lekerekített lényegek szintjétől, ami a giccs ismérve.
Frick László Intézet 2014.05.30. 16:44:31
@Dinamuki: @vészmadár (pica pica):
Vegyünk egy képet: ami egy óriásinagy hypermarketben fogad bennünket.
A.eset depressziós vagyok, levert és élet-kedvetlen, TEHÁT iszonyóan undorítóak az emberek, büdösek, izzadnak és tolonganak és elviselhetetlenek és stb.
Z.eset. Valami jó hír ér, óriási siker, dűl a píz a házhoz, szeretnek az emberek, boldog vagyok és akkor csupa vidámnak , kedvesnek, sunáznivalónak stb-stb látom UGYANAZT a képet.
Az is baj, hogy az iskolákban a költészetről vagy képzőművészetről hülyeségeket beszélnek, pl a vers meg képelemzések borzasztó, elborzasztó hatással tudnak lenni "ezzel és ezzel a költő ezt és ezt így s így akarta kifejezni"
Nem tilos beszélni a képről... de ezek a fajta elemzések mérhetetlen károkat okoznak és gátolják a műélvezést. Én a képekbe valósággal belemászom... de ha valaki előre meg akarja mondani, hogy mit akart mondani a művész (Mondjuk én Dr Máriás esetében meg is mondtam, hogy a művész mit akart, nadehát nem is lehet feltételezni Dr Máriásól művészi szándékot, ő csak kiszolgálni akart, tehát mondjuk... sasjóska volt... Pl éppen ezért nagyjocó barátomnak vennék ilyen képet, ha nem adná drágábban Dr Máriás 2000 Ft-nál, bár szerintem elég lefénymásolni is, hogy jocó kiverje rá...
Vegyünk egy képet: ami egy óriásinagy hypermarketben fogad bennünket.
A.eset depressziós vagyok, levert és élet-kedvetlen, TEHÁT iszonyóan undorítóak az emberek, büdösek, izzadnak és tolonganak és elviselhetetlenek és stb.
Z.eset. Valami jó hír ér, óriási siker, dűl a píz a házhoz, szeretnek az emberek, boldog vagyok és akkor csupa vidámnak , kedvesnek, sunáznivalónak stb-stb látom UGYANAZT a képet.
Az is baj, hogy az iskolákban a költészetről vagy képzőművészetről hülyeségeket beszélnek, pl a vers meg képelemzések borzasztó, elborzasztó hatással tudnak lenni "ezzel és ezzel a költő ezt és ezt így s így akarta kifejezni"
Nem tilos beszélni a képről... de ezek a fajta elemzések mérhetetlen károkat okoznak és gátolják a műélvezést. Én a képekbe valósággal belemászom... de ha valaki előre meg akarja mondani, hogy mit akart mondani a művész (Mondjuk én Dr Máriás esetében meg is mondtam, hogy a művész mit akart, nadehát nem is lehet feltételezni Dr Máriásól művészi szándékot, ő csak kiszolgálni akart, tehát mondjuk... sasjóska volt... Pl éppen ezért nagyjocó barátomnak vennék ilyen képet, ha nem adná drágábban Dr Máriás 2000 Ft-nál, bár szerintem elég lefénymásolni is, hogy jocó kiverje rá...
Frick László Intézet 2014.05.30. 16:50:31
@vészmadár (pica pica): Nekem meg egyre inkább az tetszik a képzőművészetben, hogy szabad a szavaktól és hogyan szabad
és nem kell fordító meg tolmács hozzá. Pl szerintem ma karikatúrával többre mehetni -de sajnos a napirajzon is gyakran látok kiszolgálós stréberségeket.
és nem kell fordító meg tolmács hozzá. Pl szerintem ma karikatúrával többre mehetni -de sajnos a napirajzon is gyakran látok kiszolgálós stréberségeket.
Frick László Intézet 2014.05.30. 16:51:13
@Lev Alekszejevics Nyunyeszkij: Nézd már meg légy szives ideföl az üstökös szemléltetőhasonlatomat, mi a véleményed?
Lev Alekszejevics Nyunyeszkij · http://evacuo.blog.hu/ 2014.05.30. 17:22:09
@Frick László Intézet: Az merült föl bennem, hogyha végül is egy statisztikai szórás alapján felépített hasonlat, akkor elég problémás, viszont ha a dinamikát nézzük, ahogy az üstököst alkotó elemek egy bizonytalan körvonalú, áthúzó ív részeiként vonulnak át a tudat tükrein, és így egyszerre értelmezettek és értelmezők, a parabola igencsak helyes és szép.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.30. 17:26:40
@Lev Alekszejevics Nyunyeszkij: tulajdonképpen azt mondod, ha jól értem, hogy attól jó, hogy megfejthetetlen marad? Nekem ez furcsa állítás. Például azért, mert visszanyomozhatatlanná tesz dolgokat. Pl. egyformának mutatja a nehezen vagy sehogy megfejthetőt az értelmetlennel. Olyan, mintha volna egy titkosírásom, de nincs meg hozzá a kulcs, akkor az egyenértékű egy random betűhalmazzal.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.30. 17:30:50
@Frick László Intézet: "Számodra létezhete-e az a kategória, hogy:
"Jó [zseniális, nagyszerű stb] de nekem nem tetszik."
hogyne. Ez nem is kérdés. De még mindig nem válaszoltad meg, csak kerülgeted, üstökössel és mindennel, hogy KI és MILYEN ismérvek alapján mondhatja, hogy EZ függetlenül bármitől, az egész világgal SZEMBEN művészet? Nekem ez már definitive is ellentét, nemhogy mélyebben belenézve.
"Jó [zseniális, nagyszerű stb] de nekem nem tetszik."
hogyne. Ez nem is kérdés. De még mindig nem válaszoltad meg, csak kerülgeted, üstökössel és mindennel, hogy KI és MILYEN ismérvek alapján mondhatja, hogy EZ függetlenül bármitől, az egész világgal SZEMBEN művészet? Nekem ez már definitive is ellentét, nemhogy mélyebben belenézve.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.30. 17:36:04
@Lev Alekszejevics Nyunyeszkij: "Nem értem továbbá, hogy állíthatod, hogy a kép nem közöl semmit, amikor eggyel később tisztázod, hogy nincs cseresznyefa, csak a cseresznyefa képe, és a hozzá fűződő/azt kontextusba helyező emlékek ingerei."
Ez ugyanaz a definíciós vita, amit Dudival folytattam le, hogy mit MOND egy arckifejezés. SEMMIT nem mond, már olyan értelemben, hogy természetesen JELEZ ezt-azt, de abban sosem lehetsz BIZTOS. A kép sok mindent elmondhat, de nem képes (erre nyilván azt mondod és igaz: nem is akar) egyértelműen és PONTOSAN átadni egy üzenetet. Visszatérve a cseresznyés istenre: ha isten üzenni akar, ne cseresznyével tegye, mert a cseresznyéről ki tudja, kinek mi jut eszébe. Ha én a nevelt gyerekemnek azt akarom MONDANI, hogy Andriska, NE tedd rá a kezed a vasalóra, akkor ezt mondom neki, és nem csirkét kezdek sütni, pedig arról is lehetne asszociálni, ugye...
Ez ugyanaz a definíciós vita, amit Dudival folytattam le, hogy mit MOND egy arckifejezés. SEMMIT nem mond, már olyan értelemben, hogy természetesen JELEZ ezt-azt, de abban sosem lehetsz BIZTOS. A kép sok mindent elmondhat, de nem képes (erre nyilván azt mondod és igaz: nem is akar) egyértelműen és PONTOSAN átadni egy üzenetet. Visszatérve a cseresznyés istenre: ha isten üzenni akar, ne cseresznyével tegye, mert a cseresznyéről ki tudja, kinek mi jut eszébe. Ha én a nevelt gyerekemnek azt akarom MONDANI, hogy Andriska, NE tedd rá a kezed a vasalóra, akkor ezt mondom neki, és nem csirkét kezdek sütni, pedig arról is lehetne asszociálni, ugye...
heki 2014.05.30. 17:47:46
@vészmadár (pica pica):
nem jól érted :)
Azt mondja Lev Alekszejevics, hogy az értelmezés, a szavakra fordítás nem egyértelmű,
nem matematikai,
hogy a egyenlő b.
Minél inkább egyértelműbb, annál inkább közeledik a giccs felé.
Magyarán minél inkább elbizonytalanodsz, hogy ezt és így hogy, annál nagyobb esélye van a művészeti hatásmechanizmus kiteljesedésének, úgymond.
Persze ez nem azt jelenti, hogy minden zavarbaejtő dolog 'magas' művészet (erről ír dudi a főcikkben.)
nem jól érted :)
Azt mondja Lev Alekszejevics, hogy az értelmezés, a szavakra fordítás nem egyértelmű,
nem matematikai,
hogy a egyenlő b.
Minél inkább egyértelműbb, annál inkább közeledik a giccs felé.
Magyarán minél inkább elbizonytalanodsz, hogy ezt és így hogy, annál nagyobb esélye van a művészeti hatásmechanizmus kiteljesedésének, úgymond.
Persze ez nem azt jelenti, hogy minden zavarbaejtő dolog 'magas' művészet (erről ír dudi a főcikkben.)
Lev Alekszejevics Nyunyeszkij · http://evacuo.blog.hu/ 2014.05.30. 17:48:28
@vészmadár (pica pica): Igen is, meg nem is: azért a megfejthetetlen és véglegesen meg nem fejthető között van egy árnyalatni, de fontos különbség. És nyilván teljes mértékben nem "visszanyomozható". Viszont itt két kérdés is felvetül: a teljességgel absztrakt szellemi relációkon túl melyik jelenséget tartod végletesen visszanyomozhatónak, ha egyszer egy mezei teasütemény élménye is számolhatatlan emlék/érzetláncokat indítja az egyszeri francia homoszekszuálisban. Másodszor pedig feltehető a kérdés: egy benyomáshalmaz, ami az esetünkben egy mű, nem-e azáltal őrzi meg korokon keresztüli érvényességét, hogy az értelmezési mezője szándékolt módon pluralisztikus és változó? Egyrészt meglévő élményláncolatokat erősít, ugyanakkor dekonstruál és újak létrehozására ösztönöz. Nem teljesen random, mert bár én elfogadom, hogy van olyan ember, aki az Ikszekből azt olvassa ki, hogy mindennél sürgetőbb célunk az aboriginalok végső kiirtása, de azt hiszem megegyezhetünk abban, hogy nem ez a legrelevánsabb olvasat.
heki 2014.05.30. 17:53:05
@vészmadár (pica pica):
nem biztos, hogy a cseresnyés isten üzenni akar
másrészt, ne hidd, hogy a cseresnyefáról végtelen számú értelmezés születik, dehogy, lófaszt mama.
Nagyon behatárolható számú értelmezési kör lehetséges, de nem milliárd.
Vasaló probléma, OK, hogy Andriskának ezt mondod, de hogy írod le pl. azt, hogy ő miért született meg? Hogy hogy kívántad meg anyukáját?
Tőből, egyenesen?
nem biztos, hogy a cseresnyés isten üzenni akar
másrészt, ne hidd, hogy a cseresnyefáról végtelen számú értelmezés születik, dehogy, lófaszt mama.
Nagyon behatárolható számú értelmezési kör lehetséges, de nem milliárd.
Vasaló probléma, OK, hogy Andriskának ezt mondod, de hogy írod le pl. azt, hogy ő miért született meg? Hogy hogy kívántad meg anyukáját?
Tőből, egyenesen?
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.05.30. 18:14:40
@vészmadár (pica pica): ha jobban megvizsgáljuk a megismerést, és próbálunk következetesek maradni, akkor kiderül, hogy egyáltalán nem könnyű terület, és van egy csomó észre nem vett, és nem bizonyítható előfeltevésünk.
Az világosnak látszik, hogy a megismerés egyrészt az észlelt, adott dolgokból, másrészt a gondolatilag "hozzátett" dologból áll. De egyáltalán nem bizonyítható, hogy a gondolatilag hozzátett nem tartozik szervesen hozzá... persze nem az önkényesen hozzátett, hanem a "szükségszerűen" hozzátett, ezalatt olyan szükségszerűséget értve, ami pl. a logikában is működik. Szükségszerűen hozzátartozik, de attól még én teszem hozzá, a saját gondolkodásommal, ami egyáltalán nem biztos, hogy szubjektív. Hiszen pl. a tudomány is ilyen "hozzátett" tartalom: "odakint" nincs olyan, hogy "anyag", "idő", "tér", ilyen elvont módon: tárgyak vannak, felületek, súlyuk is van stb. de ezek már mind gondolati meghatározások, csak nem vesszük észre.
Az világosnak látszik, hogy a megismerés egyrészt az észlelt, adott dolgokból, másrészt a gondolatilag "hozzátett" dologból áll. De egyáltalán nem bizonyítható, hogy a gondolatilag hozzátett nem tartozik szervesen hozzá... persze nem az önkényesen hozzátett, hanem a "szükségszerűen" hozzátett, ezalatt olyan szükségszerűséget értve, ami pl. a logikában is működik. Szükségszerűen hozzátartozik, de attól még én teszem hozzá, a saját gondolkodásommal, ami egyáltalán nem biztos, hogy szubjektív. Hiszen pl. a tudomány is ilyen "hozzátett" tartalom: "odakint" nincs olyan, hogy "anyag", "idő", "tér", ilyen elvont módon: tárgyak vannak, felületek, súlyuk is van stb. de ezek már mind gondolati meghatározások, csak nem vesszük észre.
ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2014.05.30. 20:55:16
@Lev Alekszejevics Nyunyeszkij: Ha úgy érted, jövő péntekig megtekinthetőek az ákombákomjaid, akkor lehet, hogy beugrom, hadd lám, mit fejlődtél az iskolában.
Lev Alekszejevics Nyunyeszkij · http://evacuo.blog.hu/ 2014.05.30. 23:07:00
ugyanitt, akciós árú szitanyomatok eladók!
ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2014.05.31. 14:33:56
@Lev Alekszejevics Nyunyeszkij: Gondolom, van még pártíz abból a sorozatból, amin szörcsi feji a smaragdos plazmát a kancsöcseiből egy Martinis pohárba. Vészmadárnak veszek egyet, hadd szencségeljen!
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.31. 15:25:24
@ripők: bevaloom, nekem a szobám falán - mert nincs már hely, ahova rakjam - az ún, gótikus témában vannak 1000 és 2000 darabos kirakók felragasztva farostlemezekre, még egyszerűbben: általában enyhén ledér nagyxcsöcsű hajadonok, többnyire temetőben. Meg van egy delfin is, ami nem tudom pontosan, mit csinál, de leginkább egy puncinak látszó buborékon úszik keresztül, és a tenger zöld. De az egyetlen komoly művészeti alkotás nálam a 600 forintos kerámia kertitörpém, akinek Bódogfalvy Dudor a neve, van is facebookja, csak már nem tudom a jelszavát, így inaktív.
ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2014.05.31. 15:30:11
@vészmadár (pica pica): Nekem van két sorszámozott rézkarc, erdőrészletek. Egy grafit öreg néni meg egy templom, egy szén öreg góbé akáccal és pulival. De ritkán járok haza.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.31. 15:32:18
@ripők: nekem nincs saját lakásom vagy házam, ez egy albérlet, tele olyan tölgybútorokkal, amit exem vásároltatott össze, én meg nem tudom eladni:) Mivel a komódom is 200 kiló, így nehéz mobilnak lennem:)
ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2014.05.31. 15:35:30
@vészmadár (pica pica): Ezek nekem is a gyerekszobámban vannak, a Mikiegeres lámpával, a szülői házban. Én is albiban nyomom és itt semmi porfogót nem tartok. Múlt hónapban basztam ki kétszáz cédét meg ilyen potpurikat vagy mi a szart, amik állítólag hangulatteremtők. Nekem nem volt hangulatom törölgetni őket.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.31. 15:37:57
ezt mélyen megértem:)
na, az említett noémibe erre épp ma futok bele, ímhol:
444.hu/2014/05/30/oltoztetos-jatek-a-magyar-paint-nagyasszonyatol/
na, az említett noémibe erre épp ma futok bele, ímhol:
444.hu/2014/05/30/oltoztetos-jatek-a-magyar-paint-nagyasszonyatol/
ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2014.05.31. 15:45:24
@vészmadár (pica pica): Tegnap volt a cinken is. Kurvára bosszantó, amikor az ember felfedez egy zenét pölö, aztán egy hét múlva hallja a Petőfin. Kommersz az ízlésem, baszki. :(
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.05.31. 15:55:07
@ripők: ennél sztem az gázabb, hogy jelen esetben egy kupac fost sztárolnak, mármint erre a játékra értem, nem a művésznő művészetét általában, mert arról nem tudok nyilatkozni, nekem nem tetszik, legfeljebb annyi. Ez a játék viszont bárminek nézzük is, trágya. Egyfelől a műfajban már mindent megcsináltak, lerágták erről a csontról az összes lehetséges húst, ráadásul nem is beszéltünk még mondjuk a SIMS3-ról akkor, aminek legkisebb része csak ez, és ahhoz már hozzátenni végképp nem lehet. A flash túlhaladott, lejárt, de ami a legnagyobb baj (és ha ez csak nálam van, akkor elnézést), de bugos mint az állat.
ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2014.05.31. 16:11:58
@vészmadár (pica pica): A művészethez továbbra sem értek, de a bölcsőmet Pestszentlőrincen ringatták. A csaj meg kispesti és megrajzolt pár helyet, amit ismerek úgy, ahogy én szeretném, de nem tudnám. És tetszik a dumája és nem is bányarém. És némelyik rajz mond is nekem valamit. És én is rajzoltam paintben. Bénán. Nehéz.
Szóval meg van véve. Az öltöztetős játék meg egy vicc, amiben kibaszott sok munka lehet. Én díjazom az ilyet.
Szóval meg van véve. Az öltöztetős játék meg egy vicc, amiben kibaszott sok munka lehet. Én díjazom az ilyet.
Frick László Intézet 2014.06.01. 07:13:13
@Dinamuki: @ripők: @vészmadár (pica pica): @Lev Alekszejevics Nyunyeszkij:
Kitaláltam egy pompásan szemléltető magyarázatot, elősorban Vészmadárnak szól, de azért figyeljetek.
nagyon fontos, hogy a művészet-ről mint olyanról való tanításomhoz NE MŰVÉSZI-t válasszak, tehát ne műalkotást vagy effélét.
A szemléltetés célja
A művészeti üzenet, mint olyan
Tessék a kép
encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSok2aNTP94ugYTBDb3tCLREfwBsYBf1vIhc_05MafcSkvZ7cEs
Ez a kép nem műalkotás -most ne szofisztikáljunk, jó?
Azaz a felfogás szituációja is meghatározó.
Más ez a kép, mint üzenet egy magját rendszeresen még ennél is jobb nőbe ürítő és mondjuk egy szexuális nyomorban fetrengő férfi számára. Egészen más akkor is, ha a fickó emlékezőképessége jó (vagy rendkívüli) és konkrétélményei fűződnek ilyen bugyihoz meg ahhoz is, ami benne van, pl az a hihetetlen gyöngéd érzés (nem ilyen fotót akartam, de nem találok jobbat.. olyat akartam, ahol a két comb töve közt 5perc szünet van és a bugyi anyaga bőséges és nem tevepatáz vagy feszül...)
Vannak emberek, akik a felfogás lépéseiben már rögtön az elején és még bőven a felszínen fönnakadnak azon, hogy nekik az ilyen bugyi (vagy ilyen comb, csípő, stb nem tetszik, én pl 389 képen fanyalogtam azért, mert a csípőnaci leványasztotta a csajról a bakfishájat, viszont a hasa kerek cipő, a hasbősége nagyobb, mint a csípőbősége...)
Készségek és képességek kérdése is ez. Mewg attól is függ, kinek mi volt már meg az emlékeiben.
És a műélvezésben is ugyanilyen hatások és érzemények játszanak össze.
Szinte minden művészeti ágazatban van olyan szakasz, amiben az ember magától, tanulás és tapasztalat nélkül is elboldogul és a további szakaszokban pedig fáradni kell, fáradozni és szembesülni és főleg tanulni.
Ha azt mondom, pinaíz és szag, akkor nekünk férfiaknak többnyire más ugrik be, mint a nőknek és még a nőiszegmenst is megosztja a téma, attól függ, hogy a nő viszonya milyen a pinájával, pl nagyon sok nő viszonya kifejezetten pocsék. Egy férfinek a menstruációs meg különböző folyásos és más efféle emlékek nem játszanak bele a "képiüzenet"-észlelésbe, de pl nyilván egy buzi is másképpen nézi. De pl a buzik szegmensében ott van George Michael, aki önbevallása szerint azért még néha meg-megdurrant egy bulát.El tudom képzelni azt a buzit, aki VELEJÉIG megengedő és pl kamaszkori még nembuziságából szép emlékek ugranak be neki..
meg ugye vannak a kategorikus fickók, akik esélyt se adnak maguknak.
Vegyünk két szemléltetőpéldát még, ezek is kedvenceim:
Polcz Alaine: Asszony a fronton
(ez 1 regény)
illetve Rainer Werner Fassbinder művészete.
Meghatározható azon jelentősművésznők köre, akik Polcz Alaine-nek ezt a regényét az erőszak szemléltetésére szokták felhasználni és kedvencük bizonyos hivatkozásokban
és pontosan ugyanezeknek a művésznőknek a köre pedig nőgyűlölőként beszél Fassbinderről, aki megalázza a nőket és a többi, nem sorolom, rakásra állítják a csúnyaságokat Fassbinderről.
Konkrét életem-élménye egy nő, akinél ez a kettő együttáll.
Polcz Alaine EGÉSZ alkotásában azonban van pár jelenet, ami nem illene bele a mozgalmárnő koncepciójába és neki az EGÉSZ regény-ből ezek nincsenek is meg.
Amikor felháborodom a Fassbindert ért igazságtalanságon és megmutatok szegmenseket, amik a nőmozgalmárnők ítéleteit MGESEMMISÍTENÉK.. akkor a válasz nem az, hogy "Jó, átgondolom ezt Jó, megnézem akkor így is, eszerint." Hanem az, hogy tipikus picsa módon a konyhaasztalt rámborítja, a levelezőlistájáról letilt, szpemként jelöl be, miközben portfóliója szerint ő liberális, jajdemegengedő.. meg ami jóságot csak fel is tudtok sorolni, azt mind HISZI magáról.
Azaz térjünk vissza a képre:
Tegyük föl, hogy KÉP+zőművész vagyok és olyan buzi, aki MINDIG buzi volt, tehát pl nem biszex, mint Fassbinder.. de nem is egy Sztelynely Klyisztóf.
Vagy csak egy befogadó vagyok, aki kőbuzi.
Akkor ízlésem szerint a kép nemjó, az üzenete nem kell nekem.
Már akkor sincs ez rendben, ha én azt állítom magamról, hogy húdenagyonértek a képzőművészethez.
De ha különben művésznek is tekinteném magamat...
(Az tehát, amit a nőmozgalmárok uszítanak Fassbinderről, kizáró hazugság annyira, hogy ha igaz lenne, nem lett volna Fassbinder...)
Tehát összefoglalva: MENNYI a jel és MENNYI jön ki a képből ez sokszor (=mindig) nem is a képtől függ.
Lehet TÖBB is a jel (hozzágondolok) vagy kevesebb (nem fogom föl mindet////elutasítom) Felfogóképességemet sokminden behatárolja, még az is, hogy fáj-e a gyomrom vagy fogam.
Pl ha megnéztek társkeresőoldalakat, majdnem mindenki bejeleöli, hogy a zenét kedveli, kiírja, hogy imádja a zenét... csak éppen az, amit így kedvel vagy imád, az esetek döntő többségében tömegfogyasztásra szánt olyen kereskedelmitermék, aminek a forgalmazói tudatosan egy bizonyos zeneibutaságban tartják az embereket, ha a zeneiműveltség és tanulás nyitott lenne bárki számárta, pl az énektanárok úgy foglalkoznának csak a tárgyukkal, ahogy egyébként matek vagy magyartanarak
Kitaláltam egy pompásan szemléltető magyarázatot, elősorban Vészmadárnak szól, de azért figyeljetek.
nagyon fontos, hogy a művészet-ről mint olyanról való tanításomhoz NE MŰVÉSZI-t válasszak, tehát ne műalkotást vagy effélét.
A szemléltetés célja
A művészeti üzenet, mint olyan
Tessék a kép
encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSok2aNTP94ugYTBDb3tCLREfwBsYBf1vIhc_05MafcSkvZ7cEs
Ez a kép nem műalkotás -most ne szofisztikáljunk, jó?
Azaz a felfogás szituációja is meghatározó.
Más ez a kép, mint üzenet egy magját rendszeresen még ennél is jobb nőbe ürítő és mondjuk egy szexuális nyomorban fetrengő férfi számára. Egészen más akkor is, ha a fickó emlékezőképessége jó (vagy rendkívüli) és konkrétélményei fűződnek ilyen bugyihoz meg ahhoz is, ami benne van, pl az a hihetetlen gyöngéd érzés (nem ilyen fotót akartam, de nem találok jobbat.. olyat akartam, ahol a két comb töve közt 5perc szünet van és a bugyi anyaga bőséges és nem tevepatáz vagy feszül...)
Vannak emberek, akik a felfogás lépéseiben már rögtön az elején és még bőven a felszínen fönnakadnak azon, hogy nekik az ilyen bugyi (vagy ilyen comb, csípő, stb nem tetszik, én pl 389 képen fanyalogtam azért, mert a csípőnaci leványasztotta a csajról a bakfishájat, viszont a hasa kerek cipő, a hasbősége nagyobb, mint a csípőbősége...)
Készségek és képességek kérdése is ez. Mewg attól is függ, kinek mi volt már meg az emlékeiben.
És a műélvezésben is ugyanilyen hatások és érzemények játszanak össze.
Szinte minden művészeti ágazatban van olyan szakasz, amiben az ember magától, tanulás és tapasztalat nélkül is elboldogul és a további szakaszokban pedig fáradni kell, fáradozni és szembesülni és főleg tanulni.
Ha azt mondom, pinaíz és szag, akkor nekünk férfiaknak többnyire más ugrik be, mint a nőknek és még a nőiszegmenst is megosztja a téma, attól függ, hogy a nő viszonya milyen a pinájával, pl nagyon sok nő viszonya kifejezetten pocsék. Egy férfinek a menstruációs meg különböző folyásos és más efféle emlékek nem játszanak bele a "képiüzenet"-észlelésbe, de pl nyilván egy buzi is másképpen nézi. De pl a buzik szegmensében ott van George Michael, aki önbevallása szerint azért még néha meg-megdurrant egy bulát.El tudom képzelni azt a buzit, aki VELEJÉIG megengedő és pl kamaszkori még nembuziságából szép emlékek ugranak be neki..
meg ugye vannak a kategorikus fickók, akik esélyt se adnak maguknak.
Vegyünk két szemléltetőpéldát még, ezek is kedvenceim:
Polcz Alaine: Asszony a fronton
(ez 1 regény)
illetve Rainer Werner Fassbinder művészete.
Meghatározható azon jelentősművésznők köre, akik Polcz Alaine-nek ezt a regényét az erőszak szemléltetésére szokták felhasználni és kedvencük bizonyos hivatkozásokban
és pontosan ugyanezeknek a művésznőknek a köre pedig nőgyűlölőként beszél Fassbinderről, aki megalázza a nőket és a többi, nem sorolom, rakásra állítják a csúnyaságokat Fassbinderről.
Konkrét életem-élménye egy nő, akinél ez a kettő együttáll.
Polcz Alaine EGÉSZ alkotásában azonban van pár jelenet, ami nem illene bele a mozgalmárnő koncepciójába és neki az EGÉSZ regény-ből ezek nincsenek is meg.
Amikor felháborodom a Fassbindert ért igazságtalanságon és megmutatok szegmenseket, amik a nőmozgalmárnők ítéleteit MGESEMMISÍTENÉK.. akkor a válasz nem az, hogy "Jó, átgondolom ezt Jó, megnézem akkor így is, eszerint." Hanem az, hogy tipikus picsa módon a konyhaasztalt rámborítja, a levelezőlistájáról letilt, szpemként jelöl be, miközben portfóliója szerint ő liberális, jajdemegengedő.. meg ami jóságot csak fel is tudtok sorolni, azt mind HISZI magáról.
Azaz térjünk vissza a képre:
Tegyük föl, hogy KÉP+zőművész vagyok és olyan buzi, aki MINDIG buzi volt, tehát pl nem biszex, mint Fassbinder.. de nem is egy Sztelynely Klyisztóf.
Vagy csak egy befogadó vagyok, aki kőbuzi.
Akkor ízlésem szerint a kép nemjó, az üzenete nem kell nekem.
Már akkor sincs ez rendben, ha én azt állítom magamról, hogy húdenagyonértek a képzőművészethez.
De ha különben művésznek is tekinteném magamat...
(Az tehát, amit a nőmozgalmárok uszítanak Fassbinderről, kizáró hazugság annyira, hogy ha igaz lenne, nem lett volna Fassbinder...)
Tehát összefoglalva: MENNYI a jel és MENNYI jön ki a képből ez sokszor (=mindig) nem is a képtől függ.
Lehet TÖBB is a jel (hozzágondolok) vagy kevesebb (nem fogom föl mindet////elutasítom) Felfogóképességemet sokminden behatárolja, még az is, hogy fáj-e a gyomrom vagy fogam.
Pl ha megnéztek társkeresőoldalakat, majdnem mindenki bejeleöli, hogy a zenét kedveli, kiírja, hogy imádja a zenét... csak éppen az, amit így kedvel vagy imád, az esetek döntő többségében tömegfogyasztásra szánt olyen kereskedelmitermék, aminek a forgalmazói tudatosan egy bizonyos zeneibutaságban tartják az embereket, ha a zeneiműveltség és tanulás nyitott lenne bárki számárta, pl az énektanárok úgy foglalkoznának csak a tárgyukkal, ahogy egyébként matek vagy magyartanarak
Frick László Intézet 2014.06.01. 07:37:34
@ripők: @vészmadár (pica pica): @Lev Alekszejevics Nyunyeszkij: @Dinamuki:
PÜÖicasso pompás grafikus volt és bármit is csinált, EZ valahogy átütött.
Csontváry pocsék rajzoló volt, egyáltalán nem tudott rajzolni, ez közhelyes sztenderd, hogy a festőművész nem rajzol ("nem is szabad neki") Csontvárynak volt valami nehezen meghatározható (fölösleges is kifogalmazni) festő-képessége, ami olyan átütőerejű volt, hogy minden képzűművészeti képzetlenségén és hiányos képességein is ÁTÜTÖTT plusz hozzá kell mrni valamit a véletlen báj-ból, ez egy optikaicsalódás, amikor többet látunk bele a műbe, mint ami amúgy benne lenne. (-> Ha Csontváry KÉPES is lett volna megfesteni, amibe belefogott :D )
Meggyőződésem, hogy nincsen az a művészetiág, amiben ne lehetne segíteni az embereket a megértésben.
Egyszer sznobisztikosan ahhogtam egy heavymetál-rajongó fiúnak és akkor ő megtanított engem valamire:
"Tudod, nekem nemhogy zenei hallásom nincsen, de jóformán nincs is hallásom, énekelni se tudok, sesemmi. Én a zenéből csak ezt a dübörgést, a ritmust fogom föl valamennyire, ezért jó nekem a heavy metál. Nekem is kell valami zene"
Kényszerkézetem az, hogy a művészeticsatornákat elzárja és leszűri a maimarketing és nem enged föl és tovább tömegeket. Az afféleéket, mint Kerényi Imre vagy Fekete György, az ember könnyen átlépi.
Ha Tebege képzőművészeti alkotásait tekintem, azt kell mondanom, van remény.
De pl ha Noémit tekintem, akkor le kell mondanom a reményről is.
PÜÖicasso pompás grafikus volt és bármit is csinált, EZ valahogy átütött.
Csontváry pocsék rajzoló volt, egyáltalán nem tudott rajzolni, ez közhelyes sztenderd, hogy a festőművész nem rajzol ("nem is szabad neki") Csontvárynak volt valami nehezen meghatározható (fölösleges is kifogalmazni) festő-képessége, ami olyan átütőerejű volt, hogy minden képzűművészeti képzetlenségén és hiányos képességein is ÁTÜTÖTT plusz hozzá kell mrni valamit a véletlen báj-ból, ez egy optikaicsalódás, amikor többet látunk bele a műbe, mint ami amúgy benne lenne. (-> Ha Csontváry KÉPES is lett volna megfesteni, amibe belefogott :D )
Meggyőződésem, hogy nincsen az a művészetiág, amiben ne lehetne segíteni az embereket a megértésben.
Egyszer sznobisztikosan ahhogtam egy heavymetál-rajongó fiúnak és akkor ő megtanított engem valamire:
"Tudod, nekem nemhogy zenei hallásom nincsen, de jóformán nincs is hallásom, énekelni se tudok, sesemmi. Én a zenéből csak ezt a dübörgést, a ritmust fogom föl valamennyire, ezért jó nekem a heavy metál. Nekem is kell valami zene"
Kényszerkézetem az, hogy a művészeticsatornákat elzárja és leszűri a maimarketing és nem enged föl és tovább tömegeket. Az afféleéket, mint Kerényi Imre vagy Fekete György, az ember könnyen átlépi.
Ha Tebege képzőművészeti alkotásait tekintem, azt kell mondanom, van remény.
De pl ha Noémit tekintem, akkor le kell mondanom a reményről is.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.06.02. 18:42:52
@ripők: Nem vitatom Noémi értékét, mint sokadszor hangsúlyozom, én a vizuális művészetekhez hülye vagyok, abban ugyanakkor teljesen biztos vagyok, hogy a befektetett munka mennyiségének semmi köze nincs a művészi értékhez.
Frick László Intézet 2014.06.03. 04:49:38
@A Hannibal Lektűr-attitűd: Noémi korszerű
Frick László Intézet 2014.06.03. 05:16:07
@vészmadár (pica pica): A befektetett munkának a legtöbb köze van a művésziértékhez. Depersze ez nem csupán mennyiségikérdés, én egymilliódollárból nem tuok annyit khozni, mint egy jó bróker 10000-ből.
Van arra az esély, hogy megyek az utcán és hasraesem egy tárcában, amiben 117 db 20ezres dagad.
Azonban a legtöbb művészeti ágazatban a termelés összbruttóértéke kb a plafonnál tart, pl a zeneművészetben vagy a poeticában. Vannak kifejezetten munkás művészeti ágazatoik, ahol bizony... ha a tanulást munkának nevezem... bizony, dógozni kell.
Pompásan szórakoztatnak jelentős művészek olyan hazudozásai pl, mint zeneművész azt hazudja, hogy őbizony a sajátján kívül még más zenét ebben az életben nem hallgatott meg, vagy filmművészek, akik azt állítják, hogy egész életükben egy filmet láttak és az a Tulipános Fam-Fan volt Gérarde Philippe-pel... ilyet hazudni is már munka, tanulás, szakmázás.
Vannak korszakok, amikben az őstehetség divat lesz... egy Tersánszky Józsi Jenő, a nagybányai vagány cigánybarnán, tornabajnok testtel belibben a Nyugat szerkesztőségébe és elájítja Osvát Ernőt.
Egy jópofa gyerek a tengermelléki mocsárvidékról úgy ír, valami Gábriel, igaz, hogy egy hatbetűs szóban hét helyesírási hibával, hogy a szerkesztőknek kedve támad a hallás után is gépelni képes berónőnek fölolvasni a több pirosat, mint tintaszít tartalmazó kéziratát, tehát vanna ilyen történetek, a kérdés az, hogy mit nevezünk munkának ... Én nagyon nagy munkának nevezem a küzködését Lévai Irénnek, hogy Mënyus fia érettségizett ember legyen...
Nyilvánvalóan kléteznek művészi teljesítmények, amik mindenféle munka nélkül születtek, beleértve azt is, hogy még a szokásos marketingben sem kellett dógozni érettük...
Más kérdés az, hogy a kedvtelésemet nem érzem munkának, ismertem pl ilyen nyájajuhászt, aki számára a juh, a birka minden volt, tehát ő nem érezte azt soha életében, hogy ő... dógozna...
Mindenesetre egy művészeti ág tanára nem mondhat ilyent, hogy a munka meg a teljesítmény nincsen összefüggésben... Pl Fischer Annie a munkából a gyakorlást... hátizé... nemigen preferálta, de hazudnék, ha azt merném állítani, hogy művésziteljesítmányében munka nincsen.
A kis Mozart meg a nagy a mindent elsőprő [született]zsenitehetség angyala... de bizony az ötéves kis Wolfilit az apja úgy dógoztatta, hogy (a kis kölök észre se vette, hotgy dógozik, de ez már művészetpedagógiai szakkérdés)
És ha a 117826 esetből azzal az eggyel találkozom, mint művészetpedagógus, akinek nem kell dógoznia a művésziteljesítményéért, annak pedig egyébokokból kell azt füllentenem, hogy debizony, dógozni kell.
Van arra az esély, hogy megyek az utcán és hasraesem egy tárcában, amiben 117 db 20ezres dagad.
Azonban a legtöbb művészeti ágazatban a termelés összbruttóértéke kb a plafonnál tart, pl a zeneművészetben vagy a poeticában. Vannak kifejezetten munkás művészeti ágazatoik, ahol bizony... ha a tanulást munkának nevezem... bizony, dógozni kell.
Pompásan szórakoztatnak jelentős művészek olyan hazudozásai pl, mint zeneművész azt hazudja, hogy őbizony a sajátján kívül még más zenét ebben az életben nem hallgatott meg, vagy filmművészek, akik azt állítják, hogy egész életükben egy filmet láttak és az a Tulipános Fam-Fan volt Gérarde Philippe-pel... ilyet hazudni is már munka, tanulás, szakmázás.
Vannak korszakok, amikben az őstehetség divat lesz... egy Tersánszky Józsi Jenő, a nagybányai vagány cigánybarnán, tornabajnok testtel belibben a Nyugat szerkesztőségébe és elájítja Osvát Ernőt.
Egy jópofa gyerek a tengermelléki mocsárvidékról úgy ír, valami Gábriel, igaz, hogy egy hatbetűs szóban hét helyesírási hibával, hogy a szerkesztőknek kedve támad a hallás után is gépelni képes berónőnek fölolvasni a több pirosat, mint tintaszít tartalmazó kéziratát, tehát vanna ilyen történetek, a kérdés az, hogy mit nevezünk munkának ... Én nagyon nagy munkának nevezem a küzködését Lévai Irénnek, hogy Mënyus fia érettségizett ember legyen...
Nyilvánvalóan kléteznek művészi teljesítmények, amik mindenféle munka nélkül születtek, beleértve azt is, hogy még a szokásos marketingben sem kellett dógozni érettük...
Más kérdés az, hogy a kedvtelésemet nem érzem munkának, ismertem pl ilyen nyájajuhászt, aki számára a juh, a birka minden volt, tehát ő nem érezte azt soha életében, hogy ő... dógozna...
Mindenesetre egy művészeti ág tanára nem mondhat ilyent, hogy a munka meg a teljesítmény nincsen összefüggésben... Pl Fischer Annie a munkából a gyakorlást... hátizé... nemigen preferálta, de hazudnék, ha azt merném állítani, hogy művésziteljesítmányében munka nincsen.
A kis Mozart meg a nagy a mindent elsőprő [született]zsenitehetség angyala... de bizony az ötéves kis Wolfilit az apja úgy dógoztatta, hogy (a kis kölök észre se vette, hotgy dógozik, de ez már művészetpedagógiai szakkérdés)
És ha a 117826 esetből azzal az eggyel találkozom, mint művészetpedagógus, akinek nem kell dógoznia a művésziteljesítményéért, annak pedig egyébokokból kell azt füllentenem, hogy debizony, dógozni kell.
vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2014.06.03. 12:31:44
@Frick László Intézet: nem így értettem. Nem arról a munkáról beszéltem, ami alatt a technika a kézbe került, hanem ami a fej és a kéz között zajlik, és az alkotásra fordított konkrétidőről és konkrétmunkáról. Tehát van, nem is kevés, amikor kipattan valami, és leírni a szavakat csak úgy jön, mintha diktálnák, és 5 perc, és kész, nem kell semmit hozzátenni, sem elvenni, mert jó. És van, hogy nagyon sok plusz munka, csiszolás, agyalás, újraírás, átírás, után lesz még csak tűrhető is. Pl. itt arra utaltam, hogy paintben rajzolni még nagy gyakorlat mellett is egyszerűen strapás és időigényes és munkás dolog, ezt én elismerem, viszont ez ÖNMAGÁBAN nem ad hozzá művészi értéket. Nem is vesz el. Egyszerűen nincs összefüggés közöttük. Amúgy a látszólag könnyedén alkotás témában egyetértek, azt hiszem talán Pege Aladár bácsinak volt valami olyan szövege, hogy 4 éves kora óta gyakorol napi 12-15 órát, erre ezeknek van pofájuk az egészet elintézni azzal, hogy ő zseni.
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.06.05. 20:22:37
Amúgy ha már kíméletlenül megrázó kortárs művészet, akkor sztem ez a nem művészinek szánt fotó az:
vastagbor.atlatszo.hu/2014/05/22/lazar-mester-makon-tundokolt/
vastagbor.atlatszo.hu/2014/05/22/lazar-mester-makon-tundokolt/
Frick László Intézet 2014.06.06. 04:12:21
@vészmadár (pica pica): A basszusgitározáshoz két dolog kell, belsőérzék a kontrapunkthoz és erős ujjak, amik még azért ahhoz képest elég hosszúak, a nagybőgőn aztán ez fokozottan, jó nagyokat kell átfogni...
volt már itt erről szó, a virtuóz üres fejjel, azaz Yngwie J. Malmsteen este (és élek a gyanúval, hogy Vivaldi is hasonló volt...) Virtuóz nemüresfejjel: Franz Liszt
Picasso is rengeteget gyakorolt ... erről is szó volt.
Csontvárynak volt valami veleszületett képessége, adottsága.. nagyon későn kezdett bele... nem mondhatni, hogy sokat gyakorolt és nemigen tudjuk, hogy mi volt a fejében... szörnyű gyanúm az, hogy ha időbuszba ülök... és stúdiumokba viszem, Münchenbe stb Csontváryt és... meg is tudja festeni, amit akar, akkor máma senkit se érdekelne. Amit ugyanis TANULT volna csontváry, az tönkretette volna az adottságát, ami miatt ma gyönyörködünk alkotásaiban -szerintem.
Itt csak úgy eszembe jut Robbie Krieger, a Doors gitárosa, aki a népszerű elektromos hardrockgitárosok legképzettebbje gitáron. Hátööö.. hogy is fogalmazzak finoman, ez a magasfokúképtzettség izé.. nemegészenjön elő munkásságában...
volt már itt erről szó, a virtuóz üres fejjel, azaz Yngwie J. Malmsteen este (és élek a gyanúval, hogy Vivaldi is hasonló volt...) Virtuóz nemüresfejjel: Franz Liszt
Picasso is rengeteget gyakorolt ... erről is szó volt.
Csontvárynak volt valami veleszületett képessége, adottsága.. nagyon későn kezdett bele... nem mondhatni, hogy sokat gyakorolt és nemigen tudjuk, hogy mi volt a fejében... szörnyű gyanúm az, hogy ha időbuszba ülök... és stúdiumokba viszem, Münchenbe stb Csontváryt és... meg is tudja festeni, amit akar, akkor máma senkit se érdekelne. Amit ugyanis TANULT volna csontváry, az tönkretette volna az adottságát, ami miatt ma gyönyörködünk alkotásaiban -szerintem.
Itt csak úgy eszembe jut Robbie Krieger, a Doors gitárosa, aki a népszerű elektromos hardrockgitárosok legképzettebbje gitáron. Hátööö.. hogy is fogalmazzak finoman, ez a magasfokúképtzettség izé.. nemegészenjön elő munkásságában...
Frick László Intézet 2014.06.06. 04:16:43
@Dinamuki: Nagyon szép fotó, kár, hogy fotoshop. Én útálom Lázárt, mint a gennyes kelést, tehát elvileg élveznem kéne. De azt mégjobban útálom, ha átvernek és nem élvezek az illúziókon.
Ezért nem volt sohasem Opel Calibrám. Jól néz ki, de minek adjak ki annyi pénzt egy különben sima Vectrá-ért? Olyan autóm viszont volt, ami a laikus szemében valami koreai fostalyiga családi kateg.
Ezért nem volt sohasem Opel Calibrám. Jól néz ki, de minek adjak ki annyi pénzt egy különben sima Vectrá-ért? Olyan autóm viszont volt, ami a laikus szemében valami koreai fostalyiga családi kateg.
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.06.06. 05:40:40
@Frick László Intézet: kb. fél percbe telik utánanézni, hogy nem photoshop, épp ez benne a durva.
Frick László Intézet 2014.06.06. 06:45:44
@Dinamuki: Mivel útálom Lázárt, mint a gennyes kelést, rögtön nekiálltam utánanézni , előszöris kinagyítottam a képet 300%-ra. Az arányérzékemmel van baj, ugyanis a néni meg a bácsi kb 135 cm magasak lennének. vagyis alacsonyak. Szeretem, ha élveztetnek, de az igazságot még annál is jobban szeretem.
Frick László Intézet 2014.06.06. 06:46:32
@Dinamuki: Már ha kijön a bácsi meg a néni legalább 145 cm magasnak, szivesen elhiszem.
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2014.06.06. 08:18:29
@Frick László Intézet: kedves Bélám az internetben, ezek úgy 145 centisek, ahogy a paksi bővítés költsége csak 3000 milliárd..
kikoránkel 2014.06.06. 10:24:45
@Frick László Intézet:
Fotosop???!!! :D
Asszem. tök fölösleges hanninak 10 ismérvet gyűjteni, ez önmagában mindent igazol.
fotosop OMG!
Fotosop???!!! :D
Asszem. tök fölösleges hanninak 10 ismérvet gyűjteni, ez önmagában mindent igazol.
fotosop OMG!
A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2014.06.06. 12:46:12
@Frick László Intézet:
NEM PHOTOSHOP!!!
Ne bassz már fel tényleg
Csak azt hiszed el, amit akarsz, ami passzol az agyament elméleteidbe?!?
444.hu/assets/16_lazar_janos_mako_lakossagi_utca_forum-760x507.jpg
NEM PHOTOSHOP!!!
Ne bassz már fel tényleg
Csak azt hiszed el, amit akarsz, ami passzol az agyament elméleteidbe?!?
444.hu/assets/16_lazar_janos_mako_lakossagi_utca_forum-760x507.jpg
A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2014.06.06. 12:47:10
@Frick László Intézet:
"az igazságot még annál is jobban szeretem"
HA-HA-HA
AZ az igazság, hogy NEM photoshop
"az igazságot még annál is jobban szeretem"
HA-HA-HA
AZ az igazság, hogy NEM photoshop
A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2014.06.06. 12:49:33
@Frick László Intézet:
tessék, NEM 444 forrás:
promenad.hu/cikk/lazar-a-fidesz-uj-korszakot-nyitna-makon-143190
gratulálok
:(((((((((
tessék, NEM 444 forrás:
promenad.hu/cikk/lazar-a-fidesz-uj-korszakot-nyitna-makon-143190
gratulálok
:(((((((((
Frick László Intézet 2014.06.07. 03:06:57
@A Hannibal Lektűr-attitűd: Nem a csapot kell tudni elkülönböztetni, tökmindegy, hogy ugyanazon tartályba milyen csap van beleverve
Frick László Intézet 2014.06.07. 03:14:41
@A Hannibal Lektűr-attitűd: @kikoránkel: @Dinamuki:
Azt hiszem, valamit nem értetek. Én ugyanúgy öriznék és tapsiznék a fotón, mint ti. Ez a fotó lenne pl egy közös pont, amin ugyanúgy élveznék (el) mint ti. próbáljátok megérteni, engem nem bántana egyáltalán, ha kiderülne, hogy Lázár a padon így mélyen alvó két öreg közé fellépett a padra az 100 wattal kihangosított térre... nyilván ez, amit a kép rögzít, egy FOLYAMATban van benne, szerintem az ország egymillió idős embere irigykedve nézné a két öreget az alvókájuk miatt [-> időskori alvászavarok]
Biztos én vagyok, szivesen váéllalom, a defekt idegbeteg, aki ennyi eset után (bajai videó) legalább egy kis gyanúperrel szokott élni, ha valami túl szép ahhoz, hogy igaz legyen...
persze nem kizárható, hogy a két öreg EGYSZERRE még ráadásul nemhogy 145 cm magas , de olyan hullarészeg is, hogy a hangosításra se rezzentek föl...
Azt hiszem, valamit nem értetek. Én ugyanúgy öriznék és tapsiznék a fotón, mint ti. Ez a fotó lenne pl egy közös pont, amin ugyanúgy élveznék (el) mint ti. próbáljátok megérteni, engem nem bántana egyáltalán, ha kiderülne, hogy Lázár a padon így mélyen alvó két öreg közé fellépett a padra az 100 wattal kihangosított térre... nyilván ez, amit a kép rögzít, egy FOLYAMATban van benne, szerintem az ország egymillió idős embere irigykedve nézné a két öreget az alvókájuk miatt [-> időskori alvászavarok]
Biztos én vagyok, szivesen váéllalom, a defekt idegbeteg, aki ennyi eset után (bajai videó) legalább egy kis gyanúperrel szokott élni, ha valami túl szép ahhoz, hogy igaz legyen...
persze nem kizárható, hogy a két öreg EGYSZERRE még ráadásul nemhogy 145 cm magas , de olyan hullarészeg is, hogy a hangosításra se rezzentek föl...
kikoránkel 2014.06.07. 14:08:24
@Frick László Intézet:
Beleláthatnék valamifajta szimbolikát ezekbe a képekbe, ha nagyon akarnék, de valahogy sokkal szimbolikusabb a te nekierőlködésed annak, hogy legalább magaddal elhitesd, nem is az van a képeken, amit látsz.
Nem láttál te még "mélyen alvó"
" hullarészeg" embereket, ha szted ezek azok.
444.hu/assets/8_lazar_janos_mako_lakossagi_utca_forum.jpg
444.hu/assets/17_lazar_janos_mako_lakossagi_utca_forum.jpg
Ha valaki, akkor te vagy az, aki fotoshoppolja a valóságot!
Beleláthatnék valamifajta szimbolikát ezekbe a képekbe, ha nagyon akarnék, de valahogy sokkal szimbolikusabb a te nekierőlködésed annak, hogy legalább magaddal elhitesd, nem is az van a képeken, amit látsz.
Nem láttál te még "mélyen alvó"
" hullarészeg" embereket, ha szted ezek azok.
444.hu/assets/8_lazar_janos_mako_lakossagi_utca_forum.jpg
444.hu/assets/17_lazar_janos_mako_lakossagi_utca_forum.jpg
Ha valaki, akkor te vagy az, aki fotoshoppolja a valóságot!
Frick László Intézet 2014.06.08. 03:07:26
@kikoránkel: Te mindig, fenntartás nélkül, vizsgálat és kétkedés nélkül elhiszed, amit egy magyar sajtómunkás elédtár?
Frick László Intézet 2014.06.08. 03:09:08
@kikoránkel: Köszönöm, egyébként ezeket a képeket vártam :D Joj de jó, most már felhőtlenül élvezhetek el
kikoránkel 2014.06.08. 16:30:31
@Frick László Intézet:
:D csak óvatosan jizzelgess, néha vedd le vigyázó tekinteted a jógyerekekről és vess egy pillantást a hátad mögé, ki tudja ki áll ott a böllérkéssel?!
" a kétharmad most valóban rá akar lépni a sajtószabadság torkára."
mno.hu/belfold/egy-szimbolikus-osszegrol-1230092
Mno! Értem?! Magyar Nemzet! Vágod? Csermely Péter! Fő.Szerk.Hely.!
Eztmostígyhogy?! :D
A buta yolók helyében naponta címlapra tenném. Háromszor!
:D csak óvatosan jizzelgess, néha vedd le vigyázó tekinteted a jógyerekekről és vess egy pillantást a hátad mögé, ki tudja ki áll ott a böllérkéssel?!
" a kétharmad most valóban rá akar lépni a sajtószabadság torkára."
mno.hu/belfold/egy-szimbolikus-osszegrol-1230092
Mno! Értem?! Magyar Nemzet! Vágod? Csermely Péter! Fő.Szerk.Hely.!
Eztmostígyhogy?! :D
A buta yolók helyében naponta címlapra tenném. Háromszor!
kikoránkel 2014.06.08. 16:30:31
@Frick László Intézet:
:D csak óvatosan jizzelgess, néha vedd le vigyázó tekinteted a jógyerekekről és vess egy pillantást a hátad mögé, ki tudja ki áll ott a böllérkéssel?!
" a kétharmad most valóban rá akar lépni a sajtószabadság torkára."
mno.hu/belfold/egy-szimbolikus-osszegrol-1230092
Mno! Értem?! Magyar Nemzet! Vágod? Csermely Péter! Fő.Szerk.Hely.!
Eztmostígyhogy?! :D
A buta yolók helyében naponta címlapra tenném. Háromszor!
:D csak óvatosan jizzelgess, néha vedd le vigyázó tekinteted a jógyerekekről és vess egy pillantást a hátad mögé, ki tudja ki áll ott a böllérkéssel?!
" a kétharmad most valóban rá akar lépni a sajtószabadság torkára."
mno.hu/belfold/egy-szimbolikus-osszegrol-1230092
Mno! Értem?! Magyar Nemzet! Vágod? Csermely Péter! Fő.Szerk.Hely.!
Eztmostígyhogy?! :D
A buta yolók helyében naponta címlapra tenném. Háromszor!
Frick László Intézet 2014.06.08. 20:31:13
@kikoránkel: Az mno olyan alacsonyszínvonalú, hogy azt én nem birom. Még havonta egyszer se nézek oda. Amúgy Pesty Lászlótól hallottam oda-bass-t.
Különben meg most minden részletkérdés így, hogy Golydonka Feri szopóágára állított benneteket. És még ott a kétharmad,,, kell valamin kompenzálnotok, szegények!
Majd most megnézem, szabad-e a jolóknak az LMP-t nyomatniuk.
Szerintem talán margóra...
Különben meg most minden részletkérdés így, hogy Golydonka Feri szopóágára állított benneteket. És még ott a kétharmad,,, kell valamin kompenzálnotok, szegények!
Majd most megnézem, szabad-e a jolóknak az LMP-t nyomatniuk.
Szerintem talán margóra...
kikoránkel 2014.06.09. 13:34:51
@Frick László Intézet:
" benneteket","kompenzálnotok","szegények"
Velem beszélsz vagy a lidérceiddel? :D
Méghogy szopóág?! Dehát akkor te(ti) mi a faszér rettegtek úgy tőle?
"Bajnaival az élen indulhat a nemzetközi támadás hazánk ellen"
mno.hu/belfold/bajnaival-az-elen-indulhat-a-nemzetkozi-tamadas-hazank-ellen-1229177#_=_
Miközben...!
" a kétharmad most valóban rá akar lépni a sajtószabadság torkára."
Nademajd, a birkamenet felvonul és egyszerre védi meg a sajtószabadságot a fidesztől és a hazát az internaciktól!
:D
" benneteket","kompenzálnotok","szegények"
Velem beszélsz vagy a lidérceiddel? :D
Méghogy szopóág?! Dehát akkor te(ti) mi a faszér rettegtek úgy tőle?
"Bajnaival az élen indulhat a nemzetközi támadás hazánk ellen"
mno.hu/belfold/bajnaival-az-elen-indulhat-a-nemzetkozi-tamadas-hazank-ellen-1229177#_=_
Miközben...!
" a kétharmad most valóban rá akar lépni a sajtószabadság torkára."
Nademajd, a birkamenet felvonul és egyszerre védi meg a sajtószabadságot a fidesztől és a hazát az internaciktól!
:D