2009.08.19. 08:55
ördög [nekifutás: noteszlapok]
ördög -A magyar nyelv, mint abrosz, visszafejthető az irány, nyilván az ázsiai pusztákon hallottuk ezt el türk, mongoloid szomszédainktól. A magyar zárt hangokat hallatott (ezt jegyezte az idegen így szümtükkel és vogymuk, próbaképpen hangoztassuk szemetekkel és vagyunk, de zárt fogazattal s alig nyíló ajkakkal) - lehet, a korábbi hang[zó]alak ürdüng ['nndng] volt.
Mont-Saint-John grafika ©1969 forrás:http://www.innerlightsociety.org/astral-tarot.html
Mire menni, amikor még ill már a tünedérrel sem vagyunk tisztában, a "fölös" e elveszett és a tündér mesebeli szépséggé változott, holott a tünedér lápiboszorkány és ludvérc féle, a legényt szép szavakkal ígézi (az ígéző jó dumás, nyelviereje van, a régimagyar íge inkább a fogalom felé tart értelemben, míg az értelem a metszés, metszszűk, ez kb a mai értelmezzük, felszólító módban...) Az egyetemi klubban fölszedni egy pici, tehát édybabby, tepsiszemű alyanyosz, saltáfodros kisajkú, nagycsiklójú hamarnedves lányt, almamellek, dinnyepopsi, fokhagymagerezd alakú tekék, kedfes, aranyos, művelt, olvasott, ámde más vagy harmadnap kiderül, hárpina, letép a fejünk, mert szerinte a pultoslány kipakolt szisszkóit bámultuk és végzetesen ragaszkodik, hog zabáljuk már végre föl a tortillá-ját, bassza meg. Azaz a tündér hárpina is.
A Hermesz Triszmegisztosznak nevezett tudatösszesség már meghaladta a Sötétség / Világosság dualizmusát, sőt, a Pert Em Heru írás[!!]ban (ami nagy szó az egyiptomiaknál, akik a közép és felsőfok tudásanygát már nem írták le, fejből kellett tudni és szájról-szájra terjedett a fölső papi körökben) rögzíti, méghozzá mellbevágóan mai metszésben, mi az. A Pert Em Heru szövege nyilván már a hanyatlás idején süllyedt le írásokba, így megvásárolhatták alacsonyabb tudásfokozatú emberek, pl gazdag kereskedők.
Természetes, hogy keveredik a két külön fogalom, a sátán és az ördög, az ördögök daimón féle maszek kis rémek. Más-más egek alatt is szarvakkal s kecskefejjel. Scéner Méhály festett meg sok ilyen kisördögöt.
Az ördögimádatban van egy kis nemfélünkarfarkastól-motívum is, afféle ez, mint náci indulók harsogása, a Piramis 'Ünnepek'-jének dallamára náci dalocskát énekelni, tüntetés nácijelképekel, Marlyn Manson és effélék. Cicázunk és incselkedünk a témával, pukkasztjuk "gyáva" embertársainkat és összeszarjuk magunkat az éjszakai kertben, ha összeütközünk az autótolvajjal, aki Rollys Royce gyűjteményünk felé oson. Mint ahogy Brian Warner is a szállodaigazgatóságot hívná nyomban, ha a szobapincér reggelire macerált uterus-t szolgálna föl neki kéthete elholt magzat korpuszával, kevés bazsalikommal meghintve, lóspermával gazdagon öntözötten. Brian Warner ugyanis a szállodában jelentős művész, aki tevékenységét piheni ki és az ő pénzéért joga van azt kapni, amit ő rendelt, makrobiotikus C-reggelit.
Nekünk szerencsénk van, mert csak Hamvas Béla Karnevál -ját kell elolvasnunk egy jó Lucifer azaz Fényhozó képért. A bukott angyal. Aki a krimit jobbszeretui, olvashatja Dosztojevszkij Ördögök-jét.
Rossz, téves Lucifer-ábrázolás
A Fényhozó az, aki a majdani érettségire ajándéknak szánt Ferrari Testarossa indítókulcsát az esztelen versenyben még csak a hét esztendős gyermekcse (a mai tudomány "fejlődését" biológiai lényként követni nem képes) emberiségnek azzal nyomja a kezébe, hogy majd vigyázzon indulásoknál a kuplunggal és ne padlózza feltétlenül a gázt. A féltalámányok, mint a nejlonharisnya vagy atomenergia, a köbükunokák szénhidrogénekben fekvő energiakészletét eltüzelni.. a hulladékokkal, vagyis a találmány befejezésével, egésszé tételével majd a következő nemzedékek tudósai foglalkoznak, mi hamm, bekapjuk a nóbel-bonbont, mert megérdemeltük. Abban a korban, amikor vízvezeték és szennycsatorna nélkül házat már senki nem vesz át a Magasanműűvelt Éjrópában.
közelítő, majdnem jó, ám giccses Lucifer ábrázolás, tök fölösleges kígyókkal
A sátánisták gyáva férgek, gyönge emberek, akik úgy vannak vele, inkább a közelebbinek és az egyszerűbbnek nyalnak be, nem kell annyit melózni, kézenfekvőbb már most bebiztosítani valami jobb helyet, mégis más talicskázni a kokszot az üstök alá, mint benne főni.
Meglepett, hogy a Wikipédia Intézőbizotságának pont a sátán szócikkel van akkora baja, hogy a legsúlyosabb figyelmeztetéssel (agyaszétdurran a dühtől-pikto) előzékelik, semmiben sem különös, lényegében a szöveg más nyelvű wiki'szócikkek fordítása. Azt sütöttem ki, az lehet a derék wiki'gondozókbnak a baja a sátán szócikkel, hogy teológiai a megközelítése, olyan, mintha egy ostoba hűűjje vallásos barom, aki még súlyos papírlexikonokat nyálazott, meg szemináriumokon seggelt a tudásáért, hordta volna össze , elsősorban a zsidókeresztény kulturkör cikkelyeiből. Azt lehetetlen így megállapítani, hogy rabbiképzőt vagy evangélikus teológiát végzett az ismeretlen író, mert egy rabbiképzős is tanul a keresztény teológia lényegi elemeiről, vagy egy református pap ismeri a katolikus liturgia szabályait, hiszen ezeknél az elavult barmoknál még diálektikus vita is létezik, amikor az ellenféllel azonosulva kell érvelni a cáfolandó teológiai érvek mellett[!!], mekkora marhaság, mai fejlett attejjistákokjainknak már nem kell tudni semmit azokból a vallásos baromságokból, hogy meg is cáfolhassák rendesen. Vagyis az isten ellen való érvek megteszik az ördög ellen való érveknek is (bár azért a Marlyn Manson jópofa, mert idegesíti a hülye vallásosokat).
A Rámájáná oly korai szöveg, hogy hősei nem képesek hazudni. A ráksaszí ördögnőféle, föl tudja venni a szépség alakját (vagyis tünedér) , ámde, amikor találkozik a királyfival, aki szintén nem képes hazudni és pompás álruhája (fakéregből) ellenére simán megmondja kicsoda, erre a Ráksaszí is megmondja, hogy ő meg ráksaszí királylány. Számomra ez a párbeszéd az emberiség irodalmának egyik legkedvesebb kincse.
vágykiélés - a Középkor boszorkány-mondakör béli történetei jelenkorunk pornójának is megfelelnek, mint termékek. Sokszor, ha jegyzőkönyvek, megtörtént eseményeket rögzítenek. Baj van a boszorkányfogalommal, nem értjük, miért oly következetlen Könyves Kálmán királyunk, hogy egyhelyt azt diktálja, boszorkányok márpedig nincsenek, máshelyt viszont a bűbájosok ellen utasít intézkedésre. Ugyanis összegyúródott a két különböző alak, a régi vallás sámán-nője vajákos-bűbájos asszony (a bűbájos ma , hűdefejlettmár-világunkban a beautyful, hahaha!) esetleg férfi és a striga. A sámánnő, a bűbűjos banyává süllyedett NEM ördögnő. A hexe az ördögnő. Ördögnő nem egyenlő bűbájos-sal. A boszorkányüldözés többszörös vágykiélés, a később szadizmusként kategorizáltak, aztán a szexuális kicsapongások. Teljesen sima, normális polgári nőiélvezet volt a boszorkányok égetése, ez nőiszórakozás, férfi alig juthatott az első körökbe Az Égetés Terén. Tekintve, hogy nőiélvezet, természetes az, hogy a megégetett vagy próbára vetett boszorkányok java fiatal leány és nő. (Hímnemű boszorkányok is voltak, ezek viszont ritkán-ritkán szépek és ifijak, inkább vén, már 37-42 éves tudósok…) Tévesen hisszük azt, hogy a boszorkányégető máglya nagyrakás hasábfa volt két-háromöles lángokkal. Nem, hanem ez ritka-ritka kegyelem volt, ilyenkor az elítélt 10 perc alatt a sokktól, a belélegzett lángoktól, perzselő hőtől kiszenvedett. KÖVETELTE az asszonytömeg, ha egyébként a bíróság nagyklángot és gyorstüzet is rendelt kegyelemből, a lassú égetést, szinte inkább füstölték és "párolták" -sütögélték lassan az áldozatot, a hóhér vízzel locsolta a venyigenyalábokat, már átsült a bőre a máglyára kötözöttnek, még élt. Nem is égett el a tetem. A boszorkánypöröknek állandó vándormotívumai vannak, mint a pornó dramaturgiájának, kötelező elemei, seprűvel való önkielégítés (ma ezt fantázia hiányában föl-föl dugásnak tévesztik, pedig van még nő, aki maszturbációjában fotelkarfánlovaglásban szocializálódott…) swingerpary, az ördög seggének csókolása ill kinyalása. Könyves Kálmán kisérlete hiábavaló volt, a XVIII. századra az ördögnő és a bűbájos fogalma teljesen összekeveredett a boszorkánypörökben.
Az ördögsegg allegória a Fényhozó, a Széparcú, a Bájos, a Sztavrogin típusú sátán-ra mutat. Azzal a különbséggel, hogy itt a csókot adó, amikor elveszi arcát A Szépséges Fényhozóétól, szembesülhet a szarcsimbókos ördögseggel, míg a Fényhozó továbbra is szép, bájos.. tulajdonképpen rokonszenves. Nem vagyunk képesek kivetni szívünkből (korunkban szerencsére a szív nem más, mint vérpumpáló főedény).
Az isten meghalt 1844. október 15-én, aztán tudjuk, hogy mi lett a lóval meg a nikkel szamovárral is. Eljött a géniuszok ideje, kiderült, valóban a jó a rossztól nem különbözik, csak fokozatok vannak, de akkor ki viccelte meg a szorgos, jóltanuló diákot, aki később filozófiaprofesszor volt már huszonéveinek második felében azzal, hogy engedte farkáját vérbajtól tályogos vaginában mártogatni meg, ó, dionűszoszi misztériumok fél márkáért!
Nanking
Nagasaki
Csók
· 1 trackback 27 komment
Címkék: ördög
Ajánlott bejegyzések:
![érzékenyítés [roll over]](https://m.blog.hu/du/dudenbuch/image/.external/.thumbs/a49ebcf1d04de46e4bd2debc611c176a_669ba6b3c379af695492e9efd7630b86.jpg)
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: cyber security training qualifications uk 2019.03.21. 09:56:37
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
2009.08.19. 09:56:55
Első(és persze másod)sorban az értelmiségineklátszó nyakkendő miatt...:)
magyar-magyar szótár 2009.08.19. 10:03:14
budai zöld 2009.08.19. 11:10:43
Ez persze azon nem változtat, hogy boszorkányok vannak.
A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2009.08.19. 12:25:17
(szó szerint: szoszedet.blog.hu/2007/02/13/baszik:)
na mostan itt is keverve van ördög, lucifer, sátán...
a V-J day kiss meg egy tengerész
mi köze hiroshimához (a negyedik dimenzión kívül)
amúgy klassz++++
Lev Alekszejevics Nyunyeszkij · http://evacuo.blog.hu/ 2009.08.19. 13:08:31
gaul 2009.08.19. 13:30:30
magyar-magyar szótár 2009.08.19. 15:21:25
Mihail Afanaszics a legnagyobb és legbátrabb írók egyike. Ő nem félt -ezért jó a Woland kép -de csitt, MINDENT nem kell kitárgyalni.
A Wenders-féle anygal giccsről már írtam, óborzalom a börlin! Jaj, entellektuális giccs! Úgyhogy az ördögét is csak hagyjuk...
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.08.20. 00:41:36
ez volt a "nyugati" tradíció előtt is, amikor az istenek egymás rokonai voltak, és néha darabokra tépték egymást, máskor meg megmentették az embereket.
nem volt külön ördög (sátán, lucifer, belzebub, azazel, belilal, baphomet, sammael, stb. hogy csak egy könyvnél maradjunk), ami egyesítené a különböző motívumokat, vagy épp elválasztaná, célunk szerint. egyes totalizmusok jók és helyesek, mások rosszak és fujj.
bárcsak lennének fényképeink egy hétköznapi ostrom másnapjáról! de nincsenek. persze, richárd királyt le kell választani a történésekről, mert akkor csúnya lenne a múlt is, meg már hivatalosan is elnézést kértek (s a halottak a papír aláírásakor mind feltámadtak vala, s élték tovább félbeszakított életüket boldogan, meg hát a kincseket is mind visszaadták, mint a vatikáni szerződés).
ne csináljunk már úgy, mintha, főleg ne permanensen.
mansont meg tessék olvasni, utána mondani, hogy nácizmussal heccel :-). az ellene tiltakozóknak is ajánlott, mert nem ellene tiltakoznak, hanem mert nem kapnak elég figyelmet, s ellenséggel azért mégis könnyebb.
gaul 2009.08.21. 00:28:06
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.08.21. 00:39:57
ki mondta, hogy bonyolult? és hol dörgölőzöm?
gaul 2009.08.21. 00:48:47
én neked arra válaszoltam, miszerint az ürdüng a rossz ember szinonímája volna.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.08.21. 00:55:07
az hát, az ember rossz természete.
az ördögök és démonok általában kísértésbe vitték az embert, vagyis azokat az ösztönöket és késztetéseket jelképezték, amiket az adott közössség nem tartott kívánatosnak a társas érintkezés elemei között, legalábbis otthon. külföldön ugyanez erény, mert ami vegasban történik, az más.
a sátánizmus amúgy igen súlyos önellentmodnás: ha van sátán, akkor van Isten (hogy jelezzem a keresztény/keresztyén stb. különválóságát) is, s ha van pokol, akkor van menyország is, s utóbbi a jövendölések szerint kellemesebb, pláne az örökkévalóságig (vagy végítéletig, kánona válogatja). fura ez egy olyan hittől (ti. a sátánizmus), ami a rációra épít mindenek felett. s lám, hol gyökerezik a racionalizmus szitokszó volta!
magyar-magyar szótár 2009.08.21. 05:58:11
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.08.21. 08:48:23
erre már mondottam volt két dolgot:
1. ami vegasban történik, az vegasban marad.
2. aki törvényt óhajt, azért teszi, mert biztos benne, hogy a szomszédjának (lányának/fiának/egyebének behelyettesíthető) szüksége van rá - de rá nem vonatkoznak :-)
ha a közösség elhiszi, hogy az özvegyember árnyéka rothadást terjeszt, akire vetül, akkor agyon fogják csapni. persze ha a hadifőnök özvegyül meg, és kijelenti, hogy ugyan eddig ő is csapott agyon másokat jó hangulatban, de ez marhaság, persze még megpróbálják, de nem biztos, hogysikerül. aztán revideálják a dolgot, már aki marad.
lásd még: hogyan lett ádám első feleségéből csecsemőgyilkos démon, vagy a világot megteremtő kígyóból az emberiség bűnbe esejtője.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.08.21. 08:52:18
s hogy egyesek jobban befolyásolják a közhangulat lincselési fokát, mint mások, szónoklattal, fizikai kényszerrel, vagy jó példával? na sag schon. a címek vándorolnak, a szerepek nem.
a kis ganxta nem azért fog átmenni pofonzsákba, mert fiatalon faszt szopni bűn, hanem mert míg apu domináns pózban tette ezt, addig lánya dominálva lett. márpedig egy tru gangsta nem domináltatik!
de ez a legtöbb lányos apára jellemző.
magyar-magyar szótár 2009.08.21. 09:31:37
gaul 2009.08.21. 15:03:51
magyar-magyar szótár 2009.08.21. 17:01:58
Van is ilyen elmélet valahol, miszerint ufók vagyunk mi mind. Vagy: Isten nincsen, az Univerzumnak létezik magyarázata, megismerhető, és aki a leíró képletet (ez terjedelmileg mindegy mekkora, hány köbcenti egy terrabyte? ) megtalálja [kiagyalja], egy győztes a spermiomok miriádjaból, az lesz Isten, nyilvánvaló.
Ennek ellentmond Dzsingiszkán (és a média) vélekedése.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.08.21. 17:11:33
meg ölni, nem szabad kifelejteni.
@magyar-magyar szótár:
amit mondasz, az determinista érvelés, miszerint az unvierzum születésekor - ha egyátlalán volt olyan - lendületbe jött dolgoknak egyetlen lehetséges végkimenetele van, s az akkor indult folyamatok milliárdod faktorú okozatai vagyunk csupán.
a non-determinista materialista érvelés meg egyrészt őszintén beismeri, hogy fingunk sincs, de szakállas bácsi még nem integetett a felhők mögül, másrészt nincs feltétlenül előre meghatározott cselekvéssor, csak most alakul, ami alakul.
ugyanakkor az az álláspont, hogy ekkora valamit - világegyetem - kellett létrehozni, hogy egy kis bolygón pár milliárd szellemi lény a triptichont gyakorolhassa, istennél is nagyobb arroganciája az embernek. pláne, ha belevesszük, milyen szűk tartományokban képes egyáltalán létezni az ember, vagy maga az élet is, s nem fog örökké létezni ezen a bolygón.
ha egy nap az úrnak pár milliárd év, és az után a pár milliárd év után legkedvesebb teremtménye tokkal-vonóval eltűnik - de valszeg hamarabb, a végítéletet (determinizmus! determinizmus!) az ebmer hozza el, ugye -, akkor mivégre ez az egész cirkusz?
nehéz arról beszélni, hogy az ember nem célja és értelme a létezésnek, hanem része, stációja. ez olyan eretnek gondolat, hogy az erkölcs felkent őrei - és itt nem a királycsávókra gondolok, azok legalább értik, miről beszélnek - legszivvesebben ma is családi rendezvény keretein belül mennének elébe. de ma már nem szabad, és ez jó.
ibusibus · http://stirlitzblog.blogspot.com 2009.08.22. 01:37:57
A múltbeli csatákról Mika Waltari hagyott ránk elég részletes, és talán hiteles leírásokat, de ha valaki jobb szereti a véres valóságot, akkor olvasson utána Dózsa György kivégzésének, azt hiszem elég alaposan dokumentálták. Az a bizonyos széttépetés fogakkal ment, nem képletesen. Egy hétig vagy tíz napig tartottak a kivégzések, ahol a karó átlagos halálnem volt, a könnyedebbek közül.. Tudtommal a kínaiaknak is van egy kb 3000 oldalas könyvük a kínzásokról. Mondjuk Néró huszonvalahánynapos ünnepsége sem volt piskóta, amikor az esti térvilágítást beszurkozott emberekkel oldották meg - nemesen egyszerű.. És persze az is kérdéses, mi a gonoszabb dolog: elpárologni egy atomvillanásban, vagy hat éves kortól halálodig harminc évet lehúzni egy bányában: en.kindernothilfe.org/Rubrik/Countries/Latin_America-p-53/Bolivia/Children_work_like_slaves.html
Ahogy Salamon mondta: nincs új a nap alatt. Régen mindenben az ember volt a szolga, ma már inkább gépek. De szolga kell, az ember ösztönösen leigázza a környezetét (szervest és szervetlent egyaránt) ma éppen úgy, mint százezer éve. De a fák is leigázzák a környezetüket, minden ezt teszi, ami él - vicces, de Isten is folyton behatározott az embernek, míg aztán végül itt nem hagyott minket a francba: boldogulj! Panaszkodj, meghallgatlak, dicsérd a teremtést, hallani fogom. Rendben, de vajon meghallod-e a himnuszomat, ha két kilométer mély bányában éneklem? Ugyanis 24 órából 16ot ott kell töltenem, különben éhen halok én is meg a családom is..?
Most olvasom, Hawking Az idő rövid története c. munkáját. Ő azt mondja, kezdet bizonyíthatóan volt. Méghozzá kb. 10 milliárd évvel ezelőtt. A végére még nem jutottam most ott vagyok, h a Kezdet előtti dolgokról eleve nem is érdemes beszélni, mert az ott kezdődik, h semmiféle fizika, vagy matematika nem érvényes rá. Idő pl nincsen. De már ott bajban vagyunk, h abszolút idő sincsen most sem, az események minden megtapasztalójának, vagy részesének saját ideje van. Vajon nem az ördöng szolgája-e ez a Hawking gyerek, hogy ilyeneket mond? Nem-e a Báböly toronyát építi E, sazér van rajta az átok? Valaki telefonáljon azonnal az Ejrópai Budapest Tévébe, vagy a Vágónak, és azonnal kérdezze meg! E! Megégessük-e?
magyar-magyar szótár 2009.08.22. 07:43:46
A kínzás mesterei talán a kínaiak meg az egyiptomiak voltak. Azzal, hogy az idő relatív, képzetes, tudható iletve nemtudható, a végső másodperc (pillanat) megélése milyen lesz az időn (pl formán) kívüliségben a szenvedés meddig tart. Ezért volt kegyelem a sima lefejezés vagy akasztás.
Megszokni a félelmet, ez úti levelet adhat a végső másodperchez, a teljes horrorfilmpalettát unásig fölzabálni plusz sátánizmus, egyenlő megúszuni a végső másodpercet.
De ez már pokolelmélet, nyilván a sátánista számára készített bugyorban pempőlehelletű HujjéBarbiek cidáznak, ambrózia csepeg és a zene Modern Talkingt.
ibusibus · http://stirlitzblog.blogspot.com 2009.08.22. 11:32:11
*
Korábban is szerettem volna már írni: sztem túlbecsülöd az egyiptomiakat. Szerintem az ember kb 250 000 éve alig változott (250 ezer éve már szerszámokat, faragásokat, képeket készített, tüzet gyújtott, stb.) Az egyiptomi papok is emberek voltak, hiú, féltékeny, kéjvágyó, gyáva emberek, akik azzal a problémával küzdöttek, mint az ember ma is, meg a kezdetektől foga: mire a hatalom, ha holnap meghalok? A valóság a maga törvényeivel mindig prózaibb, mint az álmaink. Sokkal prózaibb (ezért jelentős Vonnegut: rohadtul prózai tudott lenni. A legvadabb scifije is dermesztően hétköznapi - és emberi: "És Samuel újságokat és prédikátorokat is vásárolt. Egyetlen egyszerű leckét taníttatott velük, de azt aztán nagyon jól tanították: Aki azt hiszi, hogy az Amerikai Egyesült Államoknak Utópiának kellene lennie, az lusta disznó és istenverte bolond. Nincs az az amerikai gyári munkás, aki napi nyolcvan centnél többet érne, mennydörögte Samuel. Ezzel szemben hálás volt a sorsnak, ha alkalma nyílt százezer dollárt vagy még többet fizetni egy festményért, amit egy háromszáz éve halott olasz piktor festett. És ezt a sértést azzal tetézte, hogy festményeket ajándékozott a múzeumoknak, a szegények lelki épülésére. A múzeumok vasárnap zárva tartottak." - Vonnegut: Isten áldja, Mr. Rosewater)
*
Amennyiben a sátán győz végül, akkor persze a pokol lesz a mennyország, és fordítva: a mennyország egy lepukkant akol. Sztem a komoly sátánisták nem ragaszkodnának az üstökhöz, éppen elég lenne, ha mindenki ugribugri nélkül azt csinálná, amit akarnak tőle a főnökök. Roppant fárasztó állandóan beosztottakat ugráltatni, a beosztott lét alapjában hülyíti el a lelket, és valami undorító, tehetetlen szarrá változtatja azt. Darth Vader meg a Császár pl. elég jó sátánista figura, ha eltekintünk attól, h a StarWars egy muppet show-ra alkalmazott Asimov-nyúlás, meg attól, h két eléggé tehetetlen figuráról beszélünk a Teremtő legjobb tanítványához képest..
A győztes csata után tehát a Teremtő keblére öleli az első angyalt, és maga mellé ülteti a trónra. Szó nincs moderntalking-ról (az a rózsaszín, aranyozott polgári mennyország hárfás meg harsonás bugrisaival együtt kisepertetik a szeméttelepre. Ha állást szeretnének, valószínűleg valami lepukkant kis gázbolygón a perifériákon találhatnak egy éppen hogy elég bárzenészi megbízást.. De segget bármikor szó nélkül, önszántukból nyalnak..
Ilyesmi viszont esetleg lesz: www.youtube.com/watch?v=eORL3FtNsh8 .. :D
Maradjunk következetesek.. A horrorimádó sátánisták is rábasznak. A valódi hatalomnak nincs rájuk szüksége: ők megkapják a saját poklukat, éppen ebben az állandó dögszagban vándorolhatnak örökre, de érinteni senkit nem érinthetnek.. Segget ők is nyalnak felszólítás nélkül. :D
Hogy ez miből következik? Ha tiéd a hatalom, nem kell, h ezt tudassák veled: az kell, h azt tegyék, amit akarsz: maradéktalanul, aztán hagyjanak magadra, míg újra nem szólítasz valakit.. ez a valódi és tökéletes hatalom, ha birtokában vagy, tudni fogsz róla, és a többi már nem érdekel.
magyar-magyar szótár 2009.08.23. 09:11:38
Hawking könyére súlyos bírálatot sikerült beszereznem, miszerint 20 éve meghaladott, elavult és naív kisérlet olyan összegzésre, amiben "egyetlen matemaitkai képlet sincsen". Ism.: Azt szeretem benne, hogy olyan filozófiai alapvetést késítene, ami tudósít a távolodó part helyzetéről, vagyis kiolvashatjuk, hogy már milyen messze is lehet tőlünk a tudás.
Az "egyiptomi papok" kevset tudtak, de azt nagyon. Mi csak a kőkorszakról tudunk, mert a kő tartós, nem tudhatjuk, mit tudtak a fakorszak emberei, pl mi a jóffrancot az erdőirtásos fatemplomépítő Kultura, ami 12000 év alat tett meg Európában kb 2000 km-t ÉNY-DK irányban. Ők mindent fából csináltak s csak egy különleges eszközökkel kivehető más-sáv maradt fönn utánuk, a "fatemplom" is csak következtetés cölöpmaradványokból.
Mi is egy völgyalakú (olyan.. tölcsérgombaalakú) izéről tudunk valamit, ami a világ.. csak sokkal kevesebbet, mint a 10ezer évvel ezelőttiek az akkori völgyalakú világukról.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.08.23. 09:26:53
az első felét dosztojevkij nélkül is megfejtettem, a másik felével viszont nem értek egyet.
magyar-magyar szótár 2009.08.23. 11:57:28
Ezért is örülök, hogy nemrég olvastam Krasznahorkai Seiobo'ját. Abban benne van... a lényeg.
A regényben az a mesteri, hogy nem mondja Dosztojevszkij, hogy le az ötletekkel és magunkhoz ölelni az aszkétaságot. Az ötleteket az ötletelők maguk viszik végig. Pl a naródnyik a nép közé megyen fizikaicce, fölkéretszkedik a szekérre s valami 20 versztányira el is jut A Nép Között ... hihihi... történik vele, ami történne... höhö!
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.08.23. 12:36:18
"Mi az, hogy Orosz Orthodoxia aszkétizmusa?"
az, amit elvártak a peonoktól :-)
a narodnyikok nem a legjobb példa, mert nagy része eltávolodott a paraszti liberalizmustól, és csatlakozott a munkásmozgalaomhoz II. sándor meggyiklolása után.
magyar-magyar szótár 2009.08.24. 08:36:02
Az orosz munkásmozgalom -na, erről kéne egy olyan összefogaló, ami nekünk Az Elmúlt Dicsőséges Húsz Évről nincsen. Gorkij belefogott ugyan, de aztán elszakadt attól a világtól.
Az a "liberalizmus" point olyan, mint a mienk, relativus.