2016.12.22. 08:23
koncepciós per
A [magyar]bíróság nem igazságot szolgáltat, hanem jogot. Ha ennek az ártatlan mártírnak a történetét tekintjük, a boszorkányper, a kirakatper és a koholt vádakon köszörült koncepciós per kategória is megáll. Ha rajzolni tudnék ide, egyszerűen (halmazokkal) szemléltetném: Abban a kiragadott, mesterséges, konstruált körben, amiben a kádár-korabeli vésztörvénykezés itélete VIZSGÁLHATÓ, maijogiszemszögből, tehát ha a magyar bíróság jogszolgáltatási móccereit tekintVÉN, a vád megáll.
szün.: A jezsuita inkvizíciónak, Sztálinéknak Rákosiéknak tehát Kádáréknak is a legfőbb volt a beismerő vallomás kicsikarása. A boszorkányperekben addig kínozták a boszorkányt, amíg be nem látta,, hogy szenvedéseiből a halál a menekvés és a halálhoz a beismerés vezet.
bíró[ság]ha kegyes volt, nagy lánggal égő heves tűz-máglyára itélte... azonban a tömeg sokszor őrjöngve követelte a boszorkány lassú halálát... venyigetűz... a nedves kötegeken lassan főtt meg az áldozat, 2-3 cm kéreg már átsült rajta és még élt... ha elájult, meglocsolták... ezzel a tüzet is. Ez volt a másik máglyahalál nem.
Az áldozat orvos volt, ha nem is papíros, de kész [szigorló medika], A "forradalom" idején gyakori volt ez az attitüd, sok orvos, katona.. hivatásos ember állt hozzá az eseményekhez úgy, hogy nem annyira a politikai állásfoglalás, mint az emberiesség, az emberek segítése motiválta. Az orvosok elláttak katonát, ávósnak nézett hülye (részeg) kiskatonát, vétkest és vétlent, kurvát és papot aki jött és akit hoztak. Vagy életét veszélyeztetve golyózápor alatt odainalt a sebesülthöz.
Még elfogadott bevett hőse is van a "forradalom"-nak, mártirja, Maléter Pál, aki katonaként viselkedett és főleg esküjéhez hűen.
szün.: E blogban többször is foglalkoztunk Ötvenhattal. Röviden: Kádár és Szuszlov által előre kitervelt provokációsorozat következményeinek, anarchiának tekintjük, aminek helyenkint és esetenként voltak forradalom kategóriába magyarázható momentumai. Hruscsovék tudták, hogy Rákosiékra a reformokban nem számíthatnak, Szuszlov az 1956. június 8-i Budapesti látogatásán kizárólag Kádár Jánossal és legalább nyolc órán át tárgyaltak. Kádárék célja a hadsereg és belügy feltisztítása ( Rákosi alatt végig több, mint ezer ludovikás tiszt szolgált a hadseregben) a horthysta bújkálók rejtőzködőellenség nyulainak a kiugratása, a párt sorainak rendezése, a balos (rákosista) szárnnyal való leszámolás a "jobbos elhajlók" likvidálása és az államcsőd elkerülése volt a őcél, valamint az, hogy a Szovjetúnió magyarázkodás nélkül többszörözhesse a Magyarországon állomásozó katonai kontingenseit.
A minap Dr Szakolczai Attila szakdolgozatát tanulmányoztam át az ügyről. És megvígasztalt: Lehetséges jogszerűen igazságot is szolgáltatni. Elkeserített: Bebizonyosodott, hogy még a 90-es években is létezett olyan magyar bírósági gyakorlat, ami lustaságból, kényelmességből, a precedens elkerülése végett meghagyta a látszat-kirakatper rajzolta konstrukcióban a döntést hiszen az áldozatnak , a kirakatper áldozatának már úgyis mindegy. Szakolczai óriásinagy munkát fogott föl: A jogszolgáltatás körén túl a történet összes szálait fölvette, minden bugyrát átvizsgálta. És így, ezzel a módszerrel a napnál világosabban... mai bíróság számára... most élő jogászok számára... annak ellenére , hogy tanúk meghaltak és sok a bizonytalanság, Szakolczai teljesen bevilágította e per koncepciós, boszorkányüldözős-példátstatuálós jellegtét. Bebizonyította, hogy a történelem egzakt, az történt, ami történt és a történet könyörtelen, a történet nem relativizálható.
Nyilván a könyörtelen geci alak, egy igen művelt ember, a nagybátyja résztvevője főbb [baloldali] alakja a "forradalomnak"... tudván tudta és teljesen tisztába volt a korszak "jogi móccerei"-vel. Nagybátyja áldozata is volt ennek a vészkorszaknak. Ez a geci alak Magyarország 5000 legokosabb emberének egyike. Magyarország legszebb, legokosabb, politikailag a legfennköltebb köreiben mozog. Rá is van írva ennek a geci alaknak az arcára, az egész arcberendezése ezt sugározza, hogy ő a legkülönb 500 magyar jóoldali, Jó és Igaz egyike. Abban a tudatban állt az áldozat emléke meggyalázásának fixálásába, hogy tisztában volt azzal, a jogszolgáltatási körön túl ott vannak az igazáság még ma is cáfolhatatlan szálai, amik felvehetőek és amik az áldozat ártatlanságát és mártirumát jogilag elfogadhatóan is bizonyítják. A gecit azonban ez nem érdekelte. Úgy volt vele, szarik rá, a szegény kis hülye picsa megszívta, minek képzelt magáról sokat (azt, hogy orvos és a történet fölibe kerülhet, a történelmet megúszhatja) így járt a geci szerint és
a geci úgy volt vele, többet ér ütni aktuálpolitikailag a Gyűlölt Ellenség egy agitációspropaganda behasználásán... nevetségessé tenni egy mártir-jukat és ezzel a mai korszellemnek megfeleltetve akármimását is a Gyűlölt Ellenségnek. Ha fixálja a koncepciós, boszorkányüldözéses módszerekkel koholt vádas eljárás áldozatának bűnösségét, ezzel hülyét csinál a Gyűlölt Ellenségből és ennyit már megér. Valamint a Gyűlölt Ellenség közepesek, buták és ostobák gyülekezete, úgyse tudják megfogni a gyalázatos geciségében.
szün.: A geci nemes anyag. És nem csupán szaporítósejt tartalma miatt. Egyébösszetevői vitaminok, ásványok, enzimek. Tulajdonképpen ezt a gecialakot, ezt a diplomás jogászt gecinek nevezni a geci rágalmazása és gyalázása. Amikor itt ebben a szövegben gecinek nevezem, akkor a köznyelvi behasználásra tekintek. A gecigate-ig egyébként is a gecik büszkék voltak arra, hogy gecik. A legfiatalabb,, már csak interneten tevékenykedő újságírónemzedék számára gecinek lenni dicsőség, csakugye Simicska Lajos beleköpött a levesükbe Orbán gecinek nevezésével. A geciújságírók apák és fiúk, lassan unokák nemzedéke is. Mivel az unokák papírról már nem olvasnak, abban a tévképzetben önhiteskednek, hogy a geciújságírást ők találták föl [-> indexes stílus] . A magyar geciújságírás története legalább százéves, az első magyar nagyhatású geciújságíró pedig Keszi Imre volt 1945. után. Ha a geciújságírók három nemzedékében közös tulajdonságokat mutatok, az a zsenialitás, a rendkívüli (azaz a korátlaghoz képesti) műveltség intelligencia. Bocsánatot soha nem kér, mert tévedését soha-soha nem ismeri be. Szofisztikál és kimagyaráz, relativizál és kompenzál. Ha eljut a beismerésben valameddig, gyorsan lecövekel egy deazonban-t egyrészt-másrészt-et és visszavág. A könyörtelenség, a könyörület nem ismerése. A geciújságírók utolsó vágása azonban a nagy elődöktől már sokmindenben különbözik. És nem csak abban, hogy műveletlen tahók. A korai geciújságírók még hittek valamiben, a legfiatalabb geciújságírók azonban semmibenhívők.
A geci tudta jól, mit tesz, amikor kizárólag a jogszolgáltatási körön belüli un "tények"-et fogadta el. Főleg a konstruált hulla körül vannak ma is belátható hamisítások. A geci elegánsan elfogadja úgy a hulla azonosítását, hogy az "hozzátartozók" magát a hullát nem láthatták és egyébként a boncolási jegyzőkönyv rögzített az [ismeretlen] hullán a hamisított , a koncepciósperbéli "áldozat"-tól eltérő jegyeket ( Kollár körülmetéletlen volt, a hulla körülmetélt, Kollárnak hiányzott egy ujjperce a mutatóujjáról, a hullának nem hiányzott) A geci nem elejti el ezeket a jegyeket, de elegánsan eírásnak és hanyag jegyzésnek tekinti.
Hoóóógynee! - a gecit el lehetne kapni. A legtermészetesebbnek tartanám... ó nem , a koncepciós per áldozata szenvédéseinek a stációin ne menjen végig. Ismerem az ilyen gennyvérű szájhős geciket: kap két nagybüdös pofont és összehúgyozza magát. Nem kell napokon át lelkiterrorban, kialvatlanságban tartani, nem kell gyógyszerezni, nem kell talpalni.. elég neki egy bő félóra és saját hígfosában fetrengve zokogva könyörög elnézésért.
De a geci ezt tudja, hogy lehetetlen. A gecinek "filozófiája" van. A gecik mert a cinikus/cinizmus definícióját nem ismerik és a köznyelvi félreértelmezésnek dőlnek be, abban a tévedésükben öntetszelegnek, hogy ők cinikusak is lennének. A künikósz azonban nem amorális, sőt, ellenkezően az álerkölcs társadalmi képmutatásán szórakozik, azt karikírozza szüntelen. A geci pedig még az öniróniát sem ismeri, nemhogy könyörületet. A geci szerint Ötvenhat hullái elrothadtak, a koncepciós per áldozatának végzete visszafordíthatatlan, a többi meg csupa szubjektívidealizmus, azaz magyarul hülyeség.
A geci a célját tekinti, ami szerinte jó. A geci felsőbbségi érzéssel tekint a "jobboldali" Gyűlölt Ellenségre és szerinte a célja jó, ő maga sokkal szebb, intelligensebb és műveltebb, mint a gyűlölt ellenség és vessen magára a Gyűlölt Ellenség amiért a jogszolgáltatás körén belül rehabilitálhatatlan mártirt használ propagandacélra. Azt mondja a geci, nem ő a bűnös, hanem azok a "jobboldali" propagandisták, akik propagandacélra használják a koncepciós per áldozatának ügyét.
Ó nem itt a geci ügyében nem a véleményszabadságról van ám szó! Természetesen lehet ilyen véleménye a gecinek, amit a koholtvádas boszorkányüldözéses "vizsgálat"-okkal előkészített nyilvánvalóan példáa statuálásból koncepcionált kirakatper-ről előad. A vélemény addig vélemény, amíg nem eszköz. A geci azonban a kirakatper ügyét csak eszköznek tekinti. A kirakatper áldozata is csupán eszköz a számára. És a véleménye sem csupán és mindössze vélemény, hanem eszköz. Bár nem arra való, de kalapál vele. Bár nem fegyver, de harcol. Mivel művelt és intelligens, tudvántudja hogy a történetnek vannak olyan egzakt részei, amik kívül rekedtek a jogszolgáltatás, a bezárt pör körén -ő eszközével azt bizonyítja, hogy a Gyűlölt Politikai Ellenség má' megin milyen buta és gyarló. Neki ennyit megér gecinek maradni.
Természetesen a geci nem olvasná el, nincs a világnak az a pénze, amiért, nem vizsgálja át Szakolczai munkáját, hanem előre elintézi azzal, hogy ő már mindent megcáfolt abból. Természetesen kb egy nap alatt végig lehetne menni a történetnek a geci által nemtudni-akart részletein. Egyenként elő lehetne venni és véleményt kérni a gecitől e részletekről. A geci ekkor arra hivatkozna, hogy a jogszolgáltató nem tekintheti azokat a részleteket amiket Szakolczai tekintett, ha a jobboldaliak ennyire szeretnének mártírt. tessék szépen az egész jogszolgáltatást újrakezdeni. De természetesen a geci elnézést nem kérne, hanem a cinizmus definiciójának félreértelmezésében azt gondolná, hogy most ő hűde-egy-geci-cinikus választ ad, amikor azt mondja, hogy majd az új jogszolgáltatási kör új metszést ad.
A koncepciós per áldozata 30 percen át függött a kötélen. Kötél által halni nem egyformán lehet. Kegyesebben akár egy szempillantás alatt is a gerinc velőszakadása mellett. Vagy szakszerű hurokban "hamar" mondjuk 3-5 perc alatt megfulladni. Lehet azonban "rossz" hurkot készítvén bő negyedóráig is vergődtetni az áldozatot. Nem tudjuk, nem voltunk ott, de ha félórán át függött, az azt jelenti hogy negyedórán át vergődött. Ebben a metszésben semmi bűncselekményt nem látnék abban,, ha a gecit egy kétméter húszcentis hígtartalommal teli latrinagödörbe vasvillával nyomnám le és csak 20 mp múlva engedném el a vasvillát.. a geci ennél sokkal többet érdemelne.
Ajánlott bejegyzések:
![érzékenyítés [roll over]](https://m.blog.hu/du/dudenbuch/image/.external/.thumbs/a49ebcf1d04de46e4bd2debc611c176a_669ba6b3c379af695492e9efd7630b86.jpg)
![íróbütyök [slight return]](https://m.blog.hu/du/dudenbuch/image/.external/.thumbs/06397a94c837769097ca121a26b80bb0_669ba6b3c379af695492e9efd7630b86.jpg)
A bejegyzés trackback címe:
https://dudenbuch.blog.hu/api/trackback/id/tr2412066905
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
2016.12.22. 20:52:09
Karácsony előtt ez erős. Majd januárban elolvasom a linkelt anyagot.
kizárólag ezért regisztráltam 2016.12.26. 09:13:56
ordnung muss sein; nem értem mi ez individualista megközelítés, ha volt ambíciód egyáltalán ennyit írni, ugye, de ki az a geci? nem ismerem a történetet
kizárólag ezért regisztráltam 2016.12.26. 09:14:17
ja, boldog ünnepeket mindenkinek!
kizárólag ezért regisztráltam 2016.12.26. 09:28:00
illetve a 24.hu-n találtam a Google-al erről valamit, hát a hosszú boncolgásod, az általad bemásolt dokumentumok és a fent említett cikk után is még mindig zavaros ez az egész ügy, az egészből, anélkül, hogy alaposan végigolvastam volna, számomra annyi a tanulság, hogy a halálbüntetéssel egyszerűen konzerválod a sztorit mint sorsjátékot, avagy jegeled, mivel a bűnbánás lehetősége csak az azt elkövetőknek van fenntartva, efölött a vallomás után pedig rendelkezni kizárólag a diktatorikus állam joga, továbbiakban az előző rendszerből szájhagyomány útján általam is hallott "aki hülye, haljon meg" mentalitás is elejét veszi a tévedések korrigálásának; nincs pardon attitűd egy generációval korábbról, nyilván a rétegzés sem... egyedi eset az én környezetemben
kizárólag ezért regisztráltam 2016.12.26. 09:37:03
illetve a bevezetőben is említett "jogában áll hallgatni"nak is, irónia nélkül, vagy legalábbis nem sok iróniával mondom, köszönhető, hogy Magyarország tanult ötvenhatból, ugye aki maradt, és 98 százalékban képes egyetérteni, én nem tudom hogy csinálják a kormányzást," ők", hehe, de ilyen nagy egyetértésre egy önként vállalt szavazás formájában, amire a "paraszt" besétál és nyom egy ikszet, történelmi példát nem tudok nagyon hozni, bár mondom, én nem szeretem a történelmet, sose érdekelt, hiszi a piszi stb
Frick László Intézet 2016.12.28. 08:27:30
@kizárólag ezért regisztráltam: A történelem az történik, az ami. Ha zacskót húzok a fejemre két csinált lukkal és vagy jól nézek ki a lukakon vagy nem, attól függetlenül a zacskón kívül és rajtam kívül történik, ami történik. A relativisták ennek vagy bedőlnek vagy visszaélnek ezzel a szituációval. (Lásd a történelmirelativista divatregényeket)
Pedig a történet egzaktabb mint a matematika.
Van nekem egy tételem. 67 ember 24 csoportot alkot. Elveszek 9 embert és marad 37 csoport: ez igen emberi eset, nemkülönösebb, de matematikailag ábrázolhatatlan, márpedig a matematika törvényei szerint addig nincs tétel, amíg cáfolható.
A hiszi-apiszi belülről kielé irányuló és nem a környűlő világ hibája, hanem a szubjektum esete.
Pedig a történet egzaktabb mint a matematika.
Van nekem egy tételem. 67 ember 24 csoportot alkot. Elveszek 9 embert és marad 37 csoport: ez igen emberi eset, nemkülönösebb, de matematikailag ábrázolhatatlan, márpedig a matematika törvényei szerint addig nincs tétel, amíg cáfolható.
A hiszi-apiszi belülről kielé irányuló és nem a környűlő világ hibája, hanem a szubjektum esete.
Frick László Intézet 2016.12.28. 08:27:58
@kizárólag ezért regisztráltam: egyébként üdvözöllek és mindenjót :)
kizárólag ezért regisztráltam 2016.12.29. 20:30:27
@Frick László Intézet: sajnos elveszett az eredeti kommentem amit írtam ehhez internethiba miatt, de megpróbálom felidézni, bár nem szívesen írok valamit másodjára, lényegtelen, tehát először reagáltam a 67 csoportos kérdésre, ez gondolom valami gráfelméleti helyzetként lenne leírható, ha ragaszkodsz a matematikához, legalábbis úgy könnyen érthető, ha ez amolyan vizsga- és öntudat-teszt HEHE, három perc google után (bár fogalmam sincs mit kéne hova írni hogy az 58ból 37 legyen és kijöjjön valami, nem tudom mi a célod az elvétellel, de differenciálatlanabb és diffúzabb lesz nyilván az izé, akármiről is beszéljünk)
https://hu.wikipedia.org/wiki/Gráfelmélet
de nyilván könnyen ugye elképzelhető hétköznapi szemléltetéssel, hogy 67 akármit hogy tudsz 24 különböző színű cérnával összekötni
illetve a "meglepő hivatkozások alatt"
www.iflscience.com/health-and-medicine/researchers-could-help-predict-people-risk-schizophrenia-using-new-scanning/
érdekes módon a cikkben szkizofrénnek, illetve meglátásom szerint tágabban pszichotikusnak becsült szám nagyjából duplája a világ populációjához arányló magyar értelmiségi lakosságnak amit itt-ott hallok, vagy hát ugye valami számot hallok újra és újra amit szkepszissel fogadok de egybeesni látszik arányát tekintve és valahol logikus is; ez tényleg mélyebbre nyúlik vissza és nem akarom, hogy megint elvigyen a "gyöpi"
illetve még az eredeti cikkhez pontosítás végett bemásoltam a 24.hu/elet-stilus/2008/07/01/madzag_lesz_b_meg/
cikket, amit ugyan nem néztem, hogy maga az oldal mennyire tűnik hitelesnek, de a cikk érdekes, érdekes, ugye hogy lehet valakit beleugrasztani egy fotóval, ennyit a fene nagy szabadságról, gondolom, ez volt a konklúzió, de a meg-nem-bocsájtás ugye, ahogy korábban leírtam, a halálbüntetés megszüntetésével fokozatosan visszaadja egy társadalom gyökereit, írtam még arról is, hogy az emigrálás lehetőségével... ugyanúgy dicsőséges történet, ha a kijutott sikeressé váló embereket nézzük ugye, bár a lelkiismeret dolga és sok más helyzet miatt mindenki kényelmetlenül érzi magát, aki az egész sztorit végiggondolja azt hiszem, egy pár generáció távlatánál nem messzebb, hát az egyén halála választás is és szomorú is, hőssé tenni, aki magában vagy a szeretteiben kárt teszt, senkit sem szerencsés, az emberség nevében, azt hiszem
https://hu.wikipedia.org/wiki/Gráfelmélet
de nyilván könnyen ugye elképzelhető hétköznapi szemléltetéssel, hogy 67 akármit hogy tudsz 24 különböző színű cérnával összekötni
illetve a "meglepő hivatkozások alatt"
www.iflscience.com/health-and-medicine/researchers-could-help-predict-people-risk-schizophrenia-using-new-scanning/
érdekes módon a cikkben szkizofrénnek, illetve meglátásom szerint tágabban pszichotikusnak becsült szám nagyjából duplája a világ populációjához arányló magyar értelmiségi lakosságnak amit itt-ott hallok, vagy hát ugye valami számot hallok újra és újra amit szkepszissel fogadok de egybeesni látszik arányát tekintve és valahol logikus is; ez tényleg mélyebbre nyúlik vissza és nem akarom, hogy megint elvigyen a "gyöpi"
illetve még az eredeti cikkhez pontosítás végett bemásoltam a 24.hu/elet-stilus/2008/07/01/madzag_lesz_b_meg/
cikket, amit ugyan nem néztem, hogy maga az oldal mennyire tűnik hitelesnek, de a cikk érdekes, érdekes, ugye hogy lehet valakit beleugrasztani egy fotóval, ennyit a fene nagy szabadságról, gondolom, ez volt a konklúzió, de a meg-nem-bocsájtás ugye, ahogy korábban leírtam, a halálbüntetés megszüntetésével fokozatosan visszaadja egy társadalom gyökereit, írtam még arról is, hogy az emigrálás lehetőségével... ugyanúgy dicsőséges történet, ha a kijutott sikeressé váló embereket nézzük ugye, bár a lelkiismeret dolga és sok más helyzet miatt mindenki kényelmetlenül érzi magát, aki az egész sztorit végiggondolja azt hiszem, egy pár generáció távlatánál nem messzebb, hát az egyén halála választás is és szomorú is, hőssé tenni, aki magában vagy a szeretteiben kárt teszt, senkit sem szerencsés, az emberség nevében, azt hiszem
Frick László Intézet 2016.12.31. 07:27:30
@kizárólag ezért regisztráltam: Matematikailag ábrázolhatatlan az attitüd, amiben pl 73 ember 37 csoportot alkot, majd elveszek a 73-ból 8-at és lesz 91 csoport.
Van egy mondásom, miszerint egy munkahelyen, amennyiben ott 2+n számú nő dolgozik, akkor legalább 3 egymás ellen harcoló csoport jön létre.
Ez a humán jelleg domborodik ki 1956 történetében. Pl az emberek nagykupacokban formálták egymás véleményét. A piacikofa alakúakat, akik ávósok kibelezésére, felkoncolására, a tetemeik lehúgyozására és rászarására szólítottak föl,, szinte mindenütt megfigyelhetjük és abban is azonosak, hogy a koncolási cselekmények végrehajtásakor már nincsenek ott. Viszont az emberek piaciszempontból meghatározóan szélyes szegmense gyönge ember... vagyis... jaj, annyira emberi. A falvakban pl az ablakokba (mint ocimeccs alatt is) kitett rádióknál gyűltek az emberek. És nemkevés ember így a kupacok súlyozó középvéleményével tartott, pl délután 14ó21 p-kor egy kommunistaellenes csoportnál a Horthy-t éltető agentprovokatőrnek felelt meg, míg az igazi baloldal hívei és reformkommunisták között Rákosit hibáztatta és a párt megújulását helyeselte ésígytovább.
Antoine de saint-Exupery pompás zsánert mutat erről, a német katona keze francia vérbélsártól fekete és kenyeret nyújt vele az éhezőnek, aki francia. Polcz Alaine ugyanezt mutatta ruszkiban.
Iván a szovjet katona a térdén lovagoltatta a magyar gyermeket -zabrált almával etetvén- és orosz pusztai bubadalt dallt neki azon a térdén vót egy sárfót, amit úgy szerzett, hogy egy 63 éves magyar parasztasszonyt szorított le az ólajtóra az X alakhoz és ezért a sárba kellett térgyepelnie (Ez egy bevett és kényelmes módszer volt a megerőszakolásban, az X-alakban ólajtóhoz kötés, a nyáriól ajtaja ugyanis ritkás és télvízben le van véve.
Itt kifingik a Gráf elmélet. Nincs az a matek, ami az emberilelket összetettségében ábrázolhatná, ráadásul a mai legkorszerűbb term-tud ismeretek szerint sincsen ilyen, hogy lélek.
Tkp az igazságszolgáltatás is eléggé egy természettudományos valami és olyan vadászhoz hasonlít, aki póznához kötözteti a vadat, az nem mozdul a térben és két lépésről lehet rálőni.
Ezért is, mint történelembuzinak, aki algebrához is idióta, 1956 története a kedvencem. Kovács Dezső FMSZ raktárossal hiába példálóznék, akkor legyen Maléter Pál. Rakásra van Ötvenhatban olyan ember, akit nehéz az ismert oldalakra meg álláspontokra beárízni.
Márpedig nincsen az a matek, ami olyan többismeretlenes hányadost tagozhatna, amiben az ismertértékek is változóak és nemismertvégűek ráadásul.
Szabó Lőrinc jutott még eszembe.
Van egy mondásom, miszerint egy munkahelyen, amennyiben ott 2+n számú nő dolgozik, akkor legalább 3 egymás ellen harcoló csoport jön létre.
Ez a humán jelleg domborodik ki 1956 történetében. Pl az emberek nagykupacokban formálták egymás véleményét. A piacikofa alakúakat, akik ávósok kibelezésére, felkoncolására, a tetemeik lehúgyozására és rászarására szólítottak föl,, szinte mindenütt megfigyelhetjük és abban is azonosak, hogy a koncolási cselekmények végrehajtásakor már nincsenek ott. Viszont az emberek piaciszempontból meghatározóan szélyes szegmense gyönge ember... vagyis... jaj, annyira emberi. A falvakban pl az ablakokba (mint ocimeccs alatt is) kitett rádióknál gyűltek az emberek. És nemkevés ember így a kupacok súlyozó középvéleményével tartott, pl délután 14ó21 p-kor egy kommunistaellenes csoportnál a Horthy-t éltető agentprovokatőrnek felelt meg, míg az igazi baloldal hívei és reformkommunisták között Rákosit hibáztatta és a párt megújulását helyeselte ésígytovább.
Antoine de saint-Exupery pompás zsánert mutat erről, a német katona keze francia vérbélsártól fekete és kenyeret nyújt vele az éhezőnek, aki francia. Polcz Alaine ugyanezt mutatta ruszkiban.
Iván a szovjet katona a térdén lovagoltatta a magyar gyermeket -zabrált almával etetvén- és orosz pusztai bubadalt dallt neki azon a térdén vót egy sárfót, amit úgy szerzett, hogy egy 63 éves magyar parasztasszonyt szorított le az ólajtóra az X alakhoz és ezért a sárba kellett térgyepelnie (Ez egy bevett és kényelmes módszer volt a megerőszakolásban, az X-alakban ólajtóhoz kötés, a nyáriól ajtaja ugyanis ritkás és télvízben le van véve.
Itt kifingik a Gráf elmélet. Nincs az a matek, ami az emberilelket összetettségében ábrázolhatná, ráadásul a mai legkorszerűbb term-tud ismeretek szerint sincsen ilyen, hogy lélek.
Tkp az igazságszolgáltatás is eléggé egy természettudományos valami és olyan vadászhoz hasonlít, aki póznához kötözteti a vadat, az nem mozdul a térben és két lépésről lehet rálőni.
Ezért is, mint történelembuzinak, aki algebrához is idióta, 1956 története a kedvencem. Kovács Dezső FMSZ raktárossal hiába példálóznék, akkor legyen Maléter Pál. Rakásra van Ötvenhatban olyan ember, akit nehéz az ismert oldalakra meg álláspontokra beárízni.
Márpedig nincsen az a matek, ami olyan többismeretlenes hányadost tagozhatna, amiben az ismertértékek is változóak és nemismertvégűek ráadásul.
Szabó Lőrinc jutott még eszembe.
Frick László Intézet 2016.12.31. 07:44:29
@kizárólag ezért regisztráltam: A 24.hu (politikailag megbízható, azaz részrehajló, azaz Eörsi pártján álló) cikkében semmi újat nem találtam. Abból indul ki, hogy a boncolt és azonosított hulla Kollár István. A hullát az azonosító személyek nem látták, csak a ruházatát (nehezen azonosíthatóan a hullalétől vérsártól egyebektől) a valamilyenkék, mint relatív, hogy az hullalétől ázóan sötét vagy középkék...
Tehát ismétlem, a hullát SENKI nem látta. Ennek ellenére a "Kollár" hullájától két fő jegyben eltért a valódihulla.
Zárkában ELHANGZÓ... szóval... magnófelvétel nyilván nincsen. Önmagában is izgalmas, hogy zárkában ELHANGZÓ-k -ra való visszaemlékezést Eörsi mindenkétséget kizáró Szilárd-nak tekint.
Kérlek, segíts annyiban, hogy elmondod, miért linkelted a 24.hu cikkét.
Utóirat: mai rendőrök is képesek úgy verni rabot vagy foglyot, hogy nem keletkeznek látleletezhető külsérelmek.
Nekem ez a bajom a történelmirelativistákkal. Az egyik vészkorszakból minden mendemonda mindenegyes mikuláját történelmiténynek tagozom, a másikban meg ha éppen akkor a szövegemhez úgy kell, akkor lelegyintem mendemonda kitalációnak.
Én elfogadom, hogy Tóthhoz egy ujjal nem nyúltak a vallatók. Viszont úgy 3-4 oldalt tudnék összeírni egy-10 ujjal hozzásemnyúlós vallatási móccerokról.
Amit itt írok, inkább tekintsd egy dráma részletének:
VALLATÓ Meg fogsz dögleni, te kis büdös kurva. Mint majdnem kész orvos, azonban tisztában lehetsz azzal, milyen nehéz megdögleni meg azzal is nem mindegy, hogy pár pillanat alatt nyúvadsz vagy eszméletednél tíz percen át. Tehát választhatsz bazdmeg.
Ismétlés: a talpalásra minden emberben az az érzet ugrik be hogy az ember talpát verik és az ütések fájnak. Namost a talpalásban a talpalt talpa annyira bedagadt, mint az a gyógytalpú papucs v. edzőcipő talpa, olyan tintaitatós-szerűre és már nem is fájt annyira, csak éppen a talajhoz padozathoz nem lehetett érinteni. Mindenki sok részletre gondol elképzelésében. Van a megtalpaltságnak egy fázisa és itt jön a kínzás eleve célzott egyik főlényege: ahhoz, hogy szarhasson az áldozat, valahogy FELülnie vagy guggolnia kéne, de nem tud. Ha van társ és kézierős segítség gólyaviszi a fiát-hoz... folytassam?
Tehát ismétlem, a hullát SENKI nem látta. Ennek ellenére a "Kollár" hullájától két fő jegyben eltért a valódihulla.
Zárkában ELHANGZÓ... szóval... magnófelvétel nyilván nincsen. Önmagában is izgalmas, hogy zárkában ELHANGZÓ-k -ra való visszaemlékezést Eörsi mindenkétséget kizáró Szilárd-nak tekint.
Kérlek, segíts annyiban, hogy elmondod, miért linkelted a 24.hu cikkét.
Utóirat: mai rendőrök is képesek úgy verni rabot vagy foglyot, hogy nem keletkeznek látleletezhető külsérelmek.
Nekem ez a bajom a történelmirelativistákkal. Az egyik vészkorszakból minden mendemonda mindenegyes mikuláját történelmiténynek tagozom, a másikban meg ha éppen akkor a szövegemhez úgy kell, akkor lelegyintem mendemonda kitalációnak.
Én elfogadom, hogy Tóthhoz egy ujjal nem nyúltak a vallatók. Viszont úgy 3-4 oldalt tudnék összeírni egy-10 ujjal hozzásemnyúlós vallatási móccerokról.
Amit itt írok, inkább tekintsd egy dráma részletének:
VALLATÓ Meg fogsz dögleni, te kis büdös kurva. Mint majdnem kész orvos, azonban tisztában lehetsz azzal, milyen nehéz megdögleni meg azzal is nem mindegy, hogy pár pillanat alatt nyúvadsz vagy eszméletednél tíz percen át. Tehát választhatsz bazdmeg.
Ismétlés: a talpalásra minden emberben az az érzet ugrik be hogy az ember talpát verik és az ütések fájnak. Namost a talpalásban a talpalt talpa annyira bedagadt, mint az a gyógytalpú papucs v. edzőcipő talpa, olyan tintaitatós-szerűre és már nem is fájt annyira, csak éppen a talajhoz padozathoz nem lehetett érinteni. Mindenki sok részletre gondol elképzelésében. Van a megtalpaltságnak egy fázisa és itt jön a kínzás eleve célzott egyik főlényege: ahhoz, hogy szarhasson az áldozat, valahogy FELülnie vagy guggolnia kéne, de nem tud. Ha van társ és kézierős segítség gólyaviszi a fiát-hoz... folytassam?
Frick László Intézet 2016.12.31. 07:48:52
@kizárólag ezért regisztráltam: Eörsi dramaturg.
Szerintem viszont a szerző-alkotónak kell jó dramaturgnak lennie. Innen aztán a dramaturg olyan mint strandon a fürdőkád.
Tóth története a történet.
És Eörsi dramaturgként tevékenykedik és ahogy látom olyan nagypofával és beképzelten, mint mondjuk egy olyan dramaturg, aki Madách-ot húzza meg.
Ha Eörsi a matulistafikaista gecikkel lenne egyívású, akkor ráfoghatnám és fel is menthetném azzal, hogy tudatlan.
De ő a Kádárkorban nevekedett és pl akár sorkatona is lehetett és pl részegen akár fogdára is kerülhetett.
Vagy őrkatonaként fogdaőr.
vagy egymindegy, de kortárs volt és akkor már nem tudatlanságból geci itt. hanem szántszándékkal.
Szerintem viszont a szerző-alkotónak kell jó dramaturgnak lennie. Innen aztán a dramaturg olyan mint strandon a fürdőkád.
Tóth története a történet.
És Eörsi dramaturgként tevékenykedik és ahogy látom olyan nagypofával és beképzelten, mint mondjuk egy olyan dramaturg, aki Madách-ot húzza meg.
Ha Eörsi a matulistafikaista gecikkel lenne egyívású, akkor ráfoghatnám és fel is menthetném azzal, hogy tudatlan.
De ő a Kádárkorban nevekedett és pl akár sorkatona is lehetett és pl részegen akár fogdára is kerülhetett.
Vagy őrkatonaként fogdaőr.
vagy egymindegy, de kortárs volt és akkor már nem tudatlanságból geci itt. hanem szántszándékkal.
Frick László Intézet 2016.12.31. 07:51:23
@kizárólag ezért regisztráltam: lábjegyzet:
Madách legnagyobb dramaturgja Arany János volt -és ebben is szerényen, soha nem dicsekvően. Egyszer láttam egy dramaturgot, aki gőgösen verte a nyálát arra, hogy húzta Madách-ot, ami nem nehéz különben, mármint Madách-ban húznivalót lelni. Hanem az oktondi különben tehát Aranyt is húzta...
Madách legnagyobb dramaturgja Arany János volt -és ebben is szerényen, soha nem dicsekvően. Egyszer láttam egy dramaturgot, aki gőgösen verte a nyálát arra, hogy húzta Madách-ot, ami nem nehéz különben, mármint Madách-ban húznivalót lelni. Hanem az oktondi különben tehát Aranyt is húzta...
kizárólag ezért regisztráltam 2016.12.31. 08:46:03
@Frick László Intézet: "73 ember 37 csoportot alkot, majd elveszek a 73-ból 8-at és lesz 91 csoport" ez mi? a többi dajkamese
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2017.01.01. 18:14:45
@Frick László Intézet: A vak orbánutálat, ami rajtad kívül mindenkinek a priori tulajdonsága, legújabban azt eredményezte, hogy a félhülye Mészáros úr tavaly egymaga a magyar GDP 1%-át tehette zsebre. Hihetetlen, mire képes az elvakult Orbán-gyűlölet!
Frick László Intézet 2017.01.02. 08:56:36
@Dinamuki: Ebben 101%-ban 1-et értünk, valóban a legeslegelvakultabb orbángyűlölet teszi a magyar GDP 1%-a tulajdonosának Mészáros Lőrincet. Amúgy én a Forbes jógyerekmagazin Hahota rovatában áttanulmányoztam a "33 leggazdagabb magyar" c. mesegyűjteményt és Mészároson kívül még jócskán számlátam abban FIDESZ bojárokat. Gondolom, ha Mészáros Lőrinc az 1% tulajdonosa, akkor közben Kasza Lajos és Szathmári Jászberényben a Füles magazin 1978-1988-as évfolyamainak címlaplányaira verik ki. (Tudod, azok a csajok olyan R-Go gida alakú, ám csúnyácskább és sokszor körtemellű butuskák voltak akiknek a fotós bácsi azt hazudta, hogy a karrierjük kezdete lesz az, ha egy szál halászhálószerű kötöttpullóverben fotózkodnak a Budai hg sziklái között "Gyere leszoplak!"-ot csücsörítvén.
Én, mint idegenszívű nemmagyar ezt imádom ebben az országban, hogy simán be lehet etetni az emberekkel azt, hogy a Forbes tudományos módszerei pártatlanul föltárják a leggazdagabb magyarok névsorát.
Az a baj, hogy én akkora egy vén szaros köcsög vagyok már, hogy pl Bereményi Géza Eldorado-ját még a forgatás előtt filmnovella alakjában olvastam. Pl ha 1953-ban a Forbes (vagy faszomtuggya mi volt akkor a tekintélyes) magazin összeállítja a leggazdagabb magyarok névsorát, akkor maximum abba Kodály Zoltán, Honthy Hanna meg sportolók, operaénekesek és hasonszőrök férnek bele. Pedig Magyarország leggazdagabb ember Tóth Béla uzsorás és zöldség-hús nagykereskedő volt aki a Keleti mega Nyugati pu környékén komplet bérelt lakásokat töltött meg az áruival és a saját tulajdonú Ford autójának a papírjai ugyannak a vidéki földművesszövetkezetnek a nevére szóltak, mint ahová be volt jelentve, mint árubeszerző-felvásárló. (Lásd Irimiásékat Krasznahorkai Sátántangójában)
Ilyen szórakoztató orszáűg másik nincsen.
Riposztozni szerettél volna, basszusozzon meg Flea a RHCHP-ből és vaj gyűlöletedben annyira oktondi vagy, hogy a saját mondanivalómat illusztrálod :D
Arról nem is beszélve, hogy Mészáros egy stróman, aki vélhetően hűségesebb és jobbanviselkedő lesz, mint Geciző Lajóss.
Én, mint idegenszívű nemmagyar ezt imádom ebben az országban, hogy simán be lehet etetni az emberekkel azt, hogy a Forbes tudományos módszerei pártatlanul föltárják a leggazdagabb magyarok névsorát.
Az a baj, hogy én akkora egy vén szaros köcsög vagyok már, hogy pl Bereményi Géza Eldorado-ját még a forgatás előtt filmnovella alakjában olvastam. Pl ha 1953-ban a Forbes (vagy faszomtuggya mi volt akkor a tekintélyes) magazin összeállítja a leggazdagabb magyarok névsorát, akkor maximum abba Kodály Zoltán, Honthy Hanna meg sportolók, operaénekesek és hasonszőrök férnek bele. Pedig Magyarország leggazdagabb ember Tóth Béla uzsorás és zöldség-hús nagykereskedő volt aki a Keleti mega Nyugati pu környékén komplet bérelt lakásokat töltött meg az áruival és a saját tulajdonú Ford autójának a papírjai ugyannak a vidéki földművesszövetkezetnek a nevére szóltak, mint ahová be volt jelentve, mint árubeszerző-felvásárló. (Lásd Irimiásékat Krasznahorkai Sátántangójában)
Ilyen szórakoztató orszáűg másik nincsen.
Riposztozni szerettél volna, basszusozzon meg Flea a RHCHP-ből és vaj gyűlöletedben annyira oktondi vagy, hogy a saját mondanivalómat illusztrálod :D
Arról nem is beszélve, hogy Mészáros egy stróman, aki vélhetően hűségesebb és jobbanviselkedő lesz, mint Geciző Lajóss.
Frick László Intézet 2017.01.02. 08:59:28
@kizárólag ezért regisztráltam: Erről is többször írtam már: A Jók és Igazak között gecinek lenni a gecigate-ig dicsőség volt. Amúgy Eörsi Lászlónak hívják, de teljesen mindegy. Eörsi semmi különöset nem tett, megszokott és sablonos viselkedés az övé A Jók és Igazak -től. A céljuk mindig szentesíti az eszközeiket. Nem akartam a nevét reklámozni egyszerűen azért, mert semmi rendkívüli, egyedi vagy egyéni nincsen abban, amit művelt.
Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2017.01.03. 00:12:35
@Frick László Intézet: a Füles címlaplányai közt egy csomó nagyon jó nő volt... és talán nem is baj, hogy nem lett belőlük modell, illetve nem biztos, hogy tényleg azok akartak lenni.
"riposztozni" akartam? Komolyan? És kiderült, hogy nem sikerült, mert tele vagyok gyűlölettel? Itt megint csak az az érzésem, hogy teljesen elbeszélünk egymás mellett de nem ez az első alkalom.
"riposztozni" akartam? Komolyan? És kiderült, hogy nem sikerült, mert tele vagyok gyűlölettel? Itt megint csak az az érzésem, hogy teljesen elbeszélünk egymás mellett de nem ez az első alkalom.
Frick László Intézet 2017.01.03. 08:04:23
@Dinamuki: Akkor úgy jártam, mint Dr Phd. DR Sheldon Cooper Nickol Lorre elképzelése szerint, amikor nem észlelte a szarkazmust. Akkor... öööö... merő szarkazmusból írtad azt a Nemzet Gázszerelő-jéről?
A múltkor a padláson eredeti Frick László cikkek után (Élet és Irodalmak-ban) kutatván bukkantam klasszikus Füles-ekre. Tényleg azok a címlaplányok, orromba tört a BAC dezodor szaga.
A múltkor a padláson eredeti Frick László cikkek után (Élet és Irodalmak-ban) kutatván bukkantam klasszikus Füles-ekre. Tényleg azok a címlaplányok, orromba tört a BAC dezodor szaga.
Frick László Intézet 2017.01.03. 08:11:39
@kizárólag ezért regisztráltam: Ez mi? óvodapedagógiai alaptétel aki nem érti, dadusnak se álljon az oviba. valamint a mai politikai kommunikáció is ügyel arra, hogy az emberek óvodás koruk után politikailag már semmit se fejlődnek. Ami politikai szakértelmet az ember nem szed össze 6 éves koráig, az már sose lesz meg neki.
Valamint az se értheti a tételt, aki nem a szocializmusban lett ivarérett.
n tagú tömegből tagok elvételével úgy lesz n+x számű mégtöbbtag, ha ügyesen veszek el elemeket a n tagú csoportokból, pl csomóponti embereket. Hogy értsd. Egy fő Aczél györgy elvételével a magyar kulturpolitikában 7-8 s aczélgyurka lett. Sok-sok Aczél györgy kritikus pl Aczél után aczélabb lett az Aczélnál. Miközben a szájával hibázta Aczélt, a vezetői gyakorlatával másolta. Aczél György életében az egyik legtökéletesebb másolat Dr Erdős éter volt. Erdőst mindenki hibázta majd jöttek a borsjenők.
Ha értesz: pomogácsok.
És ezt a jelenséget nincs az a matematika, nincs az a nem-Euklidészi geometria, nincs az a nem-Newtoni fizioka, ami ábrázolhatná. Márpedig ha a matek már az alkalmazotti-területeken bukik, akkor eternálisan meg pláne.
Mivel szerintem te sokkal okosabb vagy, mint én, biztos, hogy érted. A kérdés csak az: akarod is érteni ?
Valamint az se értheti a tételt, aki nem a szocializmusban lett ivarérett.
n tagú tömegből tagok elvételével úgy lesz n+x számű mégtöbbtag, ha ügyesen veszek el elemeket a n tagú csoportokból, pl csomóponti embereket. Hogy értsd. Egy fő Aczél györgy elvételével a magyar kulturpolitikában 7-8 s aczélgyurka lett. Sok-sok Aczél györgy kritikus pl Aczél után aczélabb lett az Aczélnál. Miközben a szájával hibázta Aczélt, a vezetői gyakorlatával másolta. Aczél György életében az egyik legtökéletesebb másolat Dr Erdős éter volt. Erdőst mindenki hibázta majd jöttek a borsjenők.
Ha értesz: pomogácsok.
És ezt a jelenséget nincs az a matematika, nincs az a nem-Euklidészi geometria, nincs az a nem-Newtoni fizioka, ami ábrázolhatná. Márpedig ha a matek már az alkalmazotti-területeken bukik, akkor eternálisan meg pláne.
Mivel szerintem te sokkal okosabb vagy, mint én, biztos, hogy érted. A kérdés csak az: akarod is érteni ?
Wildhunt 2017.01.03. 10:44:29
@Frick László Intézet: Pomogácsok! Ezaz! Ezt a darabot kötelezővé kellene tenni. Van valami különleges érték a magyar gyermekirodalomban, amit másnál egyszerően nem találok: felkészíti a gyerekeket az életre és a valóságra úgy, hogy az egész valahol rózsaszínes, mesés marad.
Wildhunt 2017.01.03. 10:46:41
@Frick László Intézet: Másik örökérvényű darab a Félőlény.
kizárólag ezért regisztráltam 2017.01.03. 21:20:01
@Frick László Intézet: a politikai érzék tálentum és max modellezhető, az, hogy kibontakozik valakiben, nem az ő hibbája vagy nemhibbája, írtad h "szerinted okosabb vagyok" ezt se megerősíteni se cáfolni nem szeretném, főleg ha összehasonlításban ennyi fórt adsz úgyis csomó másban vesztesen jönnék ki ami értelmetlen és balsors, a blogolás is lehet nullszaldós, de irodalmian amit mondasz, vagy kérdeztél, medúzák, nyilván, vagy kártyavár, ha kiveszel pár lapot de az Aczél dolgot azt hiszem hitelesen írott formában úgysem fogom megtudni, hogy hogy is volt, de nyilván ő is valaki ka bátujjá ból bújt ki, ha ezt a logikát követjük.
a csoportok a példádban az egyének közti kapcsolatok számát jelölik, a neurális hálók is így jönnek létre és ha valami felnőttkori baleset történik, az emberek így tudnak újra tanulni járni pl. ez egy sejt szintjén őssejt, nem is tudom milyen állat tud új végtagokat növeszteni de hogy nem csak az amőba, az szerencsére valószínű; ha nem tud megújulni, idejétmúlt
a csoportok a példádban az egyének közti kapcsolatok számát jelölik, a neurális hálók is így jönnek létre és ha valami felnőttkori baleset történik, az emberek így tudnak újra tanulni járni pl. ez egy sejt szintjén őssejt, nem is tudom milyen állat tud új végtagokat növeszteni de hogy nem csak az amőba, az szerencsére valószínű; ha nem tud megújulni, idejétmúlt
kizárólag ezért regisztráltam 2017.01.03. 21:31:47
@Frick László Intézet: ja és még annyi, hogy az eredeti írásból nem derült ki, hogy kb "beugrottak" a fotónak, ez viszont sejthető a 24.hus cikkből, a vallatásos horrort is nagyrészt szkippeltem ha nem baj és a többi
nyilván nem ez volt az egyetlen ilyen eset a forradalom idején, egyszerűen egymásnak estek a buta parasztok, és húztak egy pár vonalat aztán valószínűleg, a cikk narratívája alapján
nyilván nem ez volt az egyetlen ilyen eset a forradalom idején, egyszerűen egymásnak estek a buta parasztok, és húztak egy pár vonalat aztán valószínűleg, a cikk narratívája alapján
Frick László Intézet 2017.01.04. 15:01:54
@Wildhunt: Lázár Ervin életműve az egészéletével teljes, amiről azért igazából nem túl sokat tudunk. Nem, mintha KÜLÖNÖS élete lett volna Lázár Ervinnek. Óriási nagyformátumú ember volt, nem bántom, dehogy is! Lázárnak vannak korai és sajnos egyre ismeretlenebb pompás novellái, legalább annyira zseniálisak, mint Csurka István novellái. Soha nem tudok úgy Lázár Ervinre gondolni, hogy egy verset ne gondoljak a feleségére, két gyermekük anyjára is. Aki szintén az életmű láthatatlan pillére (és maga is zseniális író)
Frick László Intézet 2017.01.04. 15:30:21
@kizárólag ezért regisztráltam: A vallatásokról... nem tudunk semmit. Ahogy a talpalásról is írtam. A mai embernek esze ágába nem áll, mi lehetett a kínzás pl a kalodában vagy a kikötésben. Fiatal koromban még voltak szovjet megszállók, a kiskatonákat ütötték-verték, büntetésből pl nyakig beásták vagy olyan vizes ketrecbe zárták, amiben a víz 40 cm malacsonyan állt és a ketrec sűrű teteje meg 1 méteres volt. És ebben napokig. A legfurmányosabb kínzások elején a megkínzott csak nézdegél, ez most mi? -ez kínzás? Tralalá! Ott van a körömletépés: bármit fogna az ember az ujjaival, az annyira fáj, hogy reflex-szerűen elengedi.
Egyszer az elhárítótiszt kiállított bennünket az ÜTI vonala elé, vagy másfél óráig röhincseltünk, nem értettük, ez mi,,, ez a hülyeség, ez kínzás? Hat-hét óra kellett ahhoz, hogy fölismerjük a kínzás lényegét.
Bocsáss meg testvérem, de hagy kérdezzem már meg, basztak már téged pofon, de nem úgy atyaian, hanem a csárdás nagy kategóriában rendesen ?
Mai vezetőértelmiségünk között olyan jógyerekek vannak, akik erdei kiránduláson is addig szoringatták, míg valahol valahogy angolWC-be nem kakilhattak vagy sehogy.
Volt olyan katonatársam az akkori budapesti fölső 74317-ből, aki 19 éves koráig a szabadban még csak nem is pisilt nemhogy nem kakált. Neki szerencséje volt, mert az apja úgy gondolta, hogy nem irnoknak téteti be a Petőfi laktanyába.
Iszonyúan nehéz beszélni kínzásról olyan embereknek, akik a legnagyobb fájdalmat akkor szenvedték, amikor biciklizés vagy sízés közben elestek vagy húzták a fogukat.
Ugye a tömlöc... mindenkinek filmélmények ugranak be, valami szobaszerű kocka, szürkés iszamos falak, dikó, kübli. A tömlec egy bodon rése, valahogy kimosódott a töltet és kötélen eresztik le a rabot a hasadékba, aminek az alján száz év rabjainak ürüléke és... holttetemsara meg egyebek, ez pl tömlec. Vagy ugye vasba verve lenni, pár hónap után csontig üszkösödnek a sebek.
Az idén 80 évesek kb azok, akik még használható válaszokat adnának. Amit Réz Pál mondott a sajátemlékeiről: egy idő után már maga a mesélés is formálja a történetet.
Látogatás a gyermekkorunk nagymami-édeskalács cukiházába, amihez mennyiszép könnyesemlék és kiderül, semmi sem ott volt ahogy emlékezünk és a disznóól.. az a szörnyű budi, minden olyan kicsi is zsíros és retkes és redves és nem is különös, semmi skanzenes süßliche ... kiderül,, hogy az az érdekes furcsa kölniszerű illat az a dohhal málló falak bűze (a doh maga is bűz különben)
Ismétlem, nekem Ötvenhat régi szenvedélyem, már 7-8 éves koromban kérdezgettem utána. És akkor még eleven emlékek voltak .. amikor katona voltam, a Kádár-esküs vén rohadékok és alkoholista gecik akkoriban menegettek nyugdíjba, ha a májuk kibírta.
És a többi forradalmaink. Volt egy elképzelésem Petőfi haláláról, aztán egyszer Krúdynál olvastam ugyanazt. Krúdy nagyszülei kortanúk voltak.
A kuruc lázadás, az is jaj.
És nehogy-nehogy, egy pillanatig ne hidd,, hogy én azonosulok a ma divatos történelmi relativizmussal... ilyen Csaplár Vilmos -féle rezidens jópofáskodásokkal... vagy elhiszem, hogy Gárdos Péter tudhatja azt , amit az apja, a meg-és túlélő [szerinte] nem tudott.
Az összetettségében és egyszerrre-valóságában ábrázolás az nem relativizmus. A relativisták... tkp bizonyítványmagyarázó Bauerok, rosszul tudnak valamit és még nekik áll feljebb megmagyarázni. Nem nézőpont kértdése az, mi történt Ötvenhatban vagy Negyvennyolc[negyvenkilencben].
Petőfi még gyerek volt... és visszahullottak rá mind a szavak: a gyújtó hatású szavai... És meghalni rohant a kukoricásba, ez bizonyított tény, az orvos információjára LE ugrott a szekérről és ARRA futott, Amerről a muszkát jönni látták.
Eörsi csak relativista és amiért még aljasabb: politikaimegfelelésből.
Gyújtóhatású beszédet nem annyira nehéz mondani. Jó sok pompásan szájaló magyar szónok volt, Kossuth, Kádár, ilyenek.
Csillapító hatású beszédet mondani: az művészet.
Egyszer az elhárítótiszt kiállított bennünket az ÜTI vonala elé, vagy másfél óráig röhincseltünk, nem értettük, ez mi,,, ez a hülyeség, ez kínzás? Hat-hét óra kellett ahhoz, hogy fölismerjük a kínzás lényegét.
Bocsáss meg testvérem, de hagy kérdezzem már meg, basztak már téged pofon, de nem úgy atyaian, hanem a csárdás nagy kategóriában rendesen ?
Mai vezetőértelmiségünk között olyan jógyerekek vannak, akik erdei kiránduláson is addig szoringatták, míg valahol valahogy angolWC-be nem kakilhattak vagy sehogy.
Volt olyan katonatársam az akkori budapesti fölső 74317-ből, aki 19 éves koráig a szabadban még csak nem is pisilt nemhogy nem kakált. Neki szerencséje volt, mert az apja úgy gondolta, hogy nem irnoknak téteti be a Petőfi laktanyába.
Iszonyúan nehéz beszélni kínzásról olyan embereknek, akik a legnagyobb fájdalmat akkor szenvedték, amikor biciklizés vagy sízés közben elestek vagy húzták a fogukat.
Ugye a tömlöc... mindenkinek filmélmények ugranak be, valami szobaszerű kocka, szürkés iszamos falak, dikó, kübli. A tömlec egy bodon rése, valahogy kimosódott a töltet és kötélen eresztik le a rabot a hasadékba, aminek az alján száz év rabjainak ürüléke és... holttetemsara meg egyebek, ez pl tömlec. Vagy ugye vasba verve lenni, pár hónap után csontig üszkösödnek a sebek.
Az idén 80 évesek kb azok, akik még használható válaszokat adnának. Amit Réz Pál mondott a sajátemlékeiről: egy idő után már maga a mesélés is formálja a történetet.
Látogatás a gyermekkorunk nagymami-édeskalács cukiházába, amihez mennyiszép könnyesemlék és kiderül, semmi sem ott volt ahogy emlékezünk és a disznóól.. az a szörnyű budi, minden olyan kicsi is zsíros és retkes és redves és nem is különös, semmi skanzenes süßliche ... kiderül,, hogy az az érdekes furcsa kölniszerű illat az a dohhal málló falak bűze (a doh maga is bűz különben)
Ismétlem, nekem Ötvenhat régi szenvedélyem, már 7-8 éves koromban kérdezgettem utána. És akkor még eleven emlékek voltak .. amikor katona voltam, a Kádár-esküs vén rohadékok és alkoholista gecik akkoriban menegettek nyugdíjba, ha a májuk kibírta.
És a többi forradalmaink. Volt egy elképzelésem Petőfi haláláról, aztán egyszer Krúdynál olvastam ugyanazt. Krúdy nagyszülei kortanúk voltak.
A kuruc lázadás, az is jaj.
És nehogy-nehogy, egy pillanatig ne hidd,, hogy én azonosulok a ma divatos történelmi relativizmussal... ilyen Csaplár Vilmos -féle rezidens jópofáskodásokkal... vagy elhiszem, hogy Gárdos Péter tudhatja azt , amit az apja, a meg-és túlélő [szerinte] nem tudott.
Az összetettségében és egyszerrre-valóságában ábrázolás az nem relativizmus. A relativisták... tkp bizonyítványmagyarázó Bauerok, rosszul tudnak valamit és még nekik áll feljebb megmagyarázni. Nem nézőpont kértdése az, mi történt Ötvenhatban vagy Negyvennyolc[negyvenkilencben].
Petőfi még gyerek volt... és visszahullottak rá mind a szavak: a gyújtó hatású szavai... És meghalni rohant a kukoricásba, ez bizonyított tény, az orvos információjára LE ugrott a szekérről és ARRA futott, Amerről a muszkát jönni látták.
Eörsi csak relativista és amiért még aljasabb: politikaimegfelelésből.
Gyújtóhatású beszédet nem annyira nehéz mondani. Jó sok pompásan szájaló magyar szónok volt, Kossuth, Kádár, ilyenek.
Csillapító hatású beszédet mondani: az művészet.
Frick László Intézet 2017.01.04. 15:49:32
@kizárólag ezért regisztráltam: Az Aczél dolgot írott formában és teljesen hitelesen, 100% hitelesen tanulmányozni lehet. Mondjuk szép kép 1943/44 Szilvesztere Radnótinál: Major és Aczél (olv Ferencz Győzőnél) Ha Aczélról biztosat akarsz tudni, a pihenőkben Major Tamás életét tanulmányozd és Gobbi Huildáét is. Szintén jó pőihenő Erdős Péterről olvasni. Az első hülyeréka nekem Aczélról a Mozgó Világ Nagy Feró interjújában ugrott be. Mert Aczél maga sohasem zanzázta ezt ilyen tisztán,, mint Dr Erdős.
Mikor lesz lemez?
Ha a zene jó és nekem tetszik és a táncdalbizottság átengedi, lesz lemez.
Ha a zene rossz ám nekem tetszik és a tándalbizottság átengedi, akkor is lesz lemez.
A zene jó, nekem nem tetszik, de a tándalbizottság átengedi LEHET lemez.
A zene rossz, nekem se tetszik nem is kerül a táncdalbizottság elé.
Na, ez kb az Aczél korszak lényege.
Ma, ha a műá jó, de a tótumfaktumnak a kisaczélnak, a nagyembernek nem tetszik, nem lesz lemez, sőt, a "táncdalbizottságot is ráuszítrja.
Ezzel szoktam ma szórakozni fejlettgondolkodású hivatalos jógyerekekkel. Ha valami nem tetszik neki, az szar és kész. Amikor mondom neki ezt a Dr Erdős tételsort, azt mondja, az nonszensz, hogyan lehet valami jó, ha nekem nem tetszik.
Vagyis a poszt-aczéli kultúrpolitika aljasabb az Aczéli-nál. Az Aczél korszak egyáltalán nem olyan sötépt volt, amennyire beállítják. Semmivel sem több opportunizmus kellett hozzá, mint a mai, állítólag kapitalista polgáridemokratikus kultúrában. Ha valaki tényleg zseniális és tehetséges volt, akkor kapott lehetőséget, lemezt, könyvet, porondot filmre költséget. Közismertek a szájhősködések ezügyekben, de az igazság... az... legtöbbször, ha nagyon utánakutat az ember, fájdalmas.
Talkán hamvas Béla volt az, akit lenyomtak... de az is kég Keszi Imréhez, tehát a Rákosi korszakhoz volt köthető. Hamvas lehetett volna Aczél alatt mondjuk... könyvtáros, ha akarja. Tőkei annyit kijárt volna neki. Azért nem lett könyvtáros, mert: nem akart könyvtáros lenni és kész.
Messze-messze nincsen annyi áldozata Aczél-nak, mint a jógyerekeknek manapság, akik széjjelfikáznak meg geciznek mindent, ami nekik politikailag nem megfelelő. Aczél többet engedett meg olyanoktól, akikkel politikailag nem értett egyet, mint az uj petroniták az indexiánusok. A hipszterek messze nem olyan megengedőek, mint Aczél volt.
Talán ezért is nem bolygatják annyira Aczél rendkívül könnyen megismerhető igaz történetét.
pár hónap alatt lehetne írni egy nagydoktorit Aczélról -de ki engedné a megvédésig és aztán ha mégis, akkor is, kik engednék át a megvédéskor...
Aczél György Radnóti egyik legjobb kései fiatal barátja volt.
Mikor lesz lemez?
Ha a zene jó és nekem tetszik és a táncdalbizottság átengedi, lesz lemez.
Ha a zene rossz ám nekem tetszik és a tándalbizottság átengedi, akkor is lesz lemez.
A zene jó, nekem nem tetszik, de a tándalbizottság átengedi LEHET lemez.
A zene rossz, nekem se tetszik nem is kerül a táncdalbizottság elé.
Na, ez kb az Aczél korszak lényege.
Ma, ha a műá jó, de a tótumfaktumnak a kisaczélnak, a nagyembernek nem tetszik, nem lesz lemez, sőt, a "táncdalbizottságot is ráuszítrja.
Ezzel szoktam ma szórakozni fejlettgondolkodású hivatalos jógyerekekkel. Ha valami nem tetszik neki, az szar és kész. Amikor mondom neki ezt a Dr Erdős tételsort, azt mondja, az nonszensz, hogyan lehet valami jó, ha nekem nem tetszik.
Vagyis a poszt-aczéli kultúrpolitika aljasabb az Aczéli-nál. Az Aczél korszak egyáltalán nem olyan sötépt volt, amennyire beállítják. Semmivel sem több opportunizmus kellett hozzá, mint a mai, állítólag kapitalista polgáridemokratikus kultúrában. Ha valaki tényleg zseniális és tehetséges volt, akkor kapott lehetőséget, lemezt, könyvet, porondot filmre költséget. Közismertek a szájhősködések ezügyekben, de az igazság... az... legtöbbször, ha nagyon utánakutat az ember, fájdalmas.
Talkán hamvas Béla volt az, akit lenyomtak... de az is kég Keszi Imréhez, tehát a Rákosi korszakhoz volt köthető. Hamvas lehetett volna Aczél alatt mondjuk... könyvtáros, ha akarja. Tőkei annyit kijárt volna neki. Azért nem lett könyvtáros, mert: nem akart könyvtáros lenni és kész.
Messze-messze nincsen annyi áldozata Aczél-nak, mint a jógyerekeknek manapság, akik széjjelfikáznak meg geciznek mindent, ami nekik politikailag nem megfelelő. Aczél többet engedett meg olyanoktól, akikkel politikailag nem értett egyet, mint az uj petroniták az indexiánusok. A hipszterek messze nem olyan megengedőek, mint Aczél volt.
Talán ezért is nem bolygatják annyira Aczél rendkívül könnyen megismerhető igaz történetét.
pár hónap alatt lehetne írni egy nagydoktorit Aczélról -de ki engedné a megvédésig és aztán ha mégis, akkor is, kik engednék át a megvédéskor...
Aczél György Radnóti egyik legjobb kései fiatal barátja volt.