Imádom a bélyegzést. Az embernek egyáltalán nem kell gondolkodnia, klisé' fog', tintapárnára rá és

Bélyegezni kétféleképpen lehet:

-jól

vagy

-rosszul

 

Nem magával tehát a bélyegzés műveletével van baj, csak az okozhat problémát, ha pl Szigetvári Viktort bélyegzed meg azzal, hogy ő Gyurcsány táskája (tehát nem táskahordozója) az Együtt-PM-ben. Ilyent csinálni csúnya és újságíróhoz méltatlan.

Ahhoz ugye, hogy megtudjuk, kicsoda az amerikai filmvilág Dörner Györgye, előszöris azt kéne tudnunk, hogy ki a fasz is az a Dörner György. Nahát, a Dörner György egy fasiszta állat, akit jellegzetes orbánista módon zsdanovizáltak az Új Szinház élére és ez az egyik oka annak, hogy ma már világfájdalomként csorgnak le mindenünnen Pokorny Liának a plakátarcai is. Még a WC-kacsából is már a faszorrú Pokorny Lia folyik ki és ez köszönhető annak, hogy Pokorny Lia el mert jönni az Új Színházból, aholis, ha marad, akkor ma ki a hellovénytökömet érdekelné. Így viszont rögtön a Csillag születik zsűrijébe került szegény, hogy legyen milyen mazsolát aprítania a kakajóskalácsa tésztájába.

Cigányozni vagy buzizni se szabad, de pl ha valaki útálja Obamát és nem tolerálja a melegházasságot valamint amerikai létére kedveli a lőfegyvereket, mint olyanokat, akkor már le lehet nyomdázni valami kis k'k'k'éjraópai náci kis sziniigazgató nevével, aki a Bruce Villisz  magyarhangja is, márpedig a Bruce Villis sok puf-puff filmben játszik TEHÁT szereti a fegyvereket. . 

És akkor még arra rá se mutattam, hogyan kerül elő a következő lépésben Amerika Dörner Györgyének farvizéből Semjén Zsót is.

Legjobb azonban, ha minden változtatás nélkül puszta kopipasztában kenyem föl Erdélyi Péternek, a 444.hu jelentős mévészének az alkotását egy egyébként nagyjából amerikai internetezési népszokásokról kikopipasztázott úgynevezett "cikk"-éből, tessék, tanújjatok, basszátok meg:

Soha senki nem hallott volna az egész történetről, ha nincs Adam Baldwin, az amerikai filmvilág Dörner Györgye.

Baldwinnak nem kell sokáig nézegetni a Twitterét, hogy az ember el tudja helyezni.

Fő ellenségei:

  • Obama elnök
  • és a melegházasság.

Barátai:

  • a lőfegyverek.

Semjén Zsolttal valószínűleg prímán kijönnének.

Beszarok a magyar színháziélet adam baldwinjének.  De Erdélyi Péternek is,

https://media.licdn.com/mpr/mpr/shrink_120_120/p/8/000/23a/1b8/2bda2fe.jpg

hiszen az ekkora zsenialitására még újságíróigazolványa is van.

Szerintem Erdélyi művészúr önmagáért beszélő arcára a szó is kár.

Dörner Györgynek pedig nyilván twitter platformja, lássuk.

Szinte hihetetlen, de igaz:

Mely mókás is, hogy azok a csöndesamerikaiak powerelésében álló hazaárulók diktálják be az Obama Apparátus-nak, kiket kell a magyarok közül korrupcióslistára tenni, akik különben olyan politikus szolgálatában állnak, aki, ha amerikai lenne és úgy lobbizott volna amerikaellenesen, ahogyan ő Magyarország-ellenesen 2011-ben, akkor amerikaibíróság elé állítanák hazaárulás és amerikaellenes tevékenység vádjával.

Bajnai amerikai lobbizó hazaárulókörútján, Obamával 2011-ben.

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ7aUcEAVRnK6rlTumOj-Wx8IpEFXYuU3K3knOpdwwfaBWVn6pNmA

forrás: index-pont-hu

Az ember ugye születik, vérben és mocsokban, például egyenlőnek is minden ember minden emberrel, de aztán, már a következő pillanatban osztályozódik is, mintha FEDEX-futószalagra löknék, például újabban hagyományos-de elavult, kórházas-fizetettorvosos pinás-szülés vagypedig higcsi fizetettorvosos kórházas epidurcsis császi'val vagypedig úttörő módon otthon is születhetne az ember, ha a szülei korszerűek és az anycija fejlettudatú. Vagy proletár és annyira bebaszott a keverttel bevett andaxinoktól.

 

Alapvetően tehát vannak önszerencséjüktől függetlenül jól, kevésbéjól és rosszulszületettek, indulhat a hendikep, a sok-sok futam, az akadályversenyek, milyen az a családikörnyezet meg az elvárások és az óvoda meg az iskola, íratják-e az embert pl angolnyelvitagozatos bölcsibeeee, hogy már a gőgicséjében is helyesenképzett angolhangzók ékeskedjenek vagy suksükölnek a környezetében és az apja időnként Szalacsi Lajóss.

Minden ember a maga sorsa kovácsa, tanította Gótámá Sákjámúni királyfi, aki pl egy nemesiköztáraságnak a kor viszonyaihoz képest meglehetősen demokratikusan megválasztott elsőembere gyermekeként született otthon, de ez akkoriban még nem annyira számított menő & felvilágosultszülésnek, minthogy összesen ebből az egyből választhatott a szülő nő, ha nem szolgasorban a földeken vagy a mosómedence szélén jöttek rá a végső tolófájdalmak...

Az ember tehát óhatatlanul is esendőnek meg nemannyira okosnak születik, mint pl Bede Márton vagy Botos Tibor már eleve is és akkor még ráadásul ott vannak a szülei is, akik jóidőre meghatározzák a sorsát,, nemjó óvodába íratják, sima általános iskolába nézik el, hogy jár, pláne pedig a továbbtanulására se figyelnek oda vagy pl nem basszák ki a kezéből forró lekvárkevelő fakanállal az Akai kisrádiót, amikor U2-t hallgat 1987-ben...

Vagy pl Tschajaga und Roetzschoege városában születik, aholis hiába ülne a piac szélén a padon, mint egyszerű pecás, nem esik benne hasra a Magyar Narancs egyik szerkesztője és nem kérve-könyörgi, hogy írjon már nekik pecás jegyzeteket annak ellenére, hogy különben per definitionem horgász. (Műveltebb olvasóim kedvéért egy hasonlattal világítom meg a pecás és horgász közötti különbséget, mintha az/egy ember azt állítaná, hogy ő gúzián pöngeti a Spongyabob főcímzenéjét, miközben kétnyakú Gibson SG-n játszana effect-eken által Marshall végfokra.

Ezrek fossák ki éppen vérlelküket ebola lázban, rozsdás többszörhasználatos zsilettel metszik ártatlan afrikai kislányok csiklóinak majdani gondolthelyét vérmérgezvén, ezrek fulladnak rozsdás bárkák süllyedtében Lampedusa szigete partjainál, mindezekmellett azonban az év egyik legnagyobb botránya az, hogy valami telefonos swag kütyüre a U2 ír zenekar ingyen töltötte föl a legújabb albumát. Ebben a U2-ban énekel szarul ez a Bono, aki szar. Már évekkel ezelőtt megtudtam azt egy jógyerekblogból, hogy bizony ezt elbasztam, ez a Bono hiába jótékonykodik meg támogatja az éhező afrikaiakat és effélék, egyszerűen szar. A U2 zenéje pedig fos. Úgyhogy kénytelen is voltam felírni az írkámba, hogy ha megfelelően jógyerek akarok lenni, akkor ezentúl viszolyognom kell a U2 ír zenekartól, de Bono-tól különösen. Ha pedig még jópontokat is akarok, akkor gecizzem is Bono-t.. Évekig azonban kétségek között vergődtem, egészen addig, amíg a szellemi és lelkifejlődésemet a leginkább segítő 444.hu című politikaifüggetlen internetes újságban egy szinte már cáfolhatatlan érvet leltem arra, hogy Bono miért szar.

A politikából, ha valami egészen kizárható, az az ideálizmus. Ideálizmus hinni azt a politikáról, hogy műveleteiből kihagyható az, amit populizmusnak is csúfolnak. [különben a populizmusra is áll a magyar-magyar szótár Nagy Fing Analógiája: "Az én populizmusom tkp nem is olyan nagy és különben is természetes, egészséges jelenség, összetevőiben pedig ugyan mi lenne a felháborító (metán, szénhidrogének...)]

 

 Magyaroszág legokosabb emberének tartom Tokfalvit azután, hogy Váncsa az alcoholico-dementia
állapotában ugye... De még Tokfalvi sem ment' az ideálizmustól...
A baloldal szétesése, ez politikaikommunikációs lózung. A baloldali politikai pártok az nemegyenlő Magyar Baloldal, hanem a magyar baloldal képviselete. Az átlag baloldaliérzelmű pógár csak úgy általában nem ér rá ébredéstűl elalvásig baloldalinak lenni, hanem fogja az ő hitét és beléveti politikaiszereplőkbe azzal, hogy amíg pl ő a dóga után jár, az ő politikaiszereplője képviselje az ő politikaiérdekeit és nézeteit. A történet [The Story of] lényege : baloldalnak van tömegbázisa, több, mint egymilliós. Ha a demokráciának azt az ideálista értelmezését metszszűk [értelmezzük] amit az ideálista Tokfalvi is, tehát ebben az értelemben aki tömegbázissal rendelkező politikaipártot bázis nélkülien, puszta kommunikációs kombattóban basztat, kalandor, az ugye demokráciaellenes, ez a tétel szerintem jógyerek és jó gyermek olvasóim számára is elfogadható.


De szemléltethetem a képlettel is, miszerint az orbántalanításról szüntelenül prédikáló Gyurcsánynak Orbán a létfeltétele. 
Ha valaki itt mindig igazat is mond, az Gyurcsány, pedig összességében egy nagy hazugságkomplexumot épít abban a cinizmusban, hogy ezt érdemel... hátöööö... végülis ezt érdemlitek drága olvasóim.

Itt van nektek egy rendes párt, liberális és oda se figyeltek rájuk. Gyurcsány tudja tematizálni, képes, ezt a választást is és nem az LMP mert egyszerűen gyűlöletetekben nem vagytok képesek figyelni. Gyurcsány ugyanis arra hivatkozik és hivatkoztat, bértollnoka Petre Maghari is erre agitál, hogy az egyébként politikailag élőhalott , zombi Bokros azért jó, mert orbánellenesebb, mint más. De e logika mentén Budapest főpolgármesterjelöltjének legalkalmasabb Piolós Joli nyanya, mert ő a legorbánellenesebb, ugye Bokros olyat, hogy véres cigánygeci meg verje a faszát a cigánykúnnyájábaja, efféle kifejezéseket nem használ...

Teszemazt, ha az MSZP-től és Orbántól való távolság számít, akkor akár Lázár János is alkalmas a polgármesterségre Budapesten.

Például mért is nem számít a Budapest főpolgármesteri jelöltségben a Gyurcsánytól való távolság is? De az MSZP-től való távolság meg számítana, mi? 

Ugyanis politikaiszakmailag Tarlós kihívójának leglényegesebb tulajdonsága nem az orbánellenesség. Bár kétségtelen, hogy legnépszerűbbnek lenni lehetséges orbánellenességgel, mint a pszichoszómatikus tömegtünetek mutatják. 24 éve folyamatosan és egyre bizonyosodik, hogy a buta és populista dumáknak szivesen bedőlő magyar nép leginkább nem is veszi figyelembe helyiválasztásokon az országos vonulatokat.

Tokfalvi kedvenc idézete, sőt blogflagja is Dr House állítása, miszerint mindenki hazudik, ez klasszikus ógörög (azaz egyiptomi) filozófiai tétel, miszerint tehát Dr House is hazudik ebben az állításában, tehát valaki mégis igazat mondhat. Történelmi példa a XX. századból a nácik igazságbeszéde, a nácik csupa-csupa igazat mondtak, soha nem hazudtak. Amikor a zsidók ellen uszítottak pl az is igaz volt, nyilvánvalóan létezhetett egy zsidó, akire pl az egyik igazságuk igaz is lehetett akár önmagában, de pl 3.782.303 zsidóra meg nem volt igaz. Viszont igen népszerűen hangzó igazság volt és egyébként egy óriási hazugságszövevényben használták sormintaként. Sokmindent beleszőttek a hazugságszövevényükbe, de amire hálolták a bármit, az mindig ugyanarra feszült, mint keretre, a gyűlöletre.

Például Petre Maghari tök' igazat mond, amikor bemásolja a gyurcsány féle agitációspropaganda lózungját arról, hogy Bokros azért jó választás, mert egyenlően távol áll a FIDESZ-től meg az MSZP-től is, Bokrosról azonban még ez nem a teljes igazság, mert az úgy hangzik, hogy Bokros politikai élőhalott, zombi, aki már szinte mindentől is egyenlően távol áll, még attól a néhai korpuszától is, aki a 130 pontját az Élet és Irodalomban publikálta. Távol áll már Bikros a magyar gazdaságtól is, meg a megítélésétől is a gazdasági helyzetnek éppen amiatt a gyurcsányi eredetű trükk miatt, ami EU-s pozícióban hibernálta a magyar politikaiközélettől. A Mocskos Kéthét czikkelyben a magyar-magyar szótár részletezi Bokros kinyírásának a körülményeit és pont Gyurcsány egyik főbűnéül rója föl. Több, mint perverz aztán most ezzel a zombival előállni. Főleg úgy, hogy Bokrosnak a néhai alakja is tisztázatlan máig is. Merő egy populizmusból pl Bokros reformjának volt egy populista, azaz a nép számára érthető és felfogható része is és ez a népszerűen (zsurnálistán) Csomag-ként becézett csomagolás a népszerűséglébe is került a néhai egyetemi tanárnak. Színleg leváltották [Horn egy hónapot vár Járai válaszára, vállalja-e Bokros után...] de maga a reform töretlen maradt. Olyannyira töretlen marad Bokros reformja, hogy aztán a FIDESZ első kormánya is folytatta [a monetáris pénzügypolitikai-fegyelmi sávot].  

A populizmus népszerű fogalmazás és nagyon gyakran egyáltalán nem is alkalmas a valódi politikai művelet földerítésére. Orbán egyenlő a populizmussal, amit Orbán mond, az populizmus, tehát nem igaz, vagyis hazudik, de pl akkor, ha populistán beszél a liberalizmusról, akkor meg az igaz? Ha egyszer igaz volt Orbánékra az, hogy a szájukkal tagadták a liberális [itt Bokros-féle reform] irányt, akkor  pedig máskor? Ja, akkor ez úgy működik, hogy a Nagy és Állandó Hazug néha meg mégse hazudik?

És itt következik Falus lecserélésének főindoka, a népszerűtlenség, már úgy értve, hogy Falus nem is eléggé népszerű és Bokros esélyesebb, azaz népszerűbb lehet. Maghari (azaz Gyurcsány team-je) Bokrosban a következetességet látja célravezetőnek, lám, Bokros következetes volt és ím tehát révbe is ért ebben a következetességében EZÉRT érdemesen lett főpolgármester jelölt.

A probléma ezzel a következetességgel Bokros politikaihalálának a pillanata. Gyurcsánynak nem volt elég Bokrost a magyar közéletből kinyírnia, Bokros nemzetközi nimbuszát is le kellett rombolnia, ehhez kellett a friss politikaihullából még kvázi jobboldalit is csinálnia, ehhez a politikaiostoba (vagy csicska) Dávid Ibolya partner volt és lefotózhatták Bokros Lajost Georg von Hansburg mellett egy politikai plakáton. Ami kép egyben Bokros nemzetközi-politikai halála is volt, nem is fogadta be a liberális EU frakció és ez csinált főleg Bokrosból "jobboldalit". Petre Maghari amikor bemásolta a szót, következetes, nem gondolta végig, mennyire is következetes Bokros?